不同閱讀速度的大學生閱讀英語的知覺廣度研究*

巫金根

(陽光學院，福建 福州 350015)

1 概述

受限于工作記憶容量和有效視野范圍，讀者在閱讀過程中的眼球運動表現為一系列的注視和眼跳。人們在眼跳期間無法獲取有效視覺信息，只有在注視過程中才能穩定獲得有效的視覺信息。讀者在閱讀過程中每次注視所能獲取的有用信息范圍就是閱讀知覺廣度[1]。與母語為英語的學生相比，中國學生的英語閱讀知覺廣度范圍較小。李韻靜等人研究發現，小學五年級學生的英語閱讀知覺廣度為注視點右側 5～8 個字符空間[2]，小于初學母語者(二、 四、六年級兒童)的英語閱讀知覺廣度(注視點右側約 11 個字符空間)[3]。高中生[4]和大學生[5-6]的英語閱讀知覺廣度均為注視點右側 8～11個字符空間，小于成年母語者的閱讀知覺廣度(注視點右側約14～15個字符空間)[3]。閱讀知覺廣度反映了讀者在閱讀過程中實時、有效的提取信息能力，較小的閱讀知覺廣度反映了中國學生較差的英語閱讀效率。

先前研究發現，大學生閱讀較為簡單的英語句子時，其閱讀速度約為150詞/分[5-6]，而閱讀較難的句子時，閱讀速度約為64詞/分[6]，低于母語者的閱讀速度(大于200詞/分)[1]。這些結果直觀反映出中國學生的英語閱讀效率低于母語者。根據自動化理論(Automaticity Theory)[7]，讀者必須對低水平加工過程(如編碼、詞匯識別)達到自動化，才能把足夠的注意資源用于高水平的加工過程(如閱讀理解)，這樣才能順利、有效地理解所閱讀的文本和提高閱讀速度。反之，當低水平加工未達到自動化時，讀者必須把主要的注意資源用于詞匯識別，沒有足夠的注意資源用于理解文本，于是閱讀速度更慢。依據該理論的預測，閱讀速度快的讀者每次注視時有更多的注意資源用于注視詞周圍信息的加工，因此其閱讀知覺廣度更大。來自母語者的英語閱讀知覺廣度研究結果支持該假設：閱讀速度快的讀者(每分鐘258個詞)的閱讀知覺廣度大于閱讀速度慢的讀者(每分鐘207個詞)[1]。但是來自二語讀者的結果并不支持上述預測。在Leung等人的研究中，根據日本大學生閱讀英語的閱讀知覺廣度研究結果表明，閱讀速度快的大學生(每分鐘176個詞)的閱讀知覺廣度與閱讀速度慢的大學生(每分鐘137個詞)是一致的，不存在差異[8]。

綜上所述，對于不同閱讀速度的讀者，其英語閱讀知覺廣度是否存在差異，來自母語和二語讀者的研究結果并不一致。本研究通過區分不同英語閱讀速度的大學生，分析其眼動模式和閱讀知覺廣度，以此更好地探究該現象背后的實質。

2 研究方法

2.1 被試

從某高校在讀大學生中選取38名被試。所有被試母語為漢語，二語為英語，其優勢語言為漢語。所有被試具有正常或校正后視力正常，此前均未參加類似的實驗。

2.2 實驗材料

為保證英語句子的易讀性，本研究從小學英語教材中選擇90句英語句子。請未參加正式實驗的30名在校大學生對所選句子難度值進行五點量表評定(評定標準：1代表非常容易，5代表非常難)，并標出不認識的單詞。最終選擇平均難度值低于1.3的英語句子60句，其平均難度值為1.2(0.8)。所有正式實驗句子的單詞數在9～15個。

2.3 實驗設備

實驗儀器采用加拿大SR公司的Eyelink1000型桌面式眼動記錄儀。該儀器的采樣頻率為1000次/秒，其顯示器的大小為19英寸，分辨率為1024×768，刷新頻率為75Hz。被試距離顯示器屏幕為60cm。

2.4 實驗程序

本研究以單詞為單位來確定移動窗口范圍，并設定6種窗口范圍條件，詳見圖1。

圖1 移動窗口范式和窗口范圍設定示意圖

在該范式中，符號“※”代表被試當前眼睛注視點的位置，移動窗口內呈現單詞，移動窗口外是掩蔽符號“×”。被試每移動一次注視點，在該注視點周圍就形成一個可視移動窗口。其中，無窗口條件表示句子整行正常呈現；左0表示注視點左側呈現0個單詞，右3表示注視點右側呈現3個單詞。其余窗口條件依此類推。

所有被試均為個別施測，并要求被試在實驗過程中，頭部盡量保持不動。實驗首先在眼動儀器上對被試進行校準，校準結束后要求被試按照平時的閱讀習慣開始閱讀12個練習句。每個窗口條件下各有2個練習句子。被試熟悉實驗程序后開始正式實驗。整個實驗設有18個判斷句，以此檢驗被試是否認真閱讀。正式實驗中，每個窗口條件下有10句。采用拉丁方設計對6種窗口條件的呈現順序進行平衡。完成實驗大約需要25分鐘。

2.5 數據整理

一名被試回答判斷句的正確率(67%)較低，另一名被試因校準精度較差致使部分句子的眼動軌跡沒有被眼動儀記錄到，因此刪除這兩名被試的數據。所以被試回答判斷句的正確率超過90%，表明其有認真閱讀。

本研究選擇能反映被試閱讀句子的眼動模式和閱讀效率的指標，分別為：①平均注視時間(ms)，表示被試閱讀某個句子的所有注視點持續時間的平均值；②平均眼跳距離(度)，表示所有兩個注視點之間的平均距離；③注視次數(個)，表示被試閱讀某個句子的所有注視點的個數；④閱讀速度(詞/分)，表示被試在單位時間內閱讀的英語單詞個數，即為句子的總單詞數除以總閱讀時間。

在數據分析過程中，刪除由于被試的頭動、咳嗽等引起眼動儀器無法有效追蹤的句子、平均眼跳距離為0的句子和注視點少于3次的句子。在此基礎上，刪除在平均值±3個標準差范圍之外的數值。刪除無效句子的數量占總數的6.3%。數據用SPSS 16.0統計軟件進行處理。

3 研究結果

參考以往研究[8]，根據無窗口條件下的閱讀速度，本研究把閱讀速度低于132詞/分的18名被試歸類為閱讀速度慢的被試，其平均閱讀速度為116詞/分；同時把閱讀速度高于150詞/分的18名被試歸類為閱讀速度快的被試，其平均閱讀速度為176詞/分。兩類被試在各移動窗口條件下閱讀英語句子的各項指標見表1。

表1 閱讀速度快、慢的大學生在各移動窗口條件下閱讀英語句子的各項指標

采用2(被試類型：閱讀速度快和慢)×6(窗口條件)的兩因素混合設計的方差分析對各指標進行分析，結果如下。(1)平均注視時間：被試類型主效應不顯著，F(1,34)=3.698，p>0.05；窗口條件主效應顯著，F(5,170)=39.524，p<0.01，進一步事后檢驗分析發現，各窗口條件下的平均注視時間都顯著高于無窗口條件；交互作用不顯著，F(5,170)=0.8，p>0.05。

(2)平均眼跳距離：被試類型主效應不顯著，F(1,34)=0.682，p>0.05；窗口條件主效應顯著，F(5,170)=4.542，p<0.01，進一步事后檢驗分析發現，各窗口條件下的平均眼跳距離都小于無窗口條件；交互作用不顯著，F(5,170)=0.888，p>0.05。

(3)注視次數：被試類型主效應顯著，F(1,34)=28.494，p<0.01，進一步分析發現，閱讀速度慢的被試其平均注視次數顯著多于閱讀速度快的被試；窗口條件主效應顯著，F(5,170)=5.283，p<0.01，進一步分析發現，左0右3窗口條件下的注視次數顯著多于無窗口條件，而其他窗口條件下的注視次數與無窗口條件不存在顯著差異；交互作用不顯著，F(5,170)=1.263，p>0.05。

(4)閱讀速度：被試類型主效應顯著，F(1,34)=53.692，p<0.01，進一步分析發現，閱讀速度慢的被試其閱讀速度顯著慢于閱讀速度快的被試；窗口條件主效應顯著，F(5,170)=8.225，p<0.01，進一步分析發現，左0右3窗口條件下的閱讀速度顯著慢于無窗口條件，而其他窗口條件下的閱讀速度與無窗口條件不存在顯著差異；交互作用不顯著，F(5,170)=1.32，p>0.05。

從上述分析可以看出，移動窗口范式對被試閱讀時的具體眼動過程產生了一定影響。閱讀速度(詞/分)是通過句子的總單詞數除以總閱讀時間，而總閱讀時間包含了被試在閱讀句子過程中每個注視點的注視時間、注視次數和平均眼跳距離等綜合信息，因而閱讀速度指標能有效反映被試閱讀英文句子的閱讀效率。參考以往的研究[1，3]，本研究以閱讀速度指標來確定被試的閱讀知覺廣度。無窗口條件下的閱讀速度與各窗口條件進行事后比較分析結果見表2。

從表2可知，閱讀速度快和慢的被試在無窗口條件下的閱讀速度顯著快于左0右3窗口條件下的閱讀速度，而與其他窗口條件的閱讀速度則不存在顯著的差異。這說明，在左0右3窗口條件下閱讀時，由于無法獲得注視詞左側的信息，干擾了被試的正常閱讀效率，而在左1右3窗口條件下閱讀時，由于提供了注視詞左側一個詞的信息，閱讀效率與無窗口條件一致，沒有對被試的正常閱讀造成影響。同時，被試在左2右3窗口條件下閱讀時，雖然左側獲得信息范圍進一步擴大，但是其閱讀速度沒有進一步提高，說明其閱讀英語的閱讀知覺廣度為注視詞左側1個詞。同理，被試在左2右1窗口條件下閱讀時，其閱讀速度與無窗口條件不存在顯著差異，并且隨著注視詞右側范圍的增加，但是其閱讀速度并沒有進一步提高，表現為在左2右2窗口條件和左2右3窗口條件下的閱讀速度與無窗口條件不存在顯著差異，這說明其閱讀英語的閱讀知覺廣度為注視詞右側1個詞。

表2 無窗口條件下的閱讀速度與各窗口條件比較結果

4 討論

研究結果發現：(1)閱讀速度慢的被試在平均注視時間和平均眼跳距離指標上與閱讀速度快的被試不存在顯著差異，但是由于其注視次數顯著多于閱讀速度快的被試，因而增加了總閱讀時間，形成更慢的閱讀速度。(2)雖然閱讀速度快和慢的被試其閱讀速度在統計學上存在顯著的差異，但是兩類被試的閱讀知覺廣度范圍是一致的，均為注視詞左側一個詞至右側一個詞的范圍。該研究結果和Leung等人[8]的研究結果一致，與自動化理論的預測相矛盾。來自母語者英語閱讀知覺廣度的研究結果支持該理論的預測，但是來自二語者閱讀英語的閱讀知覺廣度并不支持該理論。出現該結果的原因有以下三個方面。

首先，二語讀者閱讀二語的閱讀效率不高，與母語讀者的閱讀效率相去甚遠。以閱讀速度指標為例，即使是在本研究中閱讀速度快的讀者其平均閱讀速度(176詞/分)也遠遠低于Rayner等人[1]研究發現的閱讀速度慢的讀者的平均閱讀速度(207個詞/分)。本研究中，大學生的英語閱讀速度與Leung等人[8]的研究結果相似。Leung等認為，與母語讀者相比，盡管這兩類讀者的閱讀速度在統計學上差異顯著，但是由于整體閱讀效率不高，因此不存在本質區別，所以在閱讀知覺廣度上不存在明顯差異[8]。

其次，成年讀者的閱讀知覺廣度相對穩定。研究表明，成年讀者的閱讀知覺廣度大于年齡較小的讀者(小學生)[3]，但是對于閱讀技能和眼動注視模式已經成熟的成年讀者來說，個體間的差異對閱讀知覺廣度具體范圍的影響較為微弱。Rayner等研究發現，年輕讀者(大學生)和老年讀者的閱讀知覺廣度也是相同的[1]。成年讀者的閱讀知覺廣度具有較強的穩定性，因而個體差異對閱讀知覺廣度的變化影響顯得微弱。

最后，本研究發現，與母語讀者相比，大學生閱讀英語閱讀知覺廣度是以注視點為中心左右對稱的。而母語讀者的閱讀知覺廣度則以讀者注視點為中心，閱讀知覺廣度右側范圍大于左側范圍，呈現不對稱性特點。這說明大學生不能像母語讀者那樣，在提取當前注視詞信息的同時，還有其他注意資源來提取注視點右側的更多信息。閱讀速度快和慢的二語讀者其英語知覺廣度相同，反映了他們在閱讀過程中采取了一個較為謹慎的閱讀策略：把大部分注意力都集中在當前所注視的詞上，確保能順利提取注視詞匯信息用于閱讀理解，因而較少關注來自注視詞右側的信息，所以形成一個較小的閱讀知覺廣度。

依據自動化理論，二語讀者采用謹慎的閱讀策略來閱讀英語，是因為其低水平加工過程未達到自動化，必須把主要的注意資源用于詞匯識別和文本理解，形成一個緩慢的閱讀速度。與閱讀速度慢的被試相比，閱讀速度快的被試并不是通過擴大閱讀知覺廣度范圍來提高閱讀速度，而是在相同的閱讀知覺廣度范圍內加快詞匯提取的速度來提高閱讀速度。這對大學生英語閱讀教學具有重要啟示：通過提高自身的英語詞匯質量，實現對低水平加工過程的自動化，使得在閱讀過程中能夠迅速、可靠地提取詞匯的意義，避免需要付出大量的努力來提取詞匯，這才有更多認知資源分配給其他理解過程，最終提高英語閱讀效率。

5 結論

本實驗通過眼動儀精準記錄了不同閱讀速度的大學生英語閱讀的眼動模式和存在的差異，結果發現，閱讀速度快和慢的大學生閱讀英語句子的閱讀知覺廣度都為注視詞左側1個詞至右側1個詞的范圍，與自動化理論的預測相矛盾。該結果提示我們，只有通過提高詞匯質量，實現對低水平加工過程的自動化，才有更多注意資源用于高水平的加工過程，最終提高英語閱讀的速度和擴大閱讀知覺廣度的范圍。