梁啟超醫案和我國首位哈佛醫學博士

有關梁啟超醫案（即坊間流傳的錯割右腎）的細節，長期以來所流傳的，大都是一面之詞，主要“信源”來自梁氏的朋友圈。其中火氣比較大的，要數陳西瀅、徐志摩等一班熱血后生，他們在《現代評論》和《晨報》上刊發文章，大罵北京協和醫院。出于種種原因，失去了一個腎臟的梁啟超本人卻十分謹慎，并未放任事件升級。

據1926年度的協和醫院年報，截至當年6月，協和醫院外科僅施行過兩例腎臟全切除術，其中包括梁案。這在某種程度上說明，20世紀初期，再好的醫院，也是不敢輕易承接腎臟全切除術的。這臺大手術要從后背部切割到前腹部，留下刀疤足有尺余。醫生接手該手術極其小心，尤其在以嚴謹為座右銘的協和醫院。

梁公的這臺大手術請了中國首位哈佛醫學博士（1915年獲得學位）劉瑞恒醫生主刀，梁公好友力舒東醫生也親自擔當主刀助手。

為梁啟超主刀時，歷經麻省哈佛與上海哈佛（即上海哈佛醫學院，1911～1916年存世）雙重醫學訓練的劉大夫，正值36歲年富力強的人生階段，他同時還擔任著北京協和醫院掛頭牌的中國籍專家，為協和執行醫務總監。

在輿論將“錯割右腎”炒得火熱時，梁啟超及時用英語和漢語兩種文本，出面平息事態。他在當年6月2日的《晨報》上列出診療細節，首先排除輸尿管和膀胱疾患——“再試驗腎臟，左腎分泌出來，其清如水;右腎卻分泌鮮血。”按他的說法，所謂的腎功能檢查技術，能自如控制腎臟分泌，分辨左右兩側排尿狀況，即使現今的泌尿科專家，也從未聽說過如此這般的臨床檢測。“最后用X光線照見右腎里頭有一個黑點，那黑點當然該是腫瘍物。”隔行如隔山，從這些敘述看見，梁啟超顯然誤解了醫學新技術，腫瘤影像實為灰白陰影。

梁啟超發表與其后學和追隨者的呼喊相悖的文字，本意是可愛的，他要用自身的失敗手術，為現代醫學背書：“我們不能因為現代人科學智識還幼稚，便根本懷疑到科學這樣東西。即如我這點小小的病，雖然診察的結果，不如醫生所預期，也許不過偶然例外。至于診病應該用這種嚴密的檢查，不能像中國舊醫那些‘陰陽五行的瞎猜。這是毫無比較的余地的。我盼望社會上，別要借我這回病為口實，生出一種反動的怪論，為中國醫學前途進步之障礙。——這是我發表這篇短文章的微意。”

所幸的是，劉瑞恒大夫基本功扎實，病家承認術后康復相當成功，不過痛苦了十幾天，沒有高燒，未見感染。但是，由于梁任公有著“自帶流量”的名人效應，有關手術粗糙的流言仍然廣為流傳。

有關手術失敗的非議，始于任公術后持續的血尿。臨床上，血尿病因涉及與內科、外科有關的多個人體生理，至今尚屬臨床難題。但當年醫患雙方迷信醫用X射線儀器，而器官造影術要到半個多世紀后才面世，所以彼時武斷地推測血尿源自腫瘤，造成診療誤差。梁啟超最后不得不向女兒承認：“這回手術的確可以不必用。”盡管患者怨言克制，但名人之痛，終究糾纏了劉瑞恒一生。

（方益昉/文，摘自《文匯報》）