離婚那些事兒

梁曉聲

當年，在中國，在民間，離婚也不易。

首先是，一旦離婚，一方將無處可住。其次是，家庭這一“合資單位”解體，不論各自承擔怎樣的撫養兒女的法律責任，雙方的經濟狀況都將變得很糟。再其次，若非離不可的是男方，則他還必須提出“過不下去了”的硬道理。而從當年民間的是非立場看來，只要女方并無屢教不改的作風問題，一切“過不下去了”的理由都是不足以成立的，法律也絕不支持。

當年法院判離婚案，須參考雙方單位意見。如果雙方都是無正式單位的個體勞動者、那么街道委員會的看法也相當給力。街道委員會也罷，單位也罷，都會不約而同地、本能地秉持“婦女保護主義”立場，認為這便是秉持正義。實際情況也是，對于女性，離婚后的生活將十分不易。

而若離婚的原因是由于男方另有新歡，那么他必得有足夠勇氣經受幾乎來自社會方方面面的道德譴責。也并不是有那般勇氣就容你心想事成了——那將是一場“持久戰”，拖了八年十年還沒離成不足為奇。

離婚雖是夫妻之事，但在當年也被認為關乎社會穩定，關乎社會主義優越性的體現。故在“文革”前，中國是世界上離婚率極低的國家，也以離婚率低而自豪。

“文革”十年，離婚率上升。夫妻一方若被劃入政治另冊了，“離婚”不但成為另一方的自保方式，而且受到革命的肯定，正所謂“十年河東，十年河西”。“文革”后的整個八十年代，離婚率仍呈上升態勢。這乃因為，“河東河西”之變，又開始了一番輪回。這么變也罷，那么變也罷，政治外因的強力介入是主因。故可以說，從“文革”十年到“文革”后十年，中國有一種離婚現象是“政治離婚”。

但這種現象，主要體現于干部子女與知識分子夫妻之間。許多干部落實政策了，官復原職了，甚至職位更高了，他們的曾經淪落民間的兒女，于是要改變已經形成于民間的婚姻。這種意愿在不少知識分子中也有呼應。因為知識分子的命運，“文革”后也逐漸向好。

男人的命運一旦向好，就會吸引較多的女性追求者。女性的命運一旦向好，對婚姻幸福的要求便會提高。人類社會在許多方面發生了根本改變，在許多方面卻似乎亙古不變，此點是不變法則之一。

知識分子的離婚，可就不那么容易了。當年，我認識一位科技知識分子，單位剛分給他一套七十幾平方米的樓房，他出人意料地鬧開了離婚。且不論是否過不下去了，首先你必須為你的“娜拉”安排好另一住處吧？他根本不具備那種能力，所以夫妻二人仍共同居住在小小的兩居室內。他連凈身出戶也做不到，因為他一旦離開了那個家，自己也無處可住。所幸他們的女兒上大學了，可以住校不回家。即使家中只有他們離不成婚的二人，那種形同陌生人的關系也還是太尷尬了。最終沒離成，又將就著往下過了。照樣留下了負面議論——“什么過不下去了，借口嘛，這不也繼續過下去了嗎？”

1980年代晚期，路遙有部中篇小說《人生》——主人公高加林是考上了大學的農家子弟，他的農村對象叫巧珍。他結識了地委干部的女兒，她也一度對他頗有好感，這使他對巧珍變心了。結果，他先后失去了兩個女子對他的愛，也失去了在城里的工作，被迫退回到農村，被現實打回了原形。

試想，若高加林非農民的兒子，結果就斷不會是那樣——他可以首先為巧珍解決城市戶口，再安排一份較好的工作。如果巧珍有上大學的愿望，并且是那塊料，他助她考上大學亦非難事。那么一來，豈不是三方都心想事成皆大歡喜了嗎？

在整個1980年代，中國的離婚率雖然上升了，婚姻在底層卻相當穩定。底層兒女能結成婚已屬幸事，誰敢動離婚之念呢？也都沒有離得成的能量啊。

上世紀九十年代后，中國的離婚率更高了。個體經濟發達了，成功的，也就是有錢的男人多了。此時的中國式離婚，主要靠的是錢的擺平作用。而錢的擺平作用，比權的擺平作用更大，也更易于發揮。

當年，有對“改革開放”不滿的人士，拿離婚率說事，認為是社會道德的滑坡現象。

2000年后，憂慮之聲漸斂——因為主張離婚權利的女性不僅不少于男性了，似乎還有超過男性的趨勢。時代之變革，為中國女性提供了前所未有的展現各種能力和才華的機遇，她們不再僅僅是家庭的“半邊天”了，也逐漸成為社會的“半邊天”了。女性是男性的老板，給男性發工資;女性是男性的領導，男性在職場上被指揮得團團轉，唯命是從的現象比比皆是。學歷高、官場或職場職務高、收入高、知名度高的女性越來越多，她們與各行各業的成功男士的接觸面空前擴大，棄夫另擇佳偶的意志往往表現得十分堅決。居住問題、子女的撫養問題對于她們已根本不是個事。她們往往向男士開出令他們滿意的離婚條件，使他們最終幾乎沒有理由不在離婚協議上簽字。

但，官場上這種現象并不多，事業單位和國企也不多。因為以上三個平臺，不論對能力強的男性還是女性，有著同樣的公共要求。在私企和自由職業者群體中，她們的任性卻不受任何限制。特別是在文藝界，是自由職業者的她們，還每每靠離婚之事自我炒作，以提高知名度。