將信用評價的權力之手關入法律籠子

史洪舉

2019年5月，因用課本拍打逃課學生，山東省日照市五蓮縣二中班主任楊某被學校停職一個月、取消評優，師德考核不及格;近兩個月后，五蓮縣教體局下發文件，對該教師追加處罰，要求學校新學期不再聘用該教師，并將其納入信用黑名單。

首先應明白的是，教師對學生濫施懲戒乃至體罰均是錯誤的，應承擔相應責任。教育主管部門對涉事教師予以追責并無不妥，也值得其他教師警惕。但需要強調的是，其將涉事教師納入信用黑名單的做法并無法律依據，甚至可以說，這是對信用懲戒的濫用，理當受到糾正。

在現代法治社會中，不宜武斷地限制權利，確有必要的話，也應經過充分論證后出臺相應的具有法律法規效力的文件。此乃限制權力濫用，避免權利遭遇肆意侵犯的關鍵舉措。

縱觀我國三種黑名單體系，其均是由司法、執法機關等依據法律法規或部門規章所構建的。這些部門擁有調處解決糾紛、懲戒違法行為的職能，由其建立并操作黑名單體系并無不當。關鍵是，當前各個部門建立的信用黑名單，均有著法律法規或部門規章的賦權或依據。

相反，上述這起事件中，當地教育主管部門并未說明其將涉事教師納入了什么樣的信用黑名單。但至少可以明確的是，其所納入的黑名單并非當前所通行的幾類黑名單，極有可能是自行創設的黑名單。那么，就很難說其所構建的黑名單體系具有合法性和正當性。

要知道，信用黑名單主要存貯記錄公民個人的基本信息和違法、違規、失信信息。該信息關乎管理機關或其他機關對公民個人的評價，對民眾從事信貸，享受某種優待資格息息相關。這既是能給公民帶來有形收益的信譽財富，也是公民必不可少的人格權利中的名譽權。

換句話說，列入黑名單相當于對公民的人格和名譽作出貶損及否定評價。而且這種否定評價將在一定時期內直接影響到公民的信貸、就業、出行等權利。該否定評價的影響比行政處罰中的警告更大，甚至超過了罰款的威懾度。舉輕以明重，執法機關對違法行為人作出罰款、警告等行政處罰時，都應有法可依并遵循一定程序。一個縣級教育主管部門憑什么隨意將公民納入信用黑名單？

實行信用管理是現代社會的應有之義，但信用評價關乎公民的名譽及其他權利，應謹慎而為。絕不能欠缺公共基礎和法律授權，草率地將任何信息都納入征信系統。這樣的話，不僅信用體系難以承受，很多犯下小錯的人也將背負污點。長遠來看，必須將信用評價的權力之手關入法律籠子，避免人們稍有不慎便被列入黑名單。

摘編自2019年7月14 日《人民法院報》