國家治理奇跡的重讀與再造：一個新的整合性分析框架*

王 謙 李天云 杜 鈺

(1.四川大學 公共管理學院,四川 成都 610065；2.四川大學 經濟學院，四川 成都 610065)

中國奇跡的闡釋是一個學術熱點，也是一個學術難點，更是一個學術生長點。對中國奇跡的實踐探索和理論求證是講好中國故事、推動持續發展、支撐文明復興的關鍵所在。中國奇跡的實際內容、理論認知和學理闡釋隨著時代變革、國家發展、文明復興一直處于發展變化之中的現實要求我們必須進行理性深度、全面系統的解讀。

一、中國奇跡的認知拓展與學理闡釋的創新整合

新中國建立以來尤其是改革開放以來的四十年征程既是成就經濟治理與快速發展奇跡的四十年，也是推進政治治理與長期穩定奇跡的四十年，更是孕育社會治理與全域和諧奇跡的四十年。進入新時代，中國國家治理奇跡不僅表現為區別于“西方之治”和“西方之亂”的“中國之治”新境界，更表現為在從前現代向現代化和后現代化“雙化疊加”的轉型過程中，尤其是在從農業社會、工業社會邁向信息社會的過程中對市場化、全球化、信息化的主動適應性、變革發展性與戰略前瞻性。以十九屆四中全會召開為標志，國家治理體系和治理能力框架基本定型，國家治理體系和治理能力現代化朝著更加成熟、更加完善的方向持續推進。在此背景下及時總結國家治理的成就，對國家治理奇跡的準確、全面、系統解讀是適應大變局、把握大轉型、推進大發展的關鍵所在，是擘畫中國方案、講好中國故事、貢獻中國智慧的基礎依據、重中之重，也是闡釋國家治理奇跡形成規律、動力機制和持存再造的學理難題、學術使命以及“三大體系”構建的學術資源和生長點。

對國家治理奇跡正確理論的認知是解釋國家治理奇跡的前提條件。一般認為中國奇跡的提法興起于對東亞奇跡的解釋，伴隨著東亞奇跡討論在學界的興起、傳播、擴散和熱議，中國學界尤其是經濟學家也逐漸將中國改革開放以來經濟快速發展的成就稱為“中國奇跡”[1]。隨著時代進步、實踐發展和理論創新，中國奇跡的實際內容和內涵闡釋也不斷變動、豐富、發展，學界的提法也經由開始的“經濟增長奇跡”變為“經濟發展奇跡”，再到“經濟快速發展奇跡”和“政治長期穩定奇跡”。更進一步，筆者認為“經濟快速發展奇跡”和“政治長期穩定奇跡”與“社會全域和諧奇跡”相互作用、相互聯動、耦合發展，共同構成了當下中國奇跡的核心內容，且有深厚的歷史邏輯、清晰的理論邏輯、實證的實踐邏輯作支撐。在此基礎上，筆者對政道、政體、治道、治體四個維度進行融合重構提出國家治理奇跡解釋的新框架，認為要進一步向著文化治理與文明崛起奇跡、生態治理與天人合一奇跡、政黨治理與共生共益奇跡邁進，打造“中國之治”新境界。

二、國家治理奇跡解釋路徑評析與整合框架登場

從經濟治理、政治治理、社會治理、文化治理、生態治理和政黨治理六個維度對國家治理進行透視，并對國家治理奇跡的理論進行進一步拓展。并在進行系統的回溯性評析的基礎上，從政道、政體、治道、治體四個維度融合重構了一個國家治理奇跡解釋的創新框架。

(一)國家治理的維度透視與三大奇跡成就梳理

國家治理的透視角度因國家治理的層級、領域、環節不同而存在差異。循著經濟治理、政治治理、社會治理、文化治理、生態治理和政黨治理六個維度可對國家治理進行較好的透視和剖析。有利于清晰認識新中國建立以來尤其是改革開放四十年治國理政實踐中中國共產黨帶領人民通過歷史性變革取得的歷史性成就，書寫了經濟快速發展、政治長期穩定、社會全域和諧三大奇跡。與此同時，百尺竿頭，更進一步，繼續推進打造文化治理與文明崛起奇跡、生態治理與天人合一奇跡、政黨治理與共生共益奇跡。

1.經濟發展之維：經濟治理與快速發展奇跡

“發展才是硬道理”，改革開放以來中國經濟治理采取了“雙軌制”漸漸過渡的形式逐步建立起中國特色社會主義市場經濟體制，在實踐探索中不斷總結提升，以市場發揮決定性作用和更好發揮政府作用相結合交出了一份經濟治理的滿意答卷。中國在改革開放的歷史轉型中拒絕了新自由主義的治國方案——“華盛頓共識”及其休克療法的主張，而是在遵循中國化馬克思主義尤其是“生產力決定生產關系”“經濟基礎決定上層建筑”思想的指引而形成了中國特色的“北京共識”，開啟了大國復興的中國模式。四十年來經濟全面快速發展，《中國統計年鑒》數據顯示，國內生產總值從1978年的3678.7億元增長到2018年的900309.5億元，總量增長接近245倍，年均增長率高達9.4%，2010年超過日本成為全球第二大經濟體；人均國內生產總值從1978年的385元增長到2018年的64644元，人均增長接近168倍，年均增長率高達8.4%，邁入中等偏上收入國家行列；貨物進出口總額從1978年的355.0億元增長到2018年的305008.1億元，年均增長率高達18.4%，2013年成為全球最大貿易國。[2]此外就業、財政、能源、固定資產投資、農業、工業、建筑業、房地產業、批發、零售和旅游業、交通運輸業、郵政、電信和信息軟件業、金融業、科學技術、教育、文化、衛生和社會保險等經濟社會各方面各領域在質和量上都取得了較好的發展。

與之相應，西方學界和媒體輿論也從唱衰中國的“中國崩潰論”轉變為遏制中國的“中國威脅論”。發展才是穩定器，與美國等西方發達國家自導自演、別有用心地唱衰中國、遏制中國、捧殺中國的期望截然相反的是，黨領導下的中國特色社會主義市場經濟體制不僅有效抵抗了歷次國際金融危機，而且經濟發展穩中有進、穩中向前，生產率持續提高、產業體系高度完善、創新創業漸成大勢、都市圈城市群快速發展，不斷向高度融入和引領全球化邁進，成為四十年來唯一一個從未發生過系統性金融經濟危機的新興市場國家。[3]中國經濟治理與快速發展的奇跡在現實上超越了西方發達國家發展的歷史經驗，在理論上也對西方現代經濟學理論解釋能力提出了極大挑戰。新時代以來，在習近平新時代中國特色社會主義思想的指引下，融理論創新和實踐創新為一體，強化優化聯合動態總領性的系統治理、完善深化全面覆蓋前提性的依法治理、推進發展共建共享基石性的綜合治理、主抓升華前瞻有效關鍵性的源頭治理，以頂層設計提綱挈領，以體制機制聯動牽引，以狠抓落實驅動發展，建立健全應急管理體系(如應對新冠肺炎疫情的快速應急響應體系)，繼續推進和保持國家經濟治理與快速發展奇跡，以創新、協調、綠色、開放、共享的新發展理念引領經濟高質量發展，以供給側、需求側和分配側三側聯動改革適應、引領和把握經濟新常態，注意供給側改革中過度去杠桿對經濟發展造成的急速下滑現象，同時重視需求側的改革配套措施，并進一步在推進第三次分配改革的基礎上形成合理的分配格局，跨越中等收入陷阱，平穩過渡新常態，繼續走新時代高質量發展的中國道路，打造新時代高質量發展的中國模式，貢獻新時代高質量發展的中國方案、中國智慧。

2.政治建構之維：政治治理與長期穩定奇跡

穩定壓倒一切，穩定孕育秩序。改革開放以來中國經濟快速發展最重要的前提條件就是穩定。誠如亨廷頓所言，現代性孕育著穩定，現代化卻孕育著動蕩。[4]經歷了戰爭和“文革”洗禮的中國共產黨準確地把住了時代的脈搏，緊緊扣住國際戰略上和平與發展的時代主題，不走封閉僵化的老路，不斷推進對外開放，擴大進出口貿易，積極擁抱、融入全球化，進入新時代更加努力適應、把握和引領全球化，以共建“一帶一路”為抓手推進人類命運共同體建設和全球治理；在國內發展過程中強調“穩定壓倒一切”，積極反思“文化大革命”，汲取國家建設發展中的經驗教訓，正確面對蘇東劇變，不走改旗易幟的邪路，正確處理和應對“改革—發展—穩定”的關系，推進制度建設，推動體制改革，以穩定為前提和底線，以發展為目標和指引，以改革為動力和牽引，營造和維持了良好的政治秩序、社會秩序和市場秩序，保持了國內政治大局的穩定。相較于蘇東劇變和阿拉伯之春，中國政治治理穩定有序，創造了長期穩定奇跡。

歷史是最好的教科書，蘇東劇變和阿拉伯之春的教訓十分深刻且極具啟發意義。20世紀八九十年代，蘇聯解體、華約解散，中歐和東歐的社會主義國家包括波蘭、德意志、捷克斯洛伐克、匈牙利、保加利亞、羅馬尼亞等國家的共產黨和工人黨喪失政權、走上歧途，紛紛推動社會主義制度改革并最終演變為資本主義國家。究其原因，上述各國經濟社會發展水平滯后、照搬照套蘇聯模式、國內政黨領導的路線偏誤和錯誤理論綱領以及西方和平演變共同形成了蘇東劇變的歷史合力。[5]在2008年國際金融危機的推動下，阿拉伯世界由于專制統治、威權政治、人權問題、貪污腐敗、經濟衰退、失業困境等內部原因和美國民主輸出以及利用互聯網進行意識形態誘變等外部原因的共同作用爆發了集群式革命，包括突尼斯的茉莉花革命、埃及革命、利比亞戰爭、也門起義、巴林示威、敘利亞內戰等。[6]雖然蘇東劇變和阿拉伯之春的歷史背景有異，但是共同之處在于國內政治治理失序失衡，政治統治脫離了國情，滯后于時代，缺乏政治定力，無法維持國內政治穩定，更無力應對外部沖擊和辨識抵抗美國等西方發達國家別有用心的干預。與之相反，新中國七十年尤其是改革開放四十年通過“建構基于發展績效的黨政關系運作一體化，基于發展動力的政府與市場關系邊界清晰化以及基于發展活力的中央與地方關系事權責任規范化三大運作模式”，在“公共性與基本公共服務制度、責任性與問責制、專業性與公務員制度、科學性與民主集中制、法制性與法治政府、技術性與電子政府”六個方面取得了突出成就。[7]在黨的領導、人民當家作主和依法治國的有機統一中推進政治治理，維護政治穩定，保持政治定力，有效應對和處理內憂外患，無論是從后發現代化國家視角、歷史上重要王朝建立成長視角抑或國際共運歷史發展視角，中國的國家建設尤其是政治建設都可謂真正做到了“長期穩定奇跡”[8]。政治治理與長期穩定奇跡成為經濟治理與快速發展奇跡以及社會治理與全域和諧奇跡的前提、基石和保障。

3.社會建設之維：社會治理與全域和諧奇跡

經濟快速發展帶來了社會深刻變革，政治長期穩定推動社會有序建設。新中國成立至改革開放，基本形成了以公有制和集體所有制為主體的利益格局，以戶籍制為核心形成了城鄉分隔分治的社會格局，并與計劃經濟相適應建立起了被行政化和單位化滲透的社會空間；改革開放以來，市場經濟體制和新技術革命尤其是現代信息技術革命成為重構社會關系、重塑利益格局、重構社會空間、重構社會體制的主要背景和重要基礎，網絡化治理的范式建構與發展之道逐漸明晰，有機社會成為中國善治的重要基礎，隨著物質生活和精神生活需求的變化，國家更加注重社會事業建設，鼓勵支持社會組織發展。[9]改革開放是一場空前的社會變革，改革開放的繼續推進必將帶來經濟體制、社會結構、利益格局和思想觀念的深刻變革，在變革過程中也必將帶來或多或少、或大或小的社會不和諧因素，主要包括五個方面：一是發展不平衡不充分不可持續的問題，城鄉二元割裂，東、中、西和東北部發展不平衡，人口資源狀況的壓力導致發展不可持續的危險加大，經濟發展進入新常態，經濟下行壓力加大。二是民生領域事關群眾切身利益的問題較為突出，就業、收入分配、社會保障、教育公平、醫療尤其是醫療水平和過度醫療、住房保障、生產安全、社會治安、環境治理等問題已經構成了建設和諧社會、實現美好生活的突出阻礙。三是制度體制機制不完善。制度、體制、機制是事關大國興衰的關鍵因素，經濟體制改革不斷推進，但是社會體制、文化體制、生態體制、政治體制和黨的建設體制尤其是黨內法規等長期以來有待健全(如武漢新冠肺炎事件反應出來的醫療衛生體系和應急管理體系的問題等)。四是社會風氣和政治生態局部惡化，尤其是社會失信、道德失范、倫理建設滯后以及官員腐敗、為官不為等問題影響了社會和諧。五是美國等西方發達國家在唱衰中國適得其反后大力鼓吹“中國威脅論”，敵對勢力尤其是境外敵對勢力通過文化滲透和政治干預插手中國事務尤其是新疆、西藏以及港澳臺事務，破壞國家安全和社會穩定，成為和諧社會建設的又一突出障礙。

“水雖平，必有波。”在看到影響和諧社會建設阻礙因素的同時，也要看到在黨領導全社會始終堅持以人為本、科學發展、改革開放、民主法治、正確處理改革發展穩定關系的共同努力之下和諧社會建設也取得了諸多成就：推進協調發展，社會事業發展速度不斷加快；加強制度建設，社會公平正義保障范圍和力度不斷加大；大力建設和諧文化，社會和諧的道德思想基礎得到鞏固；加快完善社會管理，保持了社會的安定有序。隨著改革開放以來經濟發展和和諧社會建設，社會治理體制機制不斷完善，相比全球各國、各地區的社會治理狀況而言，我國基本實現了社會全域總體和諧奇跡的戰略判斷具有現實依據。社會治理與全域和諧奇跡既是目的也是手段，經濟快速發展與政治長期穩定的目的在于實現社會全域和諧，而社會全域總體和諧又成為經濟快速發展與政治長期穩定的基本面和加速器。經濟快速發展、政治長期穩定、社會全域和諧共同構成了當下國家治理奇跡的核心內容，進而成為繼續打造文化治理與文明崛起奇跡、生態治理與天人合一奇跡、政黨治理與共生共益奇跡的基礎。

(二)國家治理奇跡解釋的文獻回溯與總體評析

隨著對中國奇跡或國家治理奇跡認識的不斷發展，解釋路徑也不斷多元和豐富，解釋廣度和深度也不斷拓展。20世紀九十年代以來，“中國之謎”或稱“弗里德曼難題”已成為社科學術界力圖攻克的最主要的難題之一。循著以鄧小平為核心的黨中央第二代領導集體開啟改革開放，走上中國特色社會主義道路，形成鄧小平理論指導思想為路徑展開中國奇跡解釋論述是世紀之交一種主要的學術鏈條，并形成了創新說、制度變遷說、三化推進說、發展戰略說、市場需求說、技術進步說、勞動力轉移說、地方政府競爭說、雙重制度變遷基礎上的多層經濟轉型動態說、轉型發展說等解釋路徑，各種解釋路徑從不同的角度對中國奇跡進行了闡釋，具有一定的啟發意義。[10](肯定的同時當然也不乏對中國奇跡持否定論和懷疑論的聲音。)但是中國奇跡的繼續保持和不斷拓展，也導致了現有理論尚難解釋中國奇跡。

自2008年國際金融危機發生以來，中國有效應對危機且保持高速增長更加助推了對中國奇跡的學術討論熱潮，中國模式說成為主流，逐步形成了初始條件論、要素決定論、政府決定論、政治競爭決定論、市場決定論、動態制度演化論，其中動態制度演化論整合形成了一個新的分析框架，主要涵蓋了五個方面的內容，即有利的初始條件、較適當的改革路徑選擇、有利的非正式制度與生存壓力因素、漸進試錯式改革因素、推動改革和增長的多元行動團體，每一個方面又包含了多個具體內容，作為一個演化性、整合性的制度分析框架具有較好的啟發意義，但是仍然囿于制度決定論的思維框架之中。[11]隨著解釋路徑的不斷豐富和多元化，長期以來經濟學者是主要的研究者，并不斷用政治經濟學、制度經濟學、演化經濟學以及新結構經濟學等來進行闡釋，近年來政治學者和社會學者也參與到中國奇跡的討論之中并提出了許多新的深刻的見解，政治領域和社會領域越來越成為新的解釋根源，即政治歸因和社會歸因。政治歸因主要將解釋的核心邏輯回歸到中國特色社會主義，多為一種總體性的總結概括，并從聚焦中國特色社會主義逐漸轉移到國家治理體系和治理能力現代化；社會歸因則將中國奇跡的解釋歸因于主體，包括農民理性、企業家精神等。[12]中共十八大以來中央作出了經濟發展進入新常態的判斷，與此相應學界在解釋中國奇跡的同時更加注重反思并致力于延續中國奇跡，并且在視野上逐步打破了發展型國家和邊緣革命的解釋路徑，更加強調歷史比較和國際視野，將中國奇跡置于大歷史視角和全球視野中進行觀察。[13]近年來隨著中國威脅論和文明沖突論的興起以及互聯網等新技術革命帶來的文化交流、交融、交鋒，意識形態建設的重要性也不斷凸顯，便成為解釋中國道路和中國奇跡的原因。[14]

中國奇跡的解釋路徑多元豐富但是缺乏有機整合。總體而言，關于中國奇跡或國家治理奇跡的討論長期以來聚焦于經濟快速發展奇跡，近年來逐漸提出了經濟快速發展奇跡與政治長期穩定奇跡，并在國際比較視角下不斷推進中國發展經驗與理論研究。中國奇跡的解釋路徑大致可以歸為十條：初始條件與要素決定論、供需推拉與市場決定論、帝國傳統與歷史決定論、國家建構與制度決定論、意識形態與文化決定論、互聯互通與全球貿易論、主體激勵與黨主導發展論、技術進步與創新引領論、發展戰略與政府決定論、地方競爭與晉升錦標賽。中國奇跡的解釋也不斷從經濟學領域向歷史學、文化學、社會學、政治學等領域擴展。對于中國奇跡的理論認知也擴展到經濟快速發展奇跡、政治長期穩定奇跡、社會全域和諧奇跡，從單一經濟增長奇跡到多維治理奇跡的理論認知也必將引起對中國奇跡解釋路徑的創新發展。已有解釋路徑從不同側面進行了深度解讀，但也存在重復性和碎片化解讀的現象，且各種解釋路徑之間缺乏有機協調和融合，因而本文擬從政道論、政體論、治道論、治體論來構建一個新的整合性分析框架即“政道政體與治道治體的綜合平衡”來對中國奇跡進行新的解釋和有機整合。

(三)基于政道、政體、治道、治體的整合框架

孫中山在《三民主義》中對政權與治權的討論即權能分離理論構成了政道論、政體論、治道論、治體論思想脈絡起點[15]，新儒學代表人物牟宗三在《政道與治道》中認為政道乃“得天下之道”，是關于平定天下的根本秩序與權力原則，治道乃“治天下之道”，是治理天下的文化觀念與精神理念，并指出中國古代有治道而無政道，有治權而無政權。牟宗三成為政道與治道研究的集大成者，并推動政道與治道的學術研究。[16]政道與治道的討論也經歷從“提倡治道、批判政道”到“提倡治道、重拾政道”再到“謀求治道與政道平衡”的過程。在“提倡治道、批判政道”的學術討論中，以梁啟超為代表的學者引進了西方的政體思維對中國專制政體進行了深刻的批判并主張用帶有西方民主色彩“新政體”代替中國古代封建專制的舊政體。[17]在“提倡治道、重拾政道”的學術討論中，部分學者以破除西方迷信為旗幟重拾中國政道思維，批判了西方政體思維的種種缺陷，并且認為自從引入西方政體思維后，政體思維不斷向政道思維轉型，認為政體思維重形式，政道思維重實質，主張用政道思維超越政體思維。[18]在中國學術話語體系崛起的國際大背景下，主張用政道思維超越和代替政體思維是可以理解的，但是卻有偏頗之嫌。故而形成了關于“謀求治道與政道平衡”的學術討論，認為1949年新中國建立完成了“革命型國家”的政道建構，改革開放以來的“建設型國家”得益于政道調適與治道變革，政道與治道平衡才能推動中國持續發展，這一思想對政道與治道關系的辯證認識極具啟發意義。[19]進一步，也有學者從政道、政體與治道三個維度來對改革開放四十年的國家治理制度邏輯進行闡釋。[20]在上述三個學術討論的基礎上，有學者結合中國古代治國理政傳統和思想資源提出了包含“治道、治法、治人”三個理論要素的治體論，意在超越西方政體中心論，試圖在近年來西方混亂失序、政體失效的背景下，以治體論超越政體論，彰顯了建構中國學術話語體系的雄心，然而正如作者在文中所言治體思想卻有啟示但卻并未成功吸納政體論，但是治體論確有啟示。[21]大致而言，政道、政體、治道、治體的學術脈絡梳理表明，政道主要經歷了“批判—重拾—重建”三個階段，治道主要經歷了“提倡—比較—轉變”三個階段，政體主要經歷了“引入—爭議—中化”三個階段，治體則主要經歷了“盲點—挖掘—引申”三個階段，并在綜合平衡中逐步邁向辯證認知階段。

表1 政道政體與治道治體的學術脈絡

通過上述思想脈絡的分析不難發現，政道論、政體論、治道論、治體論之間由于學術爭論引起的機械剝離、狹窄視野和碎片化解讀造成了四者之間的生硬割裂，而政道論、政體論、治道論、治體論的有機融合恰恰是回答和解釋中國奇跡的關鍵。

三、系統化整合框架下國家治理奇跡的成就之道

中國奇跡的學理闡釋既與已有中國奇跡成因的解答有關，也與對當下中國奇跡的維系有關，更是未來再造中國奇跡的關鍵。已有解釋路徑不僅在中國奇跡的內涵認知上存在不足，還在于未充分認識到維系已有奇跡的成功之道以及打造新的中國奇跡的可能性。更為重要的是，長期以來對于中國奇跡的解釋大多是片面性、碎片化的解讀，缺乏有效的整體性、系統性、集成性的解釋框架。因此本文嘗試從政道、政體、治道、治體建立一個整合性的分析框架，以期對中國奇跡進行理性深度、全面系統的學理闡釋。

(一)政道領航：尋回政道、西學東漸與政道重建

政道乃政權之本性，治道乃治權之本性。牟宗三從民主與專制二元對立的分析視野以西方現代民主之形為參照系對古代中國政道進行考察和批駁，得出了“中國古代有治道而無政道”的否定性結論。本文認為牟宗三關于中國古典政道的認知謬誤是顯而易見的，是有悖于歷史唯物主義和辯證唯物主義的錯誤認知。其認知的致命缺陷表現為：第一是分析視角的謬誤，即從民主與專制二元對立的分析框架進行求全責備和脫離實際的考察，不僅分析視野狹窄，而且忽視了民主與專制的對立性、同一性及其相互轉化的可能性；第二是缺乏歷史常識與理性的全球比較視野，即用現代西方民主之形為考察古代中國政道的參照系，無視歷史發展階段尤其是歷史—文化—心理的差異，且忽視了形式與內容的區別，缺乏合理性；第三是分析結論自相矛盾，認為政道乃政權之本性，是有關政權的道理，又得出中國古代無政道的結論，其謬誤之癥結在于無法認識到問題的本質，即忽視了中西在相同歷史發展時期政權的正當性來源不同、方式有異。由于存在上述的致命缺陷，因而牟宗三關于政道的認知招致了各種各樣的批判，并且不同的批判由于缺乏正確的概念認知而存在分歧和混亂。

政道乃政權之本性，本質是關于政權的道理即政權的來源、根據及正當性的理論認知。古今中外，不同國家皆有其政權與政道，政道也隨著歷史階段和實踐發展而變化革新。中國古代不僅有政道，而且中國的政道思維蘊含著豐富的治國理政思想，是可資借鑒、極具啟發意義的歷史資源，在中國革命、建設、改革的過程中西學東漸與轉型變遷同時進行，政道成為揭開中國奇跡成功之道的關鍵。中式政道思維對于破除西式政體思維的支配性影響尤其是由此衍生出來的制度決定論、政體絕對論的謬誤與迷信具有啟發意義。[22]政道是關于政權的來源、根據及正當性學術概念，因而主要體現在國家建構及其正當性、合法性辯護方面。中國古代強調民為邦本、本故邦寧、“民為貴，社稷次之，君為輕”的立國治國理念，并以“水能載舟，亦能覆舟”的契約精神來警示統治者，主要體現在朝代更替和治亂接續的間隙期和動蕩期，表現為軍事力量與倫理道德相結合的王霸交雜之道。中國古典政道思維在西學東漸的過程中，大有被西式政體思維的民主化浪潮淹沒之勢，但是以辛亥革命為標識的西式政體思維主張的立國學說在中國的試驗最終以失敗告終。而馬克思主義與中國政道思維的創新結合最終形成了中國共產黨的立國之道，完成了政道重建，建立了人民民主專政的“革命型國家”，并實現了對西式政體的吸納和政道向治道的轉化，開啟了“建設型國家”和“治理型國家”的再造之路。中國現代政道是在中式政道思維的發展及對西式政體思維的吸納中以馬克思主義中國化為契機得以完成的，作為革命建國、發展興國、治理強國的內隱層面成為成就中國奇跡的關鍵，沒有現代化的政道思維作支撐，中國奇跡就是無源之水、無本之木。

(二)政體再造：政體自信、民主集中與制度調適

中國政體再造的過程是克服西方政體迷信，重新審視中國古代政體歷史，并以馬克思主義為指引結合中西政體學說創造性建立民主集中制政體的過程。西式政體論是在中國救亡圖存的大背景下西學東漸的舶來品，主要是以亞里士多德、孟德斯鳩、盧梭等為代表的西方政治學家的政體思維。西方政體論的發展經歷了從政體類型學到理想代議制的過程。在政體論發展的過程中亞里士多德是政體研究的集大成者，其以最高治權的執行者人數和統治的宗旨目的為分類標準，將政體劃分為君主政體、僭主政體、貴族政體、寡頭政體、共和政體和平民政體六種政體類型，并對政體演化進行了歷史考察，認為混合政體是通向和逼近理想政體的適宜選擇，后世學者在此基礎上又對政體學說進行了豐富探索，但是隨著政體學說的發展演化，代表制民主和立憲民主成為西方現代唯一正當的政治形態，也成為近世資本主義國家政體建構的主要參照系。[23]而中國古代的政體學說雖沒有形成明確的理論體系但是政治實踐中形成了清晰的混合君主政體，以秦的大一統為標志，在分封制年代主要表現為君主制與貴族制的混合，即宗法君主制，在郡縣制年代尤其是科舉制度形成的上下流動機制推動形成了君主制與平民制的混合，并在家天下的主旋律下君權與相權分離，一定程度上也遏制了專制主義傾向形成了宰相君主制，隨著宰相的廢除又形成了內閣君主制。[24]但是由于帝國建制的穩定性和保育性推動君主統治得以長期延續，最后由于錯過早期資本主義和工業革命的發展機遇，在外力的摧毀之下，帝國以早夭提前告別了向現代政體的演化。與此同時，梁啟超、孫中山等積極引介西方政體學說，并以西方政體學說的主要實踐范本英國和美國為榜樣，試圖建立民主立憲和代表制民主的資產階級政權，但由于缺乏國情依托，最終擺脫不了曇花一現的結局。

鴉片戰爭以降的衰亡史使得國人救亡圖存的注意力都集中于當時先進的西方國家，一時間全盤西化論甚囂塵上，“西方迷信”混雜在愛國、民主、科學、進步的潮流中成了“特洛伊木馬”，在政體自卑的時代背景下中國古代政體的認知也被簡化和固化為專制制度。迄今為止，西方國家的政體理論先入為主，依然在中國大行其道，長期以來中國儼然成了西方學術的“跑馬場”，在互聯網時代容易成為西方意識形態攻擊的薄弱環節。中國政體再造的過程是克服政體自卑尋回政體自信的過程。在中國從站起來到富起來再到強起來的過程中，中國共產黨實事求是，鑒前世之興衰，考當今之得失，不斷破除西方迷信，改變了對帝制中國專制制度的簡化傾向和刻板認識，在汲取中國古代歷史長河中大國治理的豐富經驗的過程中，以毛澤東為代表的第一代領導核心在革命實踐中逐漸形成了建立理想政體“民主集中制”的理念以致力于打破“其興也勃、其亡也忽”的歷史周期律實現長期執政，隨著發展完善民主集中制政體成為中國模式的核心要素，是對治理模式、發展模式、文化模式、政治制度模式的補充、發展和超越。[25]習近平更是旗幟鮮明地指出：“我國今天的國家治理體系，是在我國歷史傳承、文化傳統、經濟社會發展基礎上長期發展、漸進改進、內生性演化的結果。”政體的革新總是從這個共同體以往的形式中尋找依據，歷史傳承是政體形塑的歷史根基。秦大一統以來奠定的中國政體根基與西方民主代表制及民主立憲在馬克思主義使命型政黨和共生共益型政黨——中國共產黨的政治實踐中集中表達為民主集中制政體并通過人民代表大會制度的形式得以表征。中國的民主集中制政體成為西方自由民主的代議制民主政體和非民主政體或威權主義政體之外的第三種政體敘事，打破了西方所謂的“歷史的終結”的誤判，并通過制度調適不斷適應世情、國情、黨情、民情。在西方政體失效的背景下，中國政體正在一以貫之地持續推進中國經濟、政治、社會的發展，推動成就中國奇跡并不斷為中國奇跡保駕護航。

(三)治道演進：革命主義、發展主義與治理主義

治道即治理天下之道，中國具有豐富的治道思想，在漫長的治理實踐中積累了復雜多樣、蔚為壯觀的治理經驗。用當下的學術話語來闡釋，就是中國古代在治理公共事務、提供公共服務、解決公共問題、實現公共目標、達成公共利益的過程中在實踐、制度、理論建構等方面積累了豐富的資政經驗和學理資源。中國歷史上具有豐富的治國理政經驗，但是由于現代學術訓練的滯后性和近代西方學術殖民，因而面臨著治道內化的知識難題與實踐外化的學術困境。近年來不少學者對中國古代的治道思想進行了研究。有學者對儒家傳統文化治道思想進行了總結并概括為合作共治的天下觀，指出仁政的終極理想是儒家公共行政的價值基礎，德治是儒家人性化的治理方式，行道經世是公共治理者的道德情懷，“臨事而懼”的憂患意識是公共治理者的責任倫理，“居之無倦，行之以忠”的處事態度則是公共治理者的職業精神。[26]除了儒家，學界對法家、道家、墨家、兵家、陰陽家等的治道精神也進行了研究，甚至認為中國哲學的出發點與歸結點就是“治論”。總體而言，中國傳統治道可以分為先秦時期的“原型”階段、秦漢隋唐時期的“成型”階段、宋元明清時期的“轉型”階段。[27]觀今宜鑒古，無古不成今。中國古代治道精神的現代性轉換對于治國理政大有裨益，在馬克思主義中國化的過程中成為革命、改革、建設的重要思想來源。

在站起來、富起來到強起來的發展歷程中中國的治道演進主要經歷了從革命主義到發展主義再到治理主義的轉變。革命型國家的建立實現了站起來的偉大征程，革命型國家的建立是政道領航的結果，但是革命主義并未在立國之后消失，相反成為新中國成立以來的主要思想指導，并以計劃思想的形式體現在政治、經濟、文化和社會生活的方方面面，持存三十年之久，直到改革開放進入發展主義主導的建設型國家階段才實現發展思想的范式轉變。經濟快速發展、政治長期穩定、社會全域和諧是在汲取革命主義主導發展階段經驗教訓基礎上，主要由發展主義指導思想推動取得的成就。通過改革開放四十年的發展，中國治道從發展主義變革為治理主義，十八屆三中全會提出“堅持和完善中國特色社會主義，國家治理體系和治理能力現代化”，標志著中國正式從發展主義主導階段進入治理主義主導階段，十九屆四中全會審議通過的《中共中央關于堅持和完善中國特色社會主義制度、推進國家治理體系和治理能力現代化若干重大問題的決定》則是在治理主義指導下進一步深化發展和向前躍進的實踐體現，是對治理主義發展階段的頂層設計。治理主義既重視與科層思維不同的聯通思維，也重視與私益思維不同的共益思維，既重視與賦權思維不同的賦能思維，還重視與制衡思維不同的監督思維，更注重與糾錯思維不同的迭代思維，治理主義在技術理性、工具理性、價值理性、人文理性、公共理性、合作理性的基礎上注重以智能理性和制度理性的交融更好適應、引領和把握萬物智能、萬物互聯的數字時代，將互聯網、物聯網、大數據、人工智能、區塊鏈、5G等新技術革命創新成果與制度建設相結合，協同推進國家治理體系和治理能力現代化。[28]在習近平新時代中國特色社會主義思想引領下，治理主義發展階段既要持續推進經濟治理奇跡、政治治理奇跡和社會治理奇跡，更要以創新、協調、綠色、開放、共享的發展理念進一步推動實現文化治理與文明崛起奇跡、生態治理與天人合一奇跡、政黨治理與共生共益奇跡，適應網絡化、數據化、智能化大趨勢，弄潮百年未有之大變局，打造新時代中國之治新境界。

(四)治體優化：依法治國、黨政科層制與綜合現代化

“治體”一詞在中國古代便早已有之，南宋時期呂中在《類編皇朝大事記講義》中將“治體論”與“制度論”“國勢論”并列作為分析宋代政治變遷的核心概念，是一種關于治理的“機制論”。[29]除了機制論之外，治體還有結構論、制度論和憲制論三種主要用法。其中曹錦清認為治體即治理體系的簡稱，是一種關于治理的“結構論”。[30]毛壽龍認為治體是治道的制度平臺，是一種關于治理的“制度論”。[31]任鋒提出的治體論則意在超越西方政體論，認為治體包含治道、治法、治人，是一種關于治理要素的“憲制論”。[32]本文認為治體的用法應是憲制論、制度論、結構論和機制論的有機統一，治體論可以統攝憲制論、制度論、結構論和機制論。治體論具有歷史深蘊，中國古代國家的治體——一種靜態社會的治理體系——核心是“郡縣國家”包括占主導地位的中原地區的“郡縣制度”和占補充地位的邊疆地區的“盟旗制度”，“中央集權—文官制度—鄉土自治—行政區劃”的組合形成了“核心導向—中層支撐—基層設計—技術保障”的治理體系，并作為中國現代國家治理的傳統根基和重要資源在治理實踐中不斷演進。[33]但不可否認的是，古代國家治體的建立基于混合君主政體，人治色彩濃厚，長期以來中國人治傳統成為西方憲政理論批駁的主要靶向，在新中國成立以后一段時間內人治色彩也仍然濃重。但是改革開放以來中國人治向法治轉型的速度不斷加快，憲法至上和人民至上成為治國理政的重要理念，法治政府、法治社會、法治市場、黨內法規建設取得了長足的進步，并以“黨的領導、依法治國與人民當家作主的有機統一”體制顯著區別于西方憲政體制。

黨政科層制是推進依法依憲治國、依法依憲執政的主要結構、制度及機制安排，是中國共產黨領導與政府治理的成功之道的來源。在革命、建設、改革的立國、興國、強國歷程中黨在汲取歷史上的大國治理經驗和借鑒現代西方發達國家的立國興國實踐經驗的基礎上，建立了基于民主集中制政體的黨政科層制。理解黨政科層制的第一個關鍵核心是黨，即以馬克思主義中國化思想為指引的使命型政黨——中國共產黨。黨的領導制度優勢是黨政科層制的靈魂，集中體現在“以組織力為核心、以生產力為導向、以創造力為中心、以執行力為保障、以發展力為基石，塑造了組織的先進性、戰略的前瞻性、決策的科學性、治理的績效性以及發展的和平性這五大基本特征”；并由此打造了中國共產黨的成功之道，即“引領治國理政的主導力量——馬克思主義政治家集團、指導中國共產黨治國理政的主流思想——中國化馬克思主義、推進中國共產黨治國理政的主事原則——利害相一致、保障中國共產黨治國理政的主軸制度——民主集中制、張揚中國共產黨治國理政的主旨情懷——為人民服務的共同作用”[34]。第二個核心是政府。在黨的領導下，治道的制度平臺即治體不僅實現了從無限政府向有限政府的轉變主要是計劃政府向市場政府的轉變，還實現了從集權政府向分權政府、封閉政府向開放政府的轉變，而且實現了從專制政府向民主政府、人治政府向法治政府的轉變，并將進一步推進線下政府向數字政府的發展，形成高合法性、高效率性、高回應性、高責任性、高參與性、高秩序性、高公正性、高穩定性、高透明性、低成本性、高科技性的現代化服務型政府。第三個核心是以“黨高于政”形成了一體化的組織結構。“黨高于政”的組織結構本質上區別于國外“黨政合一”“政高于黨”“以政消黨”“黨政平行”的治理體制，以領導權和治理權的有機劃分將黨的政治性統領與政府的靈活性治理結合起來，同時以理性化的科層制為運行機制，在民主集中制和黨領導一切兩個原理指導下不斷調適，推進國家制度優勢轉化為治理效能。[35]改革開放以來的治體優化集中表現為不斷趨向國家治理體系和治理能力現代化，治體隨治道演進不斷優化，在治道變革的背景下成為成就中國奇跡的制度根基。已有中國奇跡的解釋路徑大多都是對治體的不同層面、不同領域的不完全、不充分解釋。之所以說是不完全不充分解釋，是因為中國奇跡不僅僅是趨向國家治理體系和治理能力現代化的過程，還包括工業現代化、農業現代化、國防現代化、科學技術現代化，最為主要的是治理現代化只是綜合現代化過程中的一個內容、一個環節，而中國的現代化是一個綜合現代化的過程，即從半工業社會、半農業社會向知識信息社會轉變的過程。中國現代化是人口規模最大的現代化、后發追趕型現代化、不平衡的現代化，現代化過程中資源和環境壓力巨大，因而中國奇跡尤其是經濟快速發展奇跡也就具有所謂的“兩面性”，同時也意味著中國奇跡再續再造的極大可能性。已有中國奇跡的解釋路徑一定意義上打開了通往中國奇跡的大門，但是由于未將中國奇跡的成就放置于中國綜合現代化的大背景下，因而缺乏說服力，而治體維度的解釋則為理解中國奇跡開闊了視野且具有說服力。

四、綜合平衡中穩步推進國家治理奇跡再續再造

把新中國建立尤其是改革開放以來中國的發展成就和治理績效置于“政道領航—政體再造—治道演進—治體優化”系統框架下進行闡釋更有學理說服力，有利于明晰中國奇跡的取得、持存、再造建立在對秩序的根本維護、對權力的根本制約、對權利的根本促維、對軍事的絕對領導、對資本的根本管控、對責任的使命擔當、對人性的根本弘揚、對發展的堅定推進、對制度的持續優化、對空間的均衡考量、對市場的一體統籌、對社會的超強動員、對生態的高度重視、對內外的合理統籌、對民主的創新敘事、對法治的全面普及、對內生治理的歷史辯證(現代化和后現代化在時空壓縮背景下“兩步并作一步走”)、對社會主義的高效建設、對超大規模的系統集成、對人民中心的始終堅持、對科層效能的黨政主導、對黨治法治的有機協調、對央地關系的正確處理、對文化治理的創造創新、對意識形態的有機統一、對人心政治的有效統合、對公共服務的供需銜接、對人力資本的大力投資、對知識經濟的科技引領、對信息社會的能動適應、對安全風險的戰略防控、對美好生活的努力追求等基礎之上，由此構成“中國之治”區別于“西方之治”和“西方之亂”的內在標識。

綜合平衡、有機整合的解釋框架具有深厚的歷史邏輯、清晰的理論邏輯和實證的實踐邏輯作支撐，不僅在中國奇跡的理論認知上有所拓展，而且可以涵蓋、整合已有的多種解釋路徑，不僅能夠揭示已有中國奇跡的歷史路徑和生成邏輯，而且還有利于明晰未來中國奇跡的目標指引和未來路徑，具有一定的包容性和情景適用性，可以持續豐富深化，具有較好的理論潛力。因此，要在總結反思和持續推進三大奇跡持存再續的基礎上，以“政道領航—政體再造—治道演進—治體優化”為路徑推進治理迭代(包括持續演進優化和間斷迭代)，在綜合平衡中進一步推進打造文化治理與文明崛起奇跡、生態治理與天人合一奇跡、政黨治理與共生共益奇跡，實現國家治理奇跡的再續再造，打造中國式善治。