遼寧丹東兩級法院“不拔高、不湊數”民營企業家摘掉“惡”帽子

◎ 文 《法人》全媒體記者 何睿

近日，刑辯律師姜彩熠辦理的一起民營企業家涉惡勢力犯罪案件引起關注。最終，關于“惡勢力犯罪”的指控和抗訴，被兩級法院予以否定。該案嫌疑人李某被判處的刑期，也從二十年減至兩年六個月。對于此案，有關專家認為，該判決展現了“不拔高、不湊數”的辦案原則和保護民營企業家的政策精神。

CFP

因涉“惡”犯罪被抓

2018 年9 月，因涉嫌敲詐勒索罪，李某被警方刑事拘留。

李某的公司位于遼寧省丹東市孤山鎮，坐落在大孤山風景區南麓。李某在當地算知名民營企業家。其公司每年納稅占當地總稅收的60%以上，并為政府墊資建設了公路、棚戶區改造、鍋爐房改造供暖、醫院等多項民生工程。

被羈押后不久，李某的親屬找到了律師姜彩熠。在聆聽了相關案情后，姜彩熠感覺“李某可能不構成敲詐勒索罪。敲詐勒索罪不成立的話，‘惡勢力’的帽子自然就得摘下來?！?/p>

隨后，通過走訪調查，姜彩熠逐步摸清了此案的來龍去脈。

原來，在十多年前，李某的母親以生產隊社員的身份，承包了本隊的兩個集體果園。當時是李某替母親出資交納的120多萬元承包款。至2013 年，當地政府需征收這兩塊果園土地，進行城區改造。在征地過程中，針對征地補償款問題，李某與開發商始終未能達成共識。這一僵持就是3 年。2016 年下半年，在孤山鎮政府的協調下，雙方簽署了標的額為750 萬元的征地補償協議。

協議達成了，李某母親還未收到約定的補償款，開發商就已開始進場施工。情急之下，李某公司的員工在果園內挖出了一條200 米長的深溝，試圖阻擋施工人員進入。

后經鎮政府領導的協調，開發商將征地補償款以借款的名義匯入鎮政府賬戶。為獲取“無罪”證據鎮政府相關領導審批后，又按協議約定將此筆款項交付給李某母親，李某母親給鎮政府打了收據。

按說此事應該算告一段落了。但是，開發商隨后報案稱“李某的行為是敲詐勒索”，李某由此涉案。

姜彩熠了解到上述情況后，堅定了為李某做無罪辯護的決心。

在接受《法人》記者采訪時，姜彩熠分析了姜彩熠“無罪”的理由：“涉案土地征收是遼寧省政府和丹東市兩級政府決定的，因此征收行為的主體是政府，從征收行為的法律關系來看與開發商無關，征地補償屬于政府行為；而李某母親是與當地政府領導洽談、索要的補償款，并從當地政府賬戶上取得的補償款，收款后還給政府出具了收據。從此看，李某母親與開發商沒有法律關系，而開發商與政府之間是借貸關系。也就是說，開發商借錢給政府用于支付征地補償款。在這種情形下，怎么能認定李某的行為構成敲詐勒索罪呢？”

遼寧省丹東市中級人民法院 資料圖片

律師緊急調查取證

經過偵查，公安機關以涉嫌敲詐勒索罪提請檢察院批準逮捕李某。

我國刑事訴訟法第三十八條規定：“辯護律師在偵查期間可以為犯罪嫌疑人提供法律幫助；代理申訴、控告；申請變更強制措施；向偵查機關了解犯罪嫌疑人涉嫌的罪名和案件有關情況，提出意見?！彼裕诠矙C關偵查期間，辯護律師一般不會做調查取證的工作。

此時，如果拿不到“本案屬于政府行為”的確鑿證據，李某就面臨著以涉嫌敲詐勒索罪被批捕的風險。采訪中，姜彩熠律師對記者表示，“我國刑事訴訟法并未禁止律師在偵查階段調查取證。刑事訴訟法規定的申訴、控告，也需要證據支持，沒有確鑿證據，申訴、控告是不可能達到效果的。有一次，我在看守所會見完李某已是傍晚，但我決定立刻開展調查取證工作?！?/p>

姜彩熠乘車趕到了80 公里外的孤山鎮政府。

在介紹當年征地補償情況時，孤山鎮一位領導的話又一次堅定了姜彩熠的信心——“我們鎮黨委和鎮政府認為李某不是‘惡勢力’，不涉黑涉惡。他對我們當地的經濟發展是有貢獻的。沒有李某，也許就沒有孤山鎮今天的發展成就?！?/p>

“能不能以鎮政府的名義出具證明材料呢？”姜彩熠向這位領導提出了請求。

這位鎮領導當場答復，實事求是、客觀公正地出具證明沒問題?！霸陉P鍵時刻，如果我們不站出來給民營企業家說句公道話，那以后誰還來我們這里投資。”他建議姜彩熠找當年參與征收補償工作的時任鎮黨委書記劉某某了解情況。

“連夜找到劉某某，他給我出具了書面情況說明?！苯熟诨貞浀馈５诙煸绯浚熟谟众s回鎮政府，終于拿到了“本案屬于政府行為”的證明材料。

這份關鍵證據，被以最快的速度遞交到檢察院辦案人員手里。

最終，辦案檢察院以涉嫌尋釁滋事罪批準逮捕了李某。2019 年9 月，李某一審以尋釁滋事罪等四個罪名合并獲刑四年六個月。李某提出上訴，檢察機關則對此案提出抗訴。

2020 年6 月的一天，該案迎來了終審判決。

李某的上訴得到了部分支持，對強迫交易罪免除處罰，對串通投標罪中的單位自首予以認定，對李某個人自首未予認定，最終刑期為兩年六個月。

在終審判決書中，法院對李某的行為不構成惡勢力犯罪進行了詳細論述：“檢方指控的具體罪名中，具有‘為非作惡、欺壓百姓’特征的僅涉及3 個罪名，即尋釁滋事罪、敲詐勒索罪、強迫交易罪，而非法占用農用地罪和串通投標罪均與‘惡’無關。尋釁滋事罪中，涉及的成員為李某、許某洲、姜某，而姜某僅參與兩起尋釁滋事違法行為，時間僅為半個月，明顯較短，不屬于‘經常糾集在一起’，不能形成一定的勢力。”

收到終審判決書數日之后，姜彩熠接到了“給大法官留言”的電話回訪：“您對案件處理結果是否滿意？”

姜彩熠連忙道：“基本滿意。”

【編后】

社會主義市場經濟的活力體現于各個市場主體，民營企業家在其中發揮了重要作用。當下，中國既在深入開展掃黑除惡專項斗爭，亦在聚焦平等保護民營企業和企業家合法權益，加大力度糾正涉民營企業家的錯案。因此，如何準確界定“惡勢力”、避免將經濟糾紛與普通刑事犯罪人為“惡化”，是司法機關與社會各界需要思考的問題。

在該案中，公訴機關對李某構成惡勢力犯罪的指控未得到法院認定，其維護當地經濟、社會生活秩序的初心是值得肯定的；當地相關領導干部勇于出面作證，愿為民營企業家說公道話，樹立了良好的榜樣；兩級法院的判決則是對準確認定“惡勢力”，防止人為“拔高或者降低認定標準”作了精準詮釋。

當然，民營企業家能否行健致遠，從根本上取決于自身是否“干凈”。除了智商、情商，民營企業家亦需培養和加強自己的“法商”思維，合法經營，誠信經營。營商環境法治化建設非旦夕之功，只有完善的產權保障才能激發企業家精神，促進經濟的長遠發展。