民法典抵押動(dòng)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓規(guī)則變化對(duì)抵押船舶買(mǎi)賣(mài)的影響

摘要：《民法典》對(duì)抵押動(dòng)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓規(guī)則作了幾項(xiàng)新規(guī)定。本文以抵押船舶買(mǎi)賣(mài)為研究對(duì)象，分析了《民法典》抵押動(dòng)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓規(guī)則變化對(duì)抵押船舶買(mǎi)賣(mài)的影響，并針對(duì)正常經(jīng)營(yíng)活動(dòng)、買(mǎi)受人善意的理解作了進(jìn)一步研究。最后從避險(xiǎn)角度對(duì)抵押權(quán)人提出規(guī)范抵押合同條款，及時(shí)審查抵押船舶狀態(tài)等建議，對(duì)買(mǎi)受人提出要把握好《民法典》第404條的適用條件同時(shí)關(guān)注抵押船舶是否可以出賣(mài)等建議。

關(guān)鍵詞：動(dòng)產(chǎn)抵押;追及效力;抵押船舶買(mǎi)賣(mài)

一、《民法典》對(duì)動(dòng)產(chǎn)抵押轉(zhuǎn)讓的規(guī)定

動(dòng)產(chǎn)抵押權(quán)自抵押合同生效時(shí)設(shè)立，無(wú)需登記或交付，但未登記的動(dòng)產(chǎn)抵押權(quán)不能對(duì)抗善意第三人。對(duì)于被視為特殊動(dòng)產(chǎn)的船舶而言，其本質(zhì)上仍為動(dòng)產(chǎn)，在抵押權(quán)的設(shè)立上同樣遵循“抵押合同有效+抵押人具有處分權(quán)”的意思主義的物權(quán)變動(dòng)模式，但是登記的船舶抵押權(quán)具有對(duì)抗第三人的作用。

作為動(dòng)產(chǎn)抵押登記對(duì)抗效力的例外，《民法典》第404條規(guī)定：“以動(dòng)產(chǎn)抵押的，不得對(duì)抗正常經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中已經(jīng)支付合理價(jià)款并取得抵押財(cái)產(chǎn)的買(mǎi)受人。”其將此前《物權(quán)法》第189條第2款針對(duì)浮動(dòng)抵押設(shè)置的“正常經(jīng)營(yíng)買(mǎi)受人規(guī)則”擴(kuò)大適用于所有動(dòng)產(chǎn)抵押領(lǐng)域。對(duì)于在正常經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中購(gòu)買(mǎi)負(fù)擔(dān)抵押權(quán)的動(dòng)產(chǎn)的，無(wú)論該抵押權(quán)是否登記，只要買(mǎi)受人已經(jīng)支付合理價(jià)款并取得該動(dòng)產(chǎn)的，原抵押權(quán)人對(duì)該動(dòng)產(chǎn)的抵押權(quán)消滅，即阻斷動(dòng)產(chǎn)抵押權(quán)的追及效力。

二、動(dòng)產(chǎn)抵押轉(zhuǎn)讓規(guī)則變化對(duì)抵押船舶買(mǎi)賣(mài)的影響

對(duì)于在正常經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中買(mǎi)賣(mài)抵押船舶的，無(wú)論抵押權(quán)登記與否，無(wú)論買(mǎi)受人是否知道抵押權(quán)的存在，抵押人都有權(quán)出賣(mài)抵押船舶，船舶抵押人與買(mǎi)受人訂立有效的船舶買(mǎi)賣(mài)合同，在買(mǎi)受人支付合理價(jià)款并且抵押人向其完成交付后，買(mǎi)受人即取得該船舶所有權(quán)且該船舶上的抵押關(guān)系解除，即使此后抵押人到期未清償?shù)盅簱?dān)保的債務(wù)或發(fā)生約定實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)的情形，抵押權(quán)人也不能就轉(zhuǎn)讓后的船舶主張抵押權(quán)。筆者就以下三個(gè)問(wèn)題進(jìn)行分析：

（一）正常經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的理解

我國(guó)民法典及相關(guān)司法解釋并沒(méi)有就何為正常經(jīng)營(yíng)活動(dòng)作出解釋。筆者認(rèn)為對(duì)正常經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的理解，首先就經(jīng)營(yíng)主體而言，隱含對(duì)抵押人（即出賣(mài)人）主體資格和行為的限制，須為具備一定資格的經(jīng)營(yíng)者從事的正常經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。1其次，就經(jīng)營(yíng)財(cái)產(chǎn)范圍而言，交易標(biāo)的物應(yīng)為出賣(mài)人通常銷(xiāo)售的動(dòng)產(chǎn)。就交易方式而言，經(jīng)營(yíng)者出售抵押動(dòng)產(chǎn)的行為，應(yīng)當(dāng)符合自身或者行業(yè)的慣常做法。2這種慣常做法應(yīng)符合抵押人一貫的經(jīng)營(yíng)行為，具有持續(xù)性，而不包括一次性的單船買(mǎi)賣(mài)交易。關(guān)于經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的具體類(lèi)型，根據(jù)文義解釋?zhuān)睹穹ǖ洹返?04條中“買(mǎi)受人”一詞是買(mǎi)賣(mài)中的特定概念，在文義上僅適用于買(mǎi)賣(mài)活動(dòng)，雖然學(xué)界對(duì)是否應(yīng)對(duì)其進(jìn)行擴(kuò)大解釋還有所爭(zhēng)議，但本文探討的對(duì)象正是抵押船舶的買(mǎi)賣(mài)交易，符合正常經(jīng)營(yíng)活動(dòng)適用的具體類(lèi)型。因此，總結(jié)來(lái)看，在抵押船舶買(mǎi)賣(mài)的場(chǎng)合下，“正常經(jīng)營(yíng)活動(dòng)”是指具備出賣(mài)船舶資格的經(jīng)營(yíng)者，在遵循自身或者行業(yè)慣常做法的前提下，以通常銷(xiāo)售的船舶為交易標(biāo)的，用合理的對(duì)價(jià)進(jìn)行買(mǎi)賣(mài)的活動(dòng)。

（二） 抵押權(quán)人與抵押人之間禁止轉(zhuǎn)讓的約定能否對(duì)抗買(mǎi)受人。

以買(mǎi)受人是否善意為區(qū)分從兩方面分析該問(wèn)題。在理解買(mǎi)受人善意的含義時(shí)，首先并不是指受讓人要有不知道或者不應(yīng)知道抵押權(quán)存在的善意。因?yàn)閺摹睹穹ǖ洹返?04條的條文看，即使買(mǎi)受人明知抵押權(quán)的存在或者抵押權(quán)確已登記公示，也不影響買(mǎi)受人依照第404條的規(guī)定取得無(wú)抵押負(fù)擔(dān)的船舶所有權(quán)。因此，筆者在這里所討論的“善意”是指在抵押人已與抵押權(quán)人約定禁止轉(zhuǎn)讓的前提下，買(mǎi)受人明知該協(xié)議的存在仍然受讓抵押船舶時(shí)是否仍可以引用第404條的規(guī)定取得無(wú)抵押權(quán)利負(fù)擔(dān)的船舶所有權(quán)。即抵押權(quán)人與抵押人之間的禁止轉(zhuǎn)讓約定能否對(duì)抗惡意買(mǎi)受人。在抵押船舶被禁止轉(zhuǎn)讓的前提下，抵押人出賣(mài)抵押船舶的行為屬于無(wú)權(quán)處分，買(mǎi)受人在明知禁止轉(zhuǎn)讓約定存在的情況下仍受讓抵押船舶，買(mǎi)受人構(gòu)成惡意，此時(shí)不適用善意取得制度，船舶物權(quán)不發(fā)生變動(dòng)，買(mǎi)受人沒(méi)有取得船舶所有權(quán)，也不存在抵押權(quán)的追及效力的適用。另一方面，抵押權(quán)人與抵押人之間禁止轉(zhuǎn)讓的約定能否對(duì)抗善意買(mǎi)受人，即在買(mǎi)受人在抵押船舶交付時(shí)不知出賣(mài)人無(wú)處分權(quán)。

（三）抵押權(quán)人是否可就此時(shí)的抵押物價(jià)款適用《民法典》第406條第2款規(guī)定行使物上代位

當(dāng)買(mǎi)受人取得無(wú)抵押負(fù)擔(dān)的船舶所有權(quán)時(shí)，此時(shí)附著于船舶的抵押權(quán)消滅，在抵押債權(quán)未到期的情況下，如何保障抵押權(quán)人的權(quán)利？雖然因適用《民法典》第404條規(guī)定而不再適用第406條第1款的規(guī)定，船舶抵押權(quán)的追及效力消滅，但仍可適用第406條第2款的規(guī)定，抵押權(quán)人可以抵押人出賣(mài)船舶行為“損害抵押權(quán)”為由，要求抵押人將出賣(mài)所得價(jià)款向其提前清償或者提存。同時(shí)要注意抵押權(quán)人應(yīng)提供抵押權(quán)可能損害的證明。

三、抵押動(dòng)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓新規(guī)則下抵押權(quán)人和買(mǎi)受人應(yīng)完善和關(guān)注的事項(xiàng)

抵押人在正常經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中出賣(mài)抵押船舶時(shí)，對(duì)于抵押權(quán)人而言，如果不希望該船舶上的抵押關(guān)系因《民法典》第404條的適用而解除可從以下幾個(gè)方面考慮降低合同風(fēng)險(xiǎn)：

（一）可以在抵押合同中加設(shè)禁止轉(zhuǎn)讓抵押船舶的條款并規(guī)定相應(yīng)的違約責(zé)任。現(xiàn)有船舶抵押登記制度下，買(mǎi)受人僅能獲知船舶的抵押狀態(tài)，無(wú)法獲知禁止轉(zhuǎn)讓約束的存在，因此筆者也在此建議為更好落實(shí)條款，抵押船舶在辦理抵押登記時(shí)，可以考慮在登記文件中明示禁止轉(zhuǎn)讓的狀態(tài)，在一定程度上可減輕抵押權(quán)人對(duì)買(mǎi)受人是否善意的舉證責(zé)任。

（二）及時(shí)辦理船舶抵押權(quán)登記。明確約定抵押船舶轉(zhuǎn)讓時(shí)抵押人的通知方式、期限以及相應(yīng)的違約責(zé)任。

（三）定期查看抵押船舶所有權(quán)登記狀態(tài)，當(dāng)買(mǎi)受人已依法取得無(wú)抵押負(fù)擔(dān)的船舶時(shí)，及時(shí)要求抵押人將出賣(mài)所得價(jià)款向自己提前清償或者提存。

對(duì)于買(mǎi)受人而言，雖然《民法典》第404條出于保護(hù)動(dòng)產(chǎn)交易穩(wěn)定的考慮，在買(mǎi)受人權(quán)利與在先抵押權(quán)人權(quán)利之間選擇優(yōu)先保護(hù)買(mǎi)受人的權(quán)利，但是買(mǎi)受人要援引該條規(guī)定須注意以下四點(diǎn)：

（1）審核出賣(mài)人出賣(mài)的抵押船舶上是否有禁止轉(zhuǎn)讓等規(guī)定的存在。

（2）核查抵押船舶的出賣(mài)人是否具備出賣(mài)船舶經(jīng)營(yíng)的資質(zhì)。

（3）已支付合理的船舶買(mǎi)賣(mài)價(jià)款。

（4）出賣(mài)人完成該抵押船舶的現(xiàn)實(shí)交付。

但由于《民法典》要2021年才正式生效，目前并沒(méi)有有效適用第404條的司法實(shí)踐，而《民法典》第404條又對(duì)買(mǎi)受人取得無(wú)抵押負(fù)擔(dān)所有權(quán)提出了較大的限制，為了避免因無(wú)法適用第404條而使船舶抵押權(quán)具有追及效力，對(duì)于設(shè)有抵押權(quán)并公示的船舶，買(mǎi)受人就船舶的轉(zhuǎn)讓價(jià)款，要將其針對(duì)性地用于償還抵押擔(dān)保的債務(wù)，降低抵押權(quán)人后期行權(quán)的風(fēng)險(xiǎn)。

注釋?zhuān)?/p>

[1].朱良敏：《論“正常經(jīng)營(yíng)買(mǎi)受人規(guī)則”——以〈民法典（草案）〉第404條為切入點(diǎn)》，載《中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)研究生學(xué)報(bào)》2020年第1期。

[2].紀(jì)海龍：《民法典中的“正常經(jīng)營(yíng)買(mǎi)受人規(guī)則”》，載《云南社會(huì)科學(xué)》2019年第5期。

作者簡(jiǎn)介：

蔣海娜（1995—），女，研究生，上海海事大學(xué)：201306，研究方向：國(guó)際法學(xué)。