試論中西比較文學理論話語下的比較意識

鄒海燕 普布昌居

摘要：比較文學走到當前的階段，并非是偶然，而是各個學派自身所具備的比較意識在起決定性的作用。梳理比較文學中西學派發(fā)展的脈絡，比較二者在建設比較文學理論方面所站的視角，振葉溯源，來探討中國學派的比較意識。

關(guān)鍵詞 中國學派;比較意識;比較視角

立足于中西比較文學發(fā)展的不同歷史來闡述了中西比較文學學派的理論特征。從中可以看出西方比較文學學科的發(fā)展有其傳承性——在西方比較意識的指導下誕生和發(fā)展的。而中國學派，從誕生之初就是在學習和借鑒西方比較文學理論的基礎上前行的，雖然后期中國學派也盡量立足于中國比較意識的基礎，但卻并沒有完全體現(xiàn)出中國比較意識這一根源性所在。那么中國比較文學的比較意識究竟生在何處，比較意識又是什么？它對比較文學中國學派到底有什么樣的影響？

一、西方比較文學理論話語的“影響”、“淵源”和“事實聯(lián)系”

在《試論比較文學中西學派理論所立足的視角——以比較文學發(fā)展的三個階段為對象》中，筆者對比較文學西方學派史前史和學科史進行梳理的時候，對法國學派影響研究的理論核心——影響，美國學派平行研究的理論核心跨學科研究，進行了概述。影響研究中的核心影響的概念毋庸置疑，那么美國學派的理論核心跨學科的平行研究的基礎又在何處呢？

在法國學派的理論話語下，文學上的“影響”、“淵源”和“事實聯(lián)系”，是法國學派的主要理論方向和研究方法。比較文學在法國誕生之后，所經(jīng)歷的學科建設的各要素，皆圍繞文學上的“影響”“淵源”和“事實聯(lián)系”，其中包括巴爾登斯伯格的作品《歌德在法國》，以及其所辦的雜志《比較文學雜志》所收錄的相關(guān)研究性的作品和文章[1];還有梵·蒂根這樣的理論家，都著重在文學上的“影響”、“淵源”和“事實聯(lián)系”等來構(gòu)建理論和方法研究，以及作品的創(chuàng)作。

到了美國學派，雖然提出了平行研究，也就是跨學科研究為主要的視域，以及理論的建構(gòu)和方法的研究，它只是拓寬了研究的領(lǐng)域，但是卻并沒有從“影響”、“淵源”和“事實聯(lián)系”的藩籬中，脫離出來。只是把文學上的“影響”、“淵源”和“事實聯(lián)系”，引入到不同學科，比如精神心理學科，社會人文學科等等領(lǐng)域。正是因為有這樣的理論指導，才會出現(xiàn)大量的后現(xiàn)代主義相匹配的理論研究方法，比如結(jié)構(gòu)主義、解構(gòu)主義，殖民文學、女性文學、生態(tài)文學、精神分析法等等引領(lǐng)20世紀末，21世紀初的文學思潮。但是即便是不同的門類和研究方法，在其他學科與文學進行比較研究的時候，我們不難發(fā)現(xiàn)，它們依舊逃不開“影響”、“淵源”和“事實聯(lián)系”。

也正因為如此，比較文學在處于發(fā)展的第一和第二階段的時候，總會在發(fā)展中遇上危機和瓶頸。在法國學派的發(fā)展和學科建設中，最后幾乎丟掉了學科的獨立性;在美國學派的講究中，繞來繞去，終究回到了原位，導致“比較文學已死”的悲慘結(jié)局。雖然兩大學派在比較文學的學科建設、理論構(gòu)建和方法研究方面都做出了不可磨滅的貢獻，但是為何到最后都將比較文學推進了死胡同之中。這還是在于其比較意識決定了其發(fā)展的脈絡和方向。他們最終沒有從“影響”、“淵源”和“事實聯(lián)系”的束縛中擺脫出來，也最終讓他們終結(jié)了比較文學發(fā)展的前兩個階段。

二、本乎道 師乎圣 體乎經(jīng) 酌乎緯 變乎騷

劉勰《文心雕龍》[2]上篇之上[3]是對全書的統(tǒng)領(lǐng)，也是對文學發(fā)展規(guī)律的認知。本乎道，是對文之為何物的探索研究和解答;師乎圣，是文以學習和借鑒前賢為操作的方法;體乎經(jīng)，是文的形式為事實聯(lián)系;酌乎緯，是對文在借鑒的基礎上有所甄別的影響結(jié)果;變乎騷，則是對文的發(fā)展并非唯一定律，而是不斷地發(fā)展變化的肯定。從這五個方面劉勰全面地闡釋了文學從源到流的各個環(huán)節(jié)的特色和發(fā)展方向。在此我把它借用到比較文學中國學派的理論特色之中，以此來說明中國學派理論話語和研究方法，從而體現(xiàn)中國學派的比較意識。

首先：本乎道，也就是筆者將追溯的中國比較文學的源頭，即中國學派的比較意識。比，這一概念最早被運用來分析中國文學特色的是在《毛詩·大序》中，劉勰在《文心雕龍·比興》[4]篇中，提到：“《詩》文宏奧，分韞‘六義’;毛公述《傳》，獨標‘興’體：豈不以‘風’通而‘賦’同，‘比’顯而‘興’隱哉？故比者，附也。”“賦比興”在中國傳統(tǒng)詩學中，歷來是作為一種寫作方法。但在我看來，“比”卻是比較文學中國學派的比較意識的根源。

在“比興”篇中，劉勰又提出“附理者切類以指事……附理故‘比’例以生……且何謂‘比’？蓋寫物以附意，飏言以切事者也”。從劉勰的界定來看，比是通過“比”這種手法，以達到某種目的行為。這里的“比”才是我們所理解的比較文學中“比較”的真是意義?！案嚼碚咔蓄愐灾甘隆?，比的可能性是建立在“附理”和“切類”之上的。“附理”是指相比事物內(nèi)在的聯(lián)系，而“切類”則是指事物的外在聯(lián)系。由此可以看出，“比”這種意識，是人類思維方式的一種，也就是事物之間的聯(lián)系，這也符合馬克思哲學中“萬事萬物之間相互聯(lián)系”的規(guī)律之一。而把“比”用到文學視域，則是對文學內(nèi)在和外在聯(lián)系的一種思考，或思維方式。通過聯(lián)系，以達到某種目的。

正如劉勰在討論比所達到的效果時所提及的那樣：故金錫以喻明德，珪璋以譬秀民，螟蛉以類教誨，蜩螗以寫號呼，浣衣以擬心憂，席卷以方志固：凡斯切象，皆比義也。至如“麻衣如雪”，“兩驂如舞”，若斯之類，皆比類者也。[5]

不同的類比，來表達不同的目的，或明德、秀民，又或表達某種情感等等。那么把“比”這種意識用于文學之中，就有了中國學派比較文學理論的特征，即通過比較文學，達到整合和建構(gòu)的目的，也就是當前比較文學發(fā)展的趨勢。

第2，師乎圣，中國學派的比較意識，來源于中國上古時期就形成的“比”的思維，也正是比較文學對于比較的界定，即“比較”不是方法，而是目的?！氨取弊鳛椤对娊?jīng)》“六義”中的寫作方法之一，運用于大量的篇章之中。而“比興”這一手法又是結(jié)合起來使用的手法，在大多數(shù)篇章之中，起興和比附是相輔相成的。比如國風首篇《關(guān)雎》便是以“關(guān)關(guān)”之聲為起興，但同時也附會雎鳩的叫聲，達到比附的效果，也就是反映“窈窕淑女 君子好逑”這一目的。

如此看來，比在文學最初的形式中，已經(jīng)是非常成熟的一種手法，而且還是普遍和大量使用的方法。從而，不妨推論出“比”的思維意識，在中國傳統(tǒng)文學、文化中已經(jīng)存在，并組成了中國人特有的思維方式。而且在上古時代，以《詩經(jīng)》這樣的文學作品為學習和交流的圣賢之作已經(jīng)成為一種風尚，這也是中國文學的源頭之一。如此看來這一淵源不僅影響后來的作家，同時也形成了中國傳統(tǒng)詩學研究的主要方法。

第3，體乎經(jīng)。在陳惇和劉象愚合著的《比較文學概論》[6]中，對中國比較文學的歷史和現(xiàn)狀進行了梳理，把中國比較文學的史前史分為了三個階段，把中國比較文學學科建立之前的歷史追溯到張騫通西域和佛教傳入為起點[7]。也就是把中國比較文學萌芽放在了西漢時期，結(jié)合比較文學西方學派理論話語的“影響”、“淵源”和“事實聯(lián)系”這種追溯不無道理。但是細想一下，在秦統(tǒng)一六國之前，華夏大地上被記錄下來的就有15“國”，這些國家由不同的民族、不同的語言和文化所形成，相互之間發(fā)生的密切的交流和交往。按照比較文學中國學派的理論特色，即跨學科、跨民族、跨文化研究，那么這一時期出現(xiàn)的作品，尤其是以《詩經(jīng)》為代表的15國風，難道就不是中國比較文學的事實依據(jù)嗎？

孔子也提出了“惡紫之奪朱也，惡鄭聲之亂雅樂也，惡利口之覆邦家者”[8]，及“放鄭聲，遠佞人;鄭聲淫，佞人殆”[9]，對不同國別音樂的比較。同時也通過對比，來表達“盡善盡美”[10]的藝術(shù)思想。而且在對學文等方面進行探討時，孔子也通過對比來進行說理。詩經(jīng)是比較文學下的作品事實，那么孔子的對比研究，難道不是理論用于實踐事實嗎？

第4，酌乎緯。比較文學在發(fā)展的過程中，概念的模糊不清，方法的不確定性，以及各個階段涌現(xiàn)出來的研究者，對比較文學或夸大其詞，無所不能;又或縮小其研究范圍，甚至最終發(fā)出比較文學已死的悲嘆。這就要求比較文學的研究者和后學者，必定有辨緯的能力。在眾多的理論和研究方法面前，哪些是合乎比較文學自身發(fā)展的;而哪些又是阻礙，甚至帶偏后學者的？需要前輩很好的引領(lǐng)和后學的正確判斷。我們不妨學一學劉勰《文心雕龍》中辨緯篇，具備好的辨別能力，才能夠擁有正確的理論認知和方法，也才會為中國學派的理論建設和發(fā)展做出貢獻。

第5，變乎騷。中國文學在《離騷》誕生中，出現(xiàn)了一變。發(fā)展變化是事物的又一規(guī)律。《詩經(jīng)》代表北方文學，那么《離騷》便是南方文學的代表。然而，《離騷》的產(chǎn)生，也并非是憑空出世的，是在南北文化的交流和溝通的基礎上，才開出了中國文學史上的這朵奇葩。在屈原《離騷》問世之前，南方楚地的文化有其自身發(fā)展的內(nèi)在規(guī)律和外在形式，隨著周王朝以北方為中心，立足于北方文化，傳播到各諸侯國，主流文化和各地文化之間相互交流和溝通。在此背景之下，屈原的《離騷》問世，并與《詩經(jīng)》并駕齊驅(qū)，成為了中國文學的兩大源頭。如此看來，中國文學的發(fā)展，自古以來就不缺乏學習和借鑒，而且還是不同文化、文學的學習和借鑒。同時，文學的發(fā)展也并非是一條定律，幾條規(guī)則所決定的，而是文學自身發(fā)展的過程中，在借鑒學習，交流交融的基礎上產(chǎn)生的。文學也不是一層不變的，而是隨著時代的變化，切合時代的特色，發(fā)生著不斷的變化。

變騷，變不僅催生了一種文學形式，同時也展現(xiàn)出文學的發(fā)展是在其自身內(nèi)在動力的相互作用的基礎上產(chǎn)生的。也正如比較文學從法國學派到美國學派，再到中國學派的不斷演進和發(fā)展，也是比較文學內(nèi)在發(fā)展規(guī)律的要求。

參考文獻：

[1]《比較文學概論》（第二版）陳惇 劉象愚著 北京師范大學出版社 2015年1月重印 援引第二章比較文學的歷史和現(xiàn)狀，第二節(jié)西方國外比較文學學科史內(nèi)容。

[2]《文心雕龍》（劉勰著）（戚良德注說）（國學新讀本）2008年3月第一版。

[3]《文心雕龍》序志篇指出：“若乃論文敘筆，則囿別區(qū)分，原始以表末，釋名以章義，選文以定篇，敷理以舉統(tǒng)：上篇以上，綱領(lǐng)明矣?！?/p>

[4]《文心雕龍》（劉勰著）（戚良德注說）（國學新讀本）2008年3月第一版。第三十六 比興

[5]《文心雕龍》（劉勰著）（戚良德注說）（國學新讀本）2008年3月第一版。第三十六 比興

[6]《比較文學概論》（第二版）陳惇 劉象愚著 北京師范大學出版社 2015年1月重印

[7]第二章 比較文學現(xiàn)狀 中國比較文學。

[8]《論語·陽貨》

[9]《論語·衛(wèi)靈公》

[10]《論語·八佾》：子謂《韶》："盡美矣，又盡善也。"謂《武》："盡美矣，未盡善也。