淺析法律和道德適用問題研究

摘要：法律與道德的問題恒古便是一直爭論的話題，法律和道德都是法學家爭論的焦點。作為社會規范的法與德，它們既有獨特方面又有局限方面，同時，既依存又沖突。本文從該案中討論在道德和法律沖突中找到一個平衡點，討論如何適用的問題。

關鍵詞：法律;道德;沖突;平衡點

一、本案中法律與道德的沖突與共性

2015年一輛C市前往F市的火車上，一個小伙上車后發現自己的臥鋪被孕婦所強占。孕婦的丈夫以高價想購買該床位，但是遭到了小伙的拒絕，于是發生爭吵。乘務員問詢前來處理，乘務員也同樣以孕婦身懷有孕為由要求小伙讓座給孕婦，這個決定招致了物弘欽的強烈不滿。迫不得已便于強行拉扯孕婦。于是小伙被火車上的乘警給帶走。過后，C市鐵路警方以侵擾公共秩序為由將小伙作出了十二日的行政拘留。本案兩次將法律問題轉換為道德問題，第一次，孕婦以自己身懷有孕為由強行占座，而小伙購買了該床位的票，這就說明他有權處理自己的床位的使用權。然而孕婦站在道德制高點強行將其占為己用，這嚴重損害了小伙對該床位的使用權。 第二次，乘務員以同樣的理由要求小伙讓座，這是我要說的第二次把法律問題轉換為道德問題，小伙購買該車票時，便已經和火車之間形成了明確的合同關系。他既沒有違反其他強制性規定也沒有危害到其他乘客的合法權益，他有權自有處分該床位的使用權，而不是由火車方任意安排和處理。 一方是合法渠道購買的該列車的臥鋪票并有權自由處分床位使用權的小伙，另一方又的確是身懷七個月身孕的婦女。貌似如何處理都會傷及兩方的利益。 法與德的沖突在所難免，作為兩種調控社會秩序的手段，法與德并非亦步亦趨，需要明確的是總有滯后與超前的區別，所以產生沖撞是常態。 那么作為深受中華傳統文化下的我們，自古就認為幫助他人以及關愛弱小是我們的傳統美德。本案中很顯然小伙的做法讓我們的普羅大眾自然而然覺得不符合我們的傳統的道德，但是不符合傳統道德不一定是錯的，道德至上仿佛是我國自古以來的觀念。 比如;古代最喜歡將殺富濟貧的人稱之為俠盜。“俠”泛指通過自身力量幫助他人的，有能力的人不求回報地去幫助比自己弱小的人.這是一種精神也是一種社會追求。哪怕這個“俠”殺了人，也會得到同情和聲援。這便是法律與道德的猛烈的沖擊的產物，并且道德占到了絕對上風。一直到今天，我們的社會仍舊殘留這種思想。 本案中，“小伙一個大小伙理應給孕婦讓座位”的道德觀和小伙理應合法擁有的床位使用權之間的沖突。 在當今社會，我們不能在法律與道德的沖突中立馬選邊站或是立馬做出決定。這樣是欠妥的。因為這樣等于是直接否認了法律與道德的聯系，認為兩者站在對立面。 沖突是一方面聯系又是另一方面。

無論是自然法學派還是實證法學派都對法律與道德之間存在一定聯系持肯定態度。 總而言之，法律與道德就像一根樹木發出的兩條枝丫一樣存在著聯系。法律和道德同樣作為調整社會行為的社會規范，有許多共同點，相輔相成，互相影響。道德的有效傳播在法律的實施中完成;當社會發展，道德和法律極有可能相互轉化，比如：殺人放火都被法與德禁止。同時聯系中也會沖突，再比如：雖然法律和道德都禁止殺人，但有時候法律結合具體情節給與犯罪人定罪后，公眾基于道德層面出發仍舊覺得過輕;然而當犯罪人符合公眾道德情感時，無論判決多么公平正義，公眾仍舊覺得過重。 法與德有共性當然也有區別。言而簡之，法與德起源、所代表的意志、實施的方式都不同。那么圍繞本案來說，假如是將孕婦強行帶走，將本該屬于小伙的床位還給其本人。 一樣會引起大量討論和爭議，同樣也會挑戰國民的道德觀。毫無疑問我們將會聽到另一番言語“世風日下”“人情冷淡” 這樣看來好像如何不管將床位給誰都會引發爭議。

二、法律與道德的平衡點

法律與道德并不是在每個案件里面都是存在爭議和較量的，一般來說兩者在未成年保護法或是婚姻法，再或者是老年人權益保護法。夫妻之間互相忠實的義務存在與民法典的婚姻編。這是我們日常生活中便已經熟知的道德觀念，婚姻法直接將其移植到法律之中。其次便是在一些特殊的刑事案件中，道德也會和法律發生碰撞，特別是一些關于生命財產健康，或是危害公共安全的案件。比如之前網上熱議的于歡案便是典型。 其他類型的案件也會有，但是并不是上訴類型案件那么明顯和常見。 本案便是一個例外，在本案中道德和法律的對峙中，顯然道德明顯占了上風。或許有人在拍手叫好，但卻沒有意識到，這已經嚴重侵犯到了小伙的個人利益，同時也侵害了法律的權威性。任由道德凌駕于法律之上這是不能接受的。此案一出立馬在網絡上發酵，很多民眾并不熟悉法律規定，他們更多的是用一些道德觀念，世俗觀點和自我感受作為評判標準，用自己的道德情感來衡量案件，這的確有失偏頗。或許本案小伙最終受到了十二日的行政拘留，讓很多人覺得這就是最公正的審判。但這個案件中，并未體現道德和法律的統一，或者說天平完全偏向了道德，并未找到法律道德的平衡點。 不能否認的一點是，在實踐中，就算是嚴格適用法律條文，道德也是我們要考慮的一個情理因素，近幾年的一些“溫情判決”讓人覺得法律原來并不是普羅大眾眼中冷冰冰的刑具。 我們之前提及到，無論是將床位判給誰都會出現爭議和討論，感覺像是燙手山芋一般。一個好的裁判應該在道德和法律的天平上面取一個平衡點，當然最主要的是在充分尊重法律的前提下，盡可能地照顧民眾的道德情感以及內心的價值預判。簡明言之，就是在法律的基礎上照顧道德，即使裁判受到了道德的影響，仍應遵守法律的規定，而不能逾越法律的規定，也就是說道德不能影響、破壞法律的尊嚴，并使結果盡可能地最大限度地體現公平與正義，公平與正義應該是法律所追求的終極目標。本案看似十分棘手，其實并非如此。在處理本案時，漠視了法的價值。此案的平衡點應該在于中華傳統讓步與法律的適用。簡單來說，就是我們應該保護小伙的合法權益，床位理應是他的。幫助孕婦的方法有很多種，而不應該理所應當地侵犯他人權益。這里我需要指明的是，并不是所有的案件中都能找到法律與道德的平衡點，當法律與道德之間沒辦法找到平衡點時，審判結果當然必須以法律的具體規定為根基、為根本。大家之所以對自己的行為有預判性，是因為法律能夠指引行為后果。同時也是司法公正的體現、是法治所要求。

當然法律并不是萬能，不可能深入我們的生活中的方方面面，在社會公共道德，家庭倫理等方面，道德仍舊發揮其重要的作用。法與德應該發揮各自作用，這是底線的使然。決不能打著道德的旗號侵犯他人合法權益。在本案中，孕婦以及乘務員便是如此。這對于小伙來說是缺乏公正。我們作為法律人，不僅要對法律深入內心，也要到人民群眾中去。在一個案件中，盡量找到法律與道德的平衡點，讓最終的結果讓人更加容易接受。

結語

生活中類似的案件有很多，當然法律與道德的碰撞并不會消停。在法的實行過程當中，公眾也不竭余力接受普法及裁判的影響，而不竭更改其道德意識與法律規定之間的辯論。在大多數情況下，法律的適用只有認真考慮到人們的簡單的道德需求，才能獲得良好的裁判效果。僅從法令角度斟酌法令問題常常沒法獲得杰出的社會結果。總之，無論是從古代統治者提倡的以德治國，強調禮治勝于懲罰，還是從后來的“法治”和“明朝重刑”，中國法制史上的法治都可以說是百家爭鳴、各抒己見的思想流派。黨的十六大明確提出了“和諧社會”的觀點。若何構建和諧社會，已成為中國共產黨和全國人民的一個新的歷史課題。不可否認，法令與品德作為當代社會兩大范例系統，存在著不竭的辯論與親和力。可是，要完成咱們的歷史使命，必需處置好兩者之間的干系，正視法令與品德的扶植，實現法令與品德的良性互動。

作者簡介：

宋峻辰（1994—），男，漢族，籍貫：貴州遵義，單位：西南民族大學法學院，專業：法律碩士 研究方向：國際法