淺析職業索賠的原因、影響和對策

摘要：職業打假人打著“商品打假”的旗號，利用“假一賠十”的法律條文牟取暴利。低門檻、高回報的營利方式催生了“職業索賠”行業。而隨著經營者警惕性的提高，部分職業打擊人走上違法的道路，沒有漏洞也要制造漏洞后，再無理要求索賠。不能否認職業索賠有凈化市場的作用，但他們干擾企業經營、浪費行政資源的問題也不能忽視。這樣的“打假”行為，已經完全喪失了“打假”的實質內涵和正義品性。

關鍵詞：職業索賠;職業打假人;知假買假

一、職業索賠的含義與現狀

職業打假人是一個令零售從業者談之色變的群體，他們打著“商品打假”的旗號，實際上卻利用“假一賠十”的法律條文牟取暴利。他們的日常工作就是潛伏于各大商場，過期食品、標識不規范的問題商品就是他們的“狩獵”目標。他們會將商品信息迅速傳播到索賠圈子內，伺機而動的同伴就會去各家門店購買大批問題商品。因為目的在于索賠，職業索賠人會先向商家提出十倍索賠要求，根據《中華人民共和國食品安全法》第96條規定：生產不符合食品安全標準的食品或者銷售明知是不符合食品安全標準的食品，消費者除要求賠償損失外，還可向生產者或者銷售者要求支付價款十倍的賠償金。若商家不接受，就會投訴至相關部門，這是他們慣用的“兩步戰略”。一般事情進行到第二步，90%的商家都會妥協，因為同行多起相似案件都以敗訴告終，商家沒有法律的庇護傘，多數都會賠償私了。

這是一種低門檻、低成本、低風險、高成功、高回報的營利方式。如此催生了“職業索賠”行業。然而，隨著零售業不斷發展，職業打假人這一組織也日益“膨脹”。由于商家的警惕性隨之提高，索賠難度日益增大，一批利益熏心者、走上了一條犯罪的不歸路。他們將假冒偽劣產品帶入店內進行調包，或利用手段抹掉商品上的生產日期，再無理要求索賠，沒有證據的商家只能吃啞巴虧。如此種種，在本就艱難生存的中小零售商的天空上籠罩上了一層陰霾。

二、職業索賠產生的原因

（一）市場秩序不規范，為“職業索賠”提供了可乘之機。我國處于經濟社會轉型期，部分生產者為了追求更大的經濟利益，無視法律和秩序，生產和銷售假冒偽劣產品。部分經營者在商標標識、產品質量、食品安全等有關法律法規方面的意識薄弱，盡管其售出的不是假冒偽劣產品，但標識不完整或涉嫌虛假廣告;部分經營者的供應鏈條監控薄弱，內部采購控制，質量控制，上架的產品日期控制和食品存儲等存在漏洞，也給“職業索賠”的發展提供了溫床。

（二）相關法律法規不完善，為“職業索賠”提供了生存空間。我國正處于并將長期處于社會主義初期階段，商品經濟飛速發展，立法者對“職業索賠”造成市場失序現象的預判不足，從而使職業索賠斗爭在現行法律制度中得以生存。特別是根據法律對假冒偽劣產品假一賠三、假一賠十的明文規定，以及司法解釋中“生產者、銷售者以購買者明知食品、藥品存在質量問題而仍然購買為由進行抗辯的，人民法院不予支持”，所以職業打假仍能獲得法律支持的賠償激起了打假人的積極性，催生出“職業索賠”的現象。

（三）是相關部門監管手段單一，為“職業索賠”的出現提供了溫床。受多方面因素影響，相關部門之間存在職能交叉、多頭執法等現象，難以相互配合形成協同效應，監管職權不明確，執法手段單一，對各類違法行為的打擊力度不足，且監管隊伍數量和專業素質相對不足，較難完全適應日益提高的監管需求，造成監管錯位或脫節現象，這就為“職業索賠”提供了機會。

（四）對誠信經營的關注不足，這縱容“職業打假人”繼續成長和發展。一些企業或經營者知道自身商品有問題，當他們被職業打假人鉆空子時，通常會采取私下達成和解的做法，因為他們擔心會受到執法部門的制裁，損害商業聲譽并產生更大的負面影響。這就降低了職業索賠的打假門檻，提高其鉆漏洞的積極性，縱容了職業打假人的不當甚至非法行為的愈演愈烈。

三、職業索賠的影響

對職業打假人是否適用懲罰性賠償的爭議，最大的焦點在于職業打假人是否屬于消費者法中的消費者。職業索賠的支持者認為利益不應成為維權的道德障礙，特別是在食品安全這一關系公眾生命的特別領域，法律在增進公益和維護民權上，應支持這種行為。無論職業打假的消極影響如何凸顯，其積極影響肯定是存在的。這種積極影響主要在于對市場秩序的促進，通過私人的行為實現公共利益。

但這種積極影響是隱性的，難以測定，且其對市場秩序的促進常常因道德爭議而被質疑和否定。而職業索賠的消極影響通常是顯性的，食品職業打假現在已進入深水區，出現了一些新的發展趨勢。酒水領域已擴展到商標侵權打假，同一食品的價格、標簽、產品質量安全、營養、商標等方面都已出現相應案例。這些吹毛求疵的打假方式已經干擾到某些企業的正常運營，企業要付出大量人力、物力、財力解決這類“職業糾纏性打假”。這一日益壯大的群體使這一份隱匿在法律灰色地帶的職業暴露在陽光下，近年來多起職業索賠事件嚴重污染營商環境，浪費行政資源，引起了國家的高度重視。而職業索賠的危害，不在于其牟利性，而在于違背誠信原則。我們不否認職業索賠人有凈化市場的作用，但他們干擾企業經營、浪費行政資源的問題也不能忽視。這樣的“打假”行為，已經完全喪失了“打假”的實質內涵和正義品性。

四、職業索賠應對措施

（一）加強執法部門基礎和思想建設

強化基層人員配置，推動市場監管資源向基層傾斜，加強相關部門的合作與配合，實現監管的高度融合，建立健全綜合執法保障機制。轉變執法機關和人員的思想觀念，理性對待職業打假人，明確職權與管轄區域劃分，避免職能交叉、多頭執法，注重執法程序規范，根據實際發展情況和國家更新的法律法規及時對規范性文件進行調整。

（二）加強對各類市場主體的監管

監管部門應加強相關法律法規的宣傳教育，培加強經營主體誠信經營的意識，積極引導規范經營，規避風險，在源頭上遏止被打假行為出現;加大檢查力度，用事前監管代替事后監管在整個監管環節中的主要作用，加強對被高頻打假的行業和經營者的檢查和監督管理，加強對其業務指導，防控并舉。加大對不法商戶的懲罰力度，增大違法成本，嚴格處理。積極參與打假人與經營者的溝通協商，凈化市場環境，維護市場秩序，引導市場向健康有序的方向發展。

（三）妥善處理相關案件，堅持程序正義

對投訴人一視同仁，理性應對投訴舉報，全面排查線索，對申訴舉報材料進行詳盡審查，全面了解掌握該投訴人消費目的。注重全方位調查取證，慎重案件定性，謹慎認真辨別其法律屬性。各機構協調規范辦理程序，并按照相關規定執行法定程序，做到透明執法，信息公開。各方一方面須堅決抵制“職業索賠”，另一方面也應暢通消費維權通道，保護好消費者的合法權益，避免顧此失彼。

作者簡介：

曾鈺祺，福建師范大學 公共管理學院。