認罪認罰制度中被追訴人反悔問題研究

魏瑞英

摘要：《刑事訴訟法》已經從制度層面確立了認罪認罰從寬制度，但僅有原則性規定，并未出臺相關的實施細則。因此對于被追訴人在審查起訴階段認罪認罰出現反悔的若干情形，認罪認罰案件中賦予被追訴人反悔權是確保認罪認罰自愿性的內在要求，具有其正當性依據。不過，反悔權的行使可能會導致訴訟效率的降低，影響認罪認罰從寬制度改革的順利推進，妨害被害人權益的實現。為防止被追訴人濫用反悔的程序權利而致使司法資源浪費，應確立反悔的約束機制，保障被追訴人反悔權利，從而實現司法資源集約化，繁簡分流。

關鍵詞：認罪認罰制度;被追訴人;反悔

黨的十九大報告提出要“深化司法體制綜合配套改革”，認罪認罰從寬制度的也是其中重要內容。在2018年10月最新修訂的《刑事訴訟法》中，認罪認罰從寬制度也正式入法。雖然認罪認罰正式入法，也取得很大成效，但該制度仍有待進一步完善。

一、認罪認罰從寬制度概述

認罪認罰從寬制度是指在刑事訴訟中，從實體和程序上鼓勵、引導、保障確實有罪的犯罪嫌疑人、被告人自愿認罪認罰，并予以從寬處理、處罰的由一系列具體法律制度、訴訟程序組成的集合性法律制度。認罪認罰從寬作為一項重要制度正式定入立法，具有深刻的時代背景和實踐意義。

有效懲罰犯罪，維護社會穩定，準確及時查明犯罪事實，正確適用法律懲罰犯罪，保障無罪的人不受刑事追究，是我國刑事訴訟的基本任務。隨著經濟社會的發展，國家安全、公共安全、經濟領域犯罪及網絡犯罪呈現新的特點，新型犯罪案件不斷增多，偵查取證、審判定案難度都不斷加大。鼓勵、保障真正有罪的人自愿認罪認罰，有利于及時查明案件的事實，公正準確的打擊犯罪，同時防范非法取證、確保無罪的人不受追究。

體現了“寬嚴相濟”的刑事司法理念認罪認罰制度，體現了現代司法寬容精神，是我國寬嚴相濟刑事政策的制度化，也是對刑事訴訟程序的創新。刑事訴訟法明確規定認罪認罰從寬貫穿于刑事訴訟全過程，從偵查階段、審查起訴階段到審判階段，都以不同方式體現了認罪認罰從寬的原則精神。

優化資源配置，實現繁簡分流，公正與效率是刑事訴訟追求的兩大價值目標。在犯罪率居高不下的今天，效率價值越來越受到關注，司法機關案多人少矛盾突出。在保證案件司法公正的前提下，認罪認罰從寬制度有助于推動繁簡分流、優化司法資源配置。

二、認罪認罰被追訴人的反悔情形

認罪認罰案件中被追訴人反悔權主要指已在審查起訴階段簽署具結書的認罪認罰的被追訴人，對于其認罪認罰具結書提出反悔，并撤回認罪認罰供述的權利。

在認罪認罰案件中被追訴人在具結書簽署時雖然被追訴人也熟知自己的權利義務，但是還是會有很多被追訴人頻頻反悔，而追訴人的反悔的情形主要有以下幾個方面：一被追訴人認為判決量刑過重，超過心理預期;二被追訴人為延長羈押期限以避免去監獄服刑而反悔;三在出現新的事實和證據，如存在自首、立功情節等;四認為法院的判決事實不清、證據不足，存在錯誤。

三、認罪認罰被追訴人反悔原因分析

認罪認罰從試點實施至今，雖然取得了很多成效，確實提高效率，但是許多被追訴人還是會在審查起訴階段反悔，又或者在判決完成后反悔上訴。認罪認罰被追訴人反悔原因分析：

一是被追訴人覺得在簽署認罪認罰從寬具結書之前，司法工作人員對被追訴人施加壓力，比如被追訴人如果意欲反悔，司法人員會勸說或告誡他，不認罪認罰的話將可能產生從重處罰的后果，這使得被追訴人在判決之前不敢輕易反悔，而在判決后覺得刑期過重，和心理預期差距太大不得已而反悔。

二是在認罪認罰案件中，基本實現值班律師參與并提供法律幫助全覆蓋，在審查起訴階段，在值班律師在場的情況下，檢察人員和被追訴人就量刑問題進行協商，告知被追訴人認罪認罰的后果。被追訴人自愿簽署認罪認罰從寬具結書，值班律師也要在具結書上簽字。但很多情況下法律援助的律師積極性并不高，更多是在完成任務，雖然也有少數律師會提出實質性的意見與異議，但也有律師也是跟流水一樣“走形式”，這讓被追訴人無法真正認識到認罪認罰，也不知道如何保障自己的權利，只能靠反悔權救濟。

三是被追訴人為延長羈押期限以避免去監獄服刑而反悔，如被追訴人因犯盜竊罪被判處有期徒刑一年二個月，先行被羈押了五個月，被追訴人只要再服刑七個月就可以刑滿釋放，但是被追訴人會覺得在看守所時間長了，在里面也結識了朋友、習慣生活等原因而不愿意去監獄服刑，利用反悔的權利救濟程序而借機拖延時間，延長羈押期限，鉆反悔的漏洞。

四、認罪認罰中反悔帶來的司法影響

（一）反悔會導致司法資源浪費，不利于繁簡分流

認罪認罰從寬制度的實施的目的是為了節省司法資源、提高訴訟效率，但被追訴人反悔后轉入普通程序處理則直接推翻了辦案機關此前所做的系列工作， 導致辦案機關 “重復工作”、程序倒流，需重新收集和固定某些證據，加重司法負擔。

（二）反悔能有利于實現訴訟公平與正義

作為被追訴人，認罪與否、認罪之后反悔與否，不僅是訴訟主體自愿性的體現，更是訴權的應然之義。毋庸置疑認罪認罰從寬制度改革是為了優化司法資源配置，提高案件審理的質量和效率，但若過分追求訴訟效率往往會顧此失彼，使被追訴人的實體權益受到嚴重侵犯。在司法實踐中，一些司法工作人員為了提高辦案效率，采用誘供等手段取得證據，使無罪或者罪輕的被追訴人妥協，與公平正義相違背。被追訴人這時候通過行使反悔權利排除非自愿認罪供述以及非法證據的適用，從而實現公平正義。

（三）反悔可能使控方面臨著證據不足的風險

實踐中，被追訴人的有罪供述是認定案件事實的主要依據，被追訴人認罪認罰，偵查機關構建以被追訴人有罪供述為支撐和以實物證據為補充的證據鏈。但是若被追訴人反悔，指控的證據體系可能會受到影響。極端情況下，可能導致證據鏈條的中斷，指控也將面臨著證據不足的風險。

五、認罪認罰制度中被追訴人反悔之路徑

（一）建立有效的律師幫助制度

認罪認罰從寬制度要求被追訴人不僅要認罪名，而且還要認刑罰，這就往往意味著被追訴人喪失無罪辯護的機會，各種訴訟權利也受到諸多限制，因此，確保被追訴人獲得律師及時、有效的法律幫助是十分必要的。因為沒有律師幫助，被追訴人缺乏相應法律知識，且大多處在被羈押狀態，不但因缺乏能力容易被誤導，而且對認罪認罰從寬處理的結果也缺乏準確的理解，極易導致無辜者被迫認罪，形成冤假錯案;或者出于認罪后對期望值太高而對判決失望。但若有律師幫助，有助于被告人反悔權的正確行使。

（二）法定期限外反悔權的限制使用

法律不保護躺在權利上睡覺的人，賦予被追訴人法定反悔期限，能激勵督促其有效行使權利。若被追訴人超過法定期限提出反悔，則必須具備正當理由。正當理由可從自愿性、真實性和事實性予以說明。

六、結語

正確界定認罪認罰從寬的制度內涵，是適用該項制度的前提。司法工作者應當嚴格按照2018年新修訂的《刑事訴訟法》理解適用認罪認罰從寬制度。認罪認罰制度雖然已經正式入法，但是因為未出臺相關的實施細則等法律法規，所以也出現了諸多問題，本文寫了被追訴人的反悔權省思與進路，對被追訴人反悔的情形及原因進行分析，同時也闡述了反悔帶來的司法影響與應對。認罪認罰制度的也是一把雙刃劍，而司法工作者正確實施這個制度也是任重道遠。

參考文獻：

[1]馬明亮，張宏宇.認罪認罰從寬制度中被追訴人反悔問題研究[J].中國人民公安大學學報（社會科學版），2018，34（04）：93-101.

[2]秦宗文.認罪認罰案件被追訴人反悔問題研究[J].內蒙古社會科學（漢文版），2019，40（03）：125-131.