超齡勞動者工傷認定問題探討

摘要：超齡勞動者與用人單位之間為勞動關系而非勞務關系，用人單位對超齡勞動者具有勞動保護的義務和責任，符合工傷認定條件的超齡勞動者應當認定工傷。明確勞動者的勞動權，明確“退休”權的憲法意義，有利于完善未來超齡勞動者的勞動保障立法。

關鍵詞：超齡勞動者;勞動關系;退休權

依據我國有關規定男性滿60周歲，特殊工種滿55周歲，女干部滿55周歲，女工人滿50周歲應當退休，但是事實真的如此嗎？隨著人口老齡化的加劇，更多的超過法定退休年齡人依然參與勞動。根據《2017年中國勞動統計年鑒》（最新）的統計指數表明，2016年全國勞動人口中約26.7%的勞動者年齡在50周歲以上，其中男性55周歲以上的勞動者比例為16.4%，女性50周歲以上的勞動者比例為24.7%[]。然而立法的矛盾和不完善，導致超齡勞動者在工作中面臨著巨大的法律風險，在司法審判中也出現了合理不合法、合法不合理的情況。超齡勞動者的勞動保護問題已經成為不可回避的問題。

一、超齡勞動者和用工主體之間的用工關系為勞動關系而非勞務關系。

勞動權是《憲法》保障公民享有的基本權利之一，在《憲法》第42條中規定：“中華人民共和國公民有勞動的權利和義務。”同時基于保護未成年人的要求，我國《勞動法》第15條規定禁止用人單位招用未滿十六周歲的未成年人。從《憲法》和基本法角度來看，勞動權只有年齡下限沒有上限，勞動權是每一個公民的基本權利，是公民生存和發展的基礎，是一項憲法權利。不隨年齡的增長而消亡。

退休制度是《憲法》規定的職工享有一項制度，指勞動者在達到法定退休條件的情形下， 退出職業勞動領域， 依法享受相應的退休待遇的一種法律行為以及該法律行為所導致的事實狀態。將退休定位為權利， 才能將退休法律制度與退休領域的實踐聯系起來。退休權不只是一種權利，而是一個權利束，不僅包含勞動者退出工作崗位的權利，還包括勞動者可以依法享有養老等社會保障的權利。我國現有的立法體系將退休權認定為一項義務，與勞動權對立起來，認為退休人員或者已經享有養老保險待遇的人員不具有勞動權，不僅不利于我國經濟發展，同時與憲法的精神相違背。

在公民享有的勞動權基礎之上，勞動者和單位之間形成兩種法律關系，即勞動關系和勞務關系。

建立在勞動權之上的勞動關系，具有嚴格的從屬性。我國認定勞動關系以大陸法系國家普遍認同的 “從屬性”為標準。“從屬性”考慮以下因素：勞動者是否與單位有明顯的人身隸屬關系;勞動者的日常工作是否受到單位的監督和指導;勞動者的工作內容是否為單位的日常業務的組成部分。雙方主體符合以上考慮因素，我們認為雙方構成勞動關系。

勞務關系是與勞動關系相對應的一種雇傭關系，勞務關系是指以提供勞務者按照接受勞務者的要求完成一定的勞動內容，以其完成的勞動內容對接受勞務者負責，不受接受勞務者日常監督和管理。主要表現為：勞務提供者和勞務接受者間沒有從屬關系，當事人之間是獨立平等的地位;以提供特定或者一次性的勞動為內容，表現為臨時性的、短期性的[]。通常勞務關系主體雙方會簽訂民事合同，例如：承攬合同、委托合同、居間合同和行紀合同等[]。

超齡勞動者具有《憲法》和法律賦予的勞動權，這項權利不因勞動者超齡而消失，勞動關系是建立在勞動權的基礎之上，在勞動者和用工主體之間形成的一種從屬性關系。這種關系是客觀的，不會隨著年齡增長自然而然的改變。勞務關系和勞動關系是兩種截然不同的法律關系，二者的區別在于勞動者和單位之間的權利和義務不同，與勞動者是否退休無關系。

二、符合工傷認定條件的超齡勞動者應當認定工傷

從立法目的層面講：工傷保險制度設置的目的在于保護勞動關系中的勞動者因工受傷或者死亡后，能及時得到救治和補償，解除勞動者的后顧之憂。既然超齡勞動者和用工主體之間存在勞動關系，從立法目的上來看，工傷保險制度不應當將超過法定退休年齡的勞動者排除在外。

從法律規定層面講：超齡勞動者因工受傷應當認定工傷。最高院[2012]行他字第13號文件（以下簡稱《答復》）關于超齡勞動者在工作時間、因工作原因傷亡的，應當認定工傷的規定，明確了對于超齡勞動者的勞動保護要求。最高院的答復在實踐中對法院裁判案件具有一定指引作用，但遺憾的是，該《答復》并非嚴格意義上的司法解釋，是否具有普遍適用效力在司法實務中仍存在分歧。

筆者認為：除法律另有規定以外，認定工傷確實需要以勞動關系為前提。勞動關系的“從屬性”使得勞動者與用工主體之間具有一定的人身依附關系，用工主體對勞動者具有勞動保護義務，這也是工傷保險制度建立的基礎。換言之，構成勞動關系，用工主體承擔勞動保護責任，而不構成勞動關系，承擔侵權責任。兩者之間賠償差距甚大。

三、立法的未來面向

由于我國勞動保障性司法實踐中有較多矛盾之處，究其根源是司法實踐中對《憲法》公民的勞動權和退休權的錯誤理解。

（一）明確超齡勞動者的有勞動權。

與普通勞動者相比，超齡勞動者的勞動權是一種權利，而非義務。這種權利建立在《憲法》賦予的勞動權和退休權的雙重權利之上。義務性的消失是由于超齡勞動者已經為社會作出了應有的貢獻，在老年時，勞動者的勞動義務得以豁免。但是超齡勞動者依然具有勞動能力，其依然有權通過勞動獲得報酬，勞動權依然存在。

（二）明確“退休”是勞動者的權利而非義務。

我國法律設置法定退休年齡制度，從《憲法》層面來考量，是為了保障勞動者老有所養，并非勞動者的義務，勞動者達到法定退休年齡以后，可以根據自己的個人身體和精神狀況決定是否繼續參加社會勞動。將超齡的勞動者排除在勞動保障法律體系之外，就是對憲法所規定的勞動者的退休權視為一種義務，是對《憲法》精神的誤解。

（三）將超齡人員納入工傷保險保障范圍

最新數據顯示：2016年中國50周歲以上的勞動者平均周工作時間為42.8個小時，其中65周歲以上的勞動者中每周工作48小時以上的占比為24.4%。與此同時，中國的勞動者平均周工作時間約46個小時。這個數據表明，很大一部分超齡勞動者在從事長時間甚至是超長時間的工作，隨之而來的工傷的幾率也會相應增加。因此，將這部分人納入工傷保險的保障范圍是勢在必行的。

結語

如今，中國已經成為世界第二大經濟體，經濟發展的背后離不開勞動者辛勤的身影，其中就包括一個又一個超齡勞動者。我們在享受經濟快速發展帶來喜悅的同時，法律也應當給予超齡勞動者平等的保護。

作者簡介：

車麗君（1989.3.26—），女，漢族，山西晉城人，西北政法大學在讀研究生，研究方向為經濟法。