對民事訴訟自認制度的探究

摘要：自認是民事訴訟法中的一種特殊證據類型，自認除了免除了另一方當事人的舉證責任和法官的認定責任，對于解決糾紛、提高案件訴訟效率具有重要作用。因此，修改、完善當事人自認規則，有利于更好地平衡當事人處分權行使和人民法院發現真實的需要。最高人民法院于2019年12月25日發布的《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規定》在承繼中展現出諸多變化，值得我們細致探究。

關鍵詞：自認的分類;自認的排除適用;自認的撤銷

一、自認概述

在我國民事訴訟法中，自認是指當事人就對方當事人主張的不利于己的事實，于訴訟上陳述其為真實，或稱當事人一方所主張的事實，對他方當事人不利，而他方當事人在訴訟上作出承認此項事實的陳述。自認屬于舉證責任分配的特殊規則之一，即自認是當事人基于處分權行使而實施的一種訴訟行為，具有免除對方舉證責任的效力。

（一）自認的構成要件

根據相關理論通說《民訴法司法解釋》、《新證據規定》的有關規定，自認的法律要件有以下四個：

其一，自認必須來源于當事人對案件事實的陳述。

其二，自認必須發生在訴訟程序中。當事人作出自認的時間，必須是在一定的訴訟程序中，也即在法官或法庭面前。這里的“訴訟程序”不僅包括口頭辯論等正式庭審中，也包括在開庭審理前的證據交換、詢問、調查過程等準備階段，還包含提交的起訴狀、答辯狀等書面材料中。訴訟過程外發生的自認可以作為一種證據資料成為法官自由心證的對象，不能產生訴訟中自認的效力。

其三，自認的事實必須與對方當事人的事實陳述一致。一般情況下是由對方先陳述案件事實，然后訴訟上的自認人對該事實陳述全部或部分作出承認，此謂之“后行自認”。但也有自認人先陳述于己不利的事實，而后由對方當事人在訴訟過程中引用該承認之情形，此謂之“先行自認”。

其四，自認是一種于己不利的陳述。通說認為，這里所謂的“于己不利”，應當從是否導致敗訴（全部敗訴或部分敗訴）的可能性來考察。但值得注意的是，將于己不利作為自認成立的要件，就意味著：如果該事實對作出承認行為的當事人不存在敗訴后果，即使雙方達成一致，嚴格來說也不能成為自認，則當事人可以隨時、隨意變更或撤銷該承認。

（二）自認的法律后果

其一，對當事人的法律后果。表現為兩個方面：一方面是對自認人的，即自認人在自認后不得隨意撤銷或否認其自認，必須承擔自認的法律后果;另一方面是對另一方當事人的，即自認人自認后，一般具有免除對方當事人舉證責任的作用。

其二，對法院的法律后果。在通常情況下，法院應當以自認的事實為裁判基礎，不必進行審查，不得作相反的認定。但根據也有特殊的除外情形。

二、《新證據規定》發布后自認的分類與主要規則

（一）自認的一般規則

《新證據規定》第3條規定了自認的一般規則，也即本人、明示、完全自認的構成要件及法律后果。即在訴訟過程中，一方當事人陳述的與己不利的事實，或者對于己不利的事實明確表示承認的，另一方當事人無需舉證證明。在證據交換、詢問、調查過程中，或者在起訴狀、答辯狀、代理詞等書面材料中，當事人明確承認與己不利的事實的，適用前款規定。

對比可知，《新證據規則》第3條主要在兩個地方做了調整：第一，將原先的當事人承認一種情形，增加為當事人承認及當事人陳述兩種情形，也就是承認了我們在構成要件部分所說的“先行自認”與“后行自認”的兩種情況;第二，將原先的“在法庭審理中”，調整為了“在訴訟過程中”及“在證據交換、詢問、調查過程中”，實際上就是承認了我們在構成要件部分所說的訴訟程序的內涵，包括正式庭審，也包括庭前準備等階段。

另外，對于無民事行為能力人和限制民事行為能力人自認的效力問題，學界存在爭議。一般觀點認為，無民事行為能力人在訴訟上不能作出自認;但也有觀點從證據能力的角度出發，認為既然無民事行為能力和限制民事行為能力人在某些情況下也可作證，那么，在某些情況下也能作出自認并產生相應法律后果。

（二）委托訴訟代理人的自認

《新證據規定》第5條規定了委托訴訟代理人（以下簡稱“代理人”）自認的規則：當事人委托訴訟代理人參加訴訟的，除授權書明確排除的事項外，訴訟代理人的自認視為當事人的自認。當事人在場對訴訟代理人的自認明確否認的，不視為自認。

對比《舊證據規定》可知，本條僅調整了授權范圍對自認的影響，代理人自認的例外情形由“未經特別授權的代理人對事實的承認直接導致承認對方訴訟請求”變成了“授權委托書明確排除的事項”。

1.代理人自認的一般效力

根據第五條第一款的規定，原則上來說，代理人的自認與當事人的自認在訴訟上有相同的法律后果。代理人自認的理論基礎在于，代理人在出庭前一般已經比較清楚地了解了案件的基本事實，其在訴訟中代為自認某一事實符合其代理地位、也是出于保護被代理人合法權益的需要。

2.代理人自認的例外情形

第五條第一款及第二款分別列明了一項例外情形，分列如下：

其一，“除授權委托書明確排除的事項外”，即未授權代理人的部分不構成自認的效果。這是因為，根據民事訴訟法的規定，代理人只能在代理權限內實施代理行為，只有經過代理人的授權，其行為才對代理人有約束力。因此，在代理權限外的行為，不應產生自認的法律后果。

其二，“當事人在場對訴訟代理人的自認明確否認的，不視為自認。”這一規定明確：當事人在場且否認的，不能產生自認的法律后果。當然，同時也需要注意：如果當事人在場時沒有撤銷或者更正、否認委托代理人作出的自認這一事實，足以表明當事人是同意或者不反對這一自認的，將產生自認的法律后果。

（三）共同訴訟中的自認

《新證據規定》第六條為新增條款，規定了共同訴訟中的自認規則，分為普通共同訴訟和必要共同訴訟兩款：普通共同訴訟中，共同訴訟人中一人或數人作出的自認，對作出自認的當事人發生效力。在必要共同訴訟中，共同訴訟人中一人或者數人作出自認而其他共同訴訟人予以否認的，不發生自認的效力。其他共同訴訟人既不承認也不否認，經審判人員說明并詢問后仍不明確表示意見的，視為全體共同訴訟人的自認。

1、普通共同訴訟中的自認

第六條第一款認定：普通共同訴訟中，共同訴訟人中一人或者數人作出的自認，對作出自認的當事人發生效力。這一規定是與共同訴訟的原理相適應的，判斷標準是自認人對自認的事實是否有處分權限。普通共同訴訟中的當事人擁有更大范圍的自認權限，其自認可以直接對自認人生效。

2、必要共同訴訟中的自認

第六條第二款認定：必要共同訴訟中，共同訴訟人中一人或者數人作出自認而其他共同訴訟人予以否認的，不發生自認的效力。其他共同訴訟人既不承認也不否認，經審判人員說明并詢問后仍然不明確表示意見的，視為全體共同訴訟人的自認。

這一規定同樣是基于自認人對自認事實的處分權限問題而作出的，第一句的原理是必要共同訴訟中的當事人并不能代表全部，因此需要得到其他共同訴訟人的認可方能生效;第二句則是擬制自認在必要共同訴訟中的拓展。

（四）有限自認

《新證據規定》第7條為新增條款，一方當事人對另一方當事人主張的于己不利的事實有所限制或者附加條件予以承認的，由人民法院綜合案件情況決定是否構成自認。

實踐中，此種情形的出現主要是自認人為了最終達到否定對方當事人主張的法律效果，而在肯定對方當事人所主張事實的前提下附加地提出自己負擔證明責任的新事實主張。對此，我國采納了臺灣地區的立法例，將此種情況交給人民法院綜合案件情況自行判斷。

三、自認的排除適用

《新證據規定》第八條：《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》，第96條第1款規定的事實，不適用有關確認的規定。

自認的事實與已經查明的事實不同的，人民法院不予確認。

第八條規定了排除適用自認的情形，主要受到兩方面的限制：一是案件和事實的性質，二是自認真實與否。本條調整包括以下兩點：第一.第一款中排除適用自認的事實領域，增加了污染環境、侵害眾多消費者合法權益等損害社會公共利益的;當事人有惡意串通損害他人合法權益可能的;涉及依職權追加當事人、中止訴訟、終結訴訟、回避等程序性事項的三種。不過前兩種也可以包含在《民訴法司法解釋》規定的“涉及國家利益、社會公共利益”的情形中。第二，第2款增加了“已經”兩個字。

（一）涉及國家利益、社會公共利益、身份關系等領域的案件，排除適用自認

根據《新證據規定》第8條第一款的規定，涉及《民訴法司法解釋》第96條第一款規定的事實均不適用自認規定，包括：涉及可能損害國家利益、社會公共利益的;涉及身份關系的;涉及《民事訴訟法》第55條（即污染環境、侵害眾多消費者合法權益等損害社會公共利益）的;當事人有惡意串通損害他人合法權益可能的;涉及依職權追加當事人、中止訴訟、終結訴訟、回避等程序性事項的。

《民訴法司法解釋》第96條第一款規定是關于依職權調查的規定。《新證據規定》第8條第一款的理論依據與之一脈相承：自認的論基礎在于辯論主義，因此其效力僅限于辯論主義所適用的案件和事實，一旦進入了法院應依職權審理的范圍就無法適用。基于社會公共秩序和利益的考量，各國家和地區基本都規定了婚姻等人身關系不適用自認制度;德國民事訴訟法明確規定訴訟上的自認效力不適用于家庭、親子、扶養等有關社會公益的訴訟，并規定在一般的民事案件中，法院應依職權調查的事項也排除自認規則。

（二）涉及與已經查明的事實不符的，排除適用自認

根據《新證據規定》第8條第二款的規定，自認的事實與已經查明的事實不符的，人民法院不予確認。

這一款修訂前在理論界的爭議較大，主要原因是：如前文對自認理論基礎辯論主義的描述，辯論主義原則要求對于一方當事人所主張的事實，如果對方當事人予以自認，法院原則上即以此事實為準，而無須另作判斷;如果允許法院在自認后對該主張的事實進行調查和心證，那么實際上這種拘束力就不存在了，自認制度對訴訟的效率性和經濟性價值也就隨之喪失。因此，可以說本款在修訂之前，我國的自認制度并未得到真正的確立。

四、自認的撤銷

《新證據規定》第9條演化自《舊證據規定》第8條第四款，規定了自認可以撤銷的兩種情形及撤銷的形式。

第9條有下列情形之一，當事人在法庭辯論終結前撤銷自認的，人民法院應當準許：

1.經對方當事人同意的;

2.自認是在受脅迫或者重大的誤解情況下作出的;

人民法院根據當事人撤銷之類的，應當做出口頭或者書面裁定，

1.經對方當事人同意的，可以撤銷自認

自認對自認人的約束力在于維護對方當事人對自認行為的信賴。自認人作出自認后，對方當事人的舉證責任因此被免除，對方也就不會基于舉證責任的壓力而全力收集和注意保存已有的證據資料。如果允許當事人任意撤銷自認，將給對方當事人造成損害，也違反了禁反言原則。但如果對方當事人同意自認人撤銷，并且自認人在法庭辯論終結前撤銷自認的，可以允許其撤銷。

2.自認是在受脅迫或者重大誤解情況下作出的，可以撤銷自認

《舊證據規定》第8條第四款原本規定“在受脅迫或者重大誤解情況下作出且與事實不符的”才可撤銷，《新證據規定》第9條刪掉了“與事實不符”這一要件。我們認為這一修訂是合理的：一方面是由于受脅迫或重大誤解對意思表示的重大影響，另一方面是由于讓當事人證明與事實不符往往是較為困難的。實際上，國外學理通行的立法例中，如果自認人作出自認是對方當事人或第三人實施刑法上的違法行為所致，此時不論自認事實是否真實，自認人都可撤銷。

（三）法院準許撤銷自認的，應作出裁定

《新證據規定》第9條還在之前規則的基礎上新增了一款，即：“人民法院準許當事人撤銷自認的，應當作出口頭或者書面裁定。”這一規定是對撤銷自認的形式規定。

參考文獻：

[1]李學燈.證據法比較研究[M].臺灣地區五南圖書出版公司，1992.

[2]周桂黨.論無民事訴訟行為能力人的自認——兼論<關于民事訴訟證據的若干規定>第 8 條[J].甘肅政法成人教育學院報，2004 （1）.

[3]江必新.新民訴法解釋法義精要與實務指引[M].法律出版社，2015.

[4][日]高橋宏志.民事訴訟法——制度與理論的深層分析[M].林劍鋒譯.法律出版社，2003.

[5]王亞新、陳杭平、劉君博.中國民事訴訟法重點講義[M].高等教育出版社，2017;張衛平.民事證據法[M].法律出版社，2017.

作者簡介：

陳莉莉（1997-），女，漢族，河南鄭州人，上海海事大學碩士研究生，研究方向：民商法。