論馬爾庫塞《審美之維》的審美思想及其實質

【摘要】 馬爾庫塞的美學思想主要體現在其晚年的美學著述《審美之維》中。作為激進的社會批判家，他在批判正統馬克思主義美學的基礎上，提出了“審美形式”和“藝術自律”兩個概念，建立了一個以功利主義的審美和藝術為主導、以審美形式理論為核心、以藝術自律為基礎的美學體系。馬爾庫塞的美學思想是建立在批判現有社會秩序之上而尋求人的解放的廣義的社會政治哲學，是其社會批判理論的終結和最終歸宿。

【關鍵詞】 馬爾庫塞;《審美之維》;審美思想;審美形式;藝術自律

【中圖分類號】B83? ? ? ? ? 【文獻標識碼】A? ? ? ? ? 【文章編號】2096-8264（2020）12-0029-02

赫伯特·馬爾庫塞（Herbert Marcuse，1898—1979）是德裔美國著名哲學家、美學家和社會批判家，當代西方馬克思主義重要代表之一。馬爾庫塞系統地研究美學和藝術是在其晚年才開始的，其美學思想主要體現在其晚年的美學著述《審美之維》中。

一、馬爾庫塞《審美之維》的審美思想

《審美之維》（Aesthetic Dimension）是馬爾庫塞人生最后一部力作。他在總結20世紀新左派運動衰落的實踐后，于該書中著重強調了對解放人的本能的重要意義，闡述了藝術的審美形式功能與它的社會政治作用一直維持著辨證的關聯，并指出惟有憑借藝術——審美的方式才能真正實現人的本能解放。馬爾庫塞在前言中明確指出他的寫作目的是“對流行于馬克思主義美學中的正統觀念提出疑問，以便對馬克思主義美學的研討做出貢獻” ①。為此，他從馬克思主義理論入手，在肯定藝術的政治功能和政治潛能的同時，批判了正統馬克思主義美學的部分觀點。

馬爾庫塞對正統馬克思主義美學的質疑主要體現在兩方面。一是正統馬克思主義美學對于主體性的低估。所謂“正統”是指“那種從占統治地位的生產關系的總體出發去解釋一件藝術品的性質和真實性，尤其是指那種把藝術作品看作是以某種確定的方式，表現著特定社會階級的利益和世界觀的看法。” ②他對正統馬克思主義美學中的一些理論不以為然，并表達了自己一些獨到的想法，如藝術是現實的附庸、藝術的價值決定于作者的階層、社會內容是藝術決定性因素等并對它們進行了批判。在他看來，正統馬克思主義美學過分強調了社會存在對藝術作品的影響，結果將藝術的客體性作為藝術的中心，主體性反而被忽略而成為客體性的一個“原子”，這里犯了本末倒置的錯誤，他認為，藝術的主體性才是藝術作品最重要的因素。這里的藝術主體性不僅包括作為認識的自我的理性主體，而且包括了內在性、情感以及想象。但藝術的主體性沒有得到正統馬克思主義美學應有的地位，致使對浪漫主義作為腐朽之物嗤之以鼻，而將現實主義捧得至高無上。他們這種以階級意識形態方式去評價一件藝術品的審美性質是非常不合理的。他表示，“文學并不是因為它寫的是工人階級，寫的是革命，因而就是革命的，文學的革命性只有在文學關心它本身的問題，只有把它的內容轉化為形式時，才是富有意義的。” ③二是正統馬克思主義美學忽視了藝術的否定性和超越性。他認為“每一個真正的藝術作品，遂都是革命的，即它傾覆著知覺和知性方式，控訴著既存的社會現實，展現著自由解放的圖景。” ④也就是說，馬爾庫塞認為藝術的主旨是反抗現實，藝術和現實是截然對立的，而不是現實的附庸和復制。藝術排斥陳腐的不合歷史發展規律的現實生活，肯定并召喚合理人性為內核的審美革命，所以藝術是超越現實的獨立存在和自由解放，即使最現實主義的藝術作品，也不是真正呈現或發生在現實中的。“因為藝術中的美、升華、愉悅和真理不是實際生活中的，它用現實社會中看不見、聽不到的東西阻隔了現實”。⑤否定性和超越性是藝術的本質特征，但在正統馬克思主義美學中卻沒有意識到或者說不能發現這一特點而簡單地把藝術作為現實的附庸和直接反映自然也就荒謬了。

在對正統馬克思主義美學批判的基礎上，馬爾庫塞提出了自己的美學觀點。他首先提出了“審美形式”和“藝術自律”這兩個概念，試圖通過對這兩者的闡述來建立其美學構想，即借助審美形式，實現藝術自律，最終達到人的本能解放。“審美形式”是馬爾庫塞美學思想的核心概念。什么是審美形式？馬爾庫塞給出的定義是：“指一種給定的內容（即現實的或歷史的，個體的或社會的事實）變成一個自足整體（如詩歌、戲劇、小說等）所得的結果。” ⑥馬爾庫塞賦予了“審美形式”特殊規定性，使其與“純形式”分開并突出了本體性的地位，強調它既表現為外在的形式結構，又表現為形式結構與內容意義緊密相連、渾然一體的體式。審美形式是一個自足整體，是感性與理性的統一，是藝術作品所具有的總體質。它的形成離不開個體生命的感受，個體的感性與理性突顯了其主體性，推動著藝術革命的不斷發展，以反抗現有秩序的審美形式來表現藝術，即通過審美形式才可以表現出藝術的否定性和超越性。另外，馬爾庫塞還創造性地把審美形式與藝術和社會政治潛能以及藝術的解放功能聯系在一起，他明確表示“藝術的政治潛能在于藝術本身，即在于審美形式本身。” ⑦也就說，馬爾庫塞對藝術審美進行了認真的考量和權衡，對審美形式情有獨鐘、推崇備至，將審美形式置于藝術審美的核心位置，明確任何藝術審美均需靠審美形式來呈現和完成，不然藝術審美也就無從談起。

“藝術自律”是馬爾庫塞提出的另一重要概念，它與審美形式息息相關，因為藝術自律也是通過審美形式實現的。但藝術自律也有其獨到的價值，沒有藝術自律，藝術就不可能反抗和超越現存社會秩序，就不可能鏈接政治、批判現實，就不可能表達個體對美好未來的向往。“藝術通過審美的形式，在現存的社會關系中，主要是自律的，在藝術自律的王國中，藝術既拒抗著這些現存的關系，同時又超越它們。” ⑧藝術的這種自律性植根于永恒的人類主體性或人類自然本性中，它反映了個體在不自由社會中的不自由狀態。藝術自身就是借助審美形式對抗歷史和現實的自律場域。審美形式和藝術自律相輔相成，共同反映并超越歷史和現實。正是藝術自律賦予了藝術的解放性質，使藝術間接地有了政治潛能。

總之，在《審美之維》一書中，馬爾庫塞深入剖析了現實和藝術的關系，突出了審美形式和藝術自律在藝術中的地位，明確了藝術的本質和定位，從而建立了一個以功利主義的審美和藝術為主導、以審美形式理論為核心、以藝術自律為基礎的美學體系。也就是說，他將審美形式作為藝術發揮其政治潛能的依托，把藝術自律視為藝術聯結現實和理想的媒介，把審美和藝術的政治革命功能作為其美學最終的歸宿，所以說，《審美之維》是馬爾庫塞美學思想的終結。當他發現現實世界的政治實踐無力承擔人的本能解放這一使命時，他從而轉向了美學，建立了一個他自己也意識到有“烏托邦”性質的審美構想，于是，審美的力量成了拯救世界的最后的力量，藝術的解放功能也被異常地突現了出來。

二、馬爾庫塞美學思想的實質

馬爾庫塞的美學思想是基于他對發達資本主義社會的深刻理解和剖析之上的，他的美學構想是其“社會批判理論”的終結和最終歸宿。早在《愛欲與文明》和《單向度的人》之中，就預示著他走向審美之路并非偶然。在其代表作《單向度的人》中，他對資本主義社會現狀進行了深刻的分析，揭示了現代工業社會中人的全面異化，他呼吁尋求一個理想的未來社會模式及其實現途徑。他最初企圖通過激進的社會政治實踐來達成這一目的，但當左派激進運動走向衰落后，他清楚地意識到用現實社會革命和生產力領域的革命并不能如他所愿地達到拯救世界的目標，不能構造未來社會的理想藍圖，為此他轉向了本能革命，即在審美中實現人的終極解放。實際上，馬爾庫塞的美學思想是尋求人的解放的廣義的社會政治哲學，在其社會實踐失敗后，他總結了經驗教訓，然后重回到藝術本身的世界，繼續思考當下現實環境里藝術應有的功用和價值。

馬爾庫塞是一位激進的并充滿理想精神的社會批判家，其美學是建立在對整個現存秩序的控訴和對現存意識形態的徹底批判的基礎上的，但毫無疑問，他的美學構想是具有“烏托邦”性質的，它是一種現實批判與浪漫的自由幻想的矛盾統一，富有虛幻色彩。他過高地寄希望于“藝術的革命功能”，是對精神力量的一種“理想化”，具有唯心主義的傾向，而且不免流露出一種對現狀不滿的悲觀情緒，而美學自然也成了一種撫慰和逃避的藝術。馬爾庫塞把藝術和審美作為反抗現實的唯一出路，但卻并不能合理地說明藝術和審美是如何達到這種革命的功能的，也就是說，他最終依然沒有為人的本能解放這一終極目標找到一種行之有效的實現途徑。當然，如果據此而把馬爾庫塞的美學思想簡單地作全盤否定是不當的，甚至是不負責任的，因為他的美學思想中也有不少閃光之處，如對內容與形式的統一體“審美形式”的強調、辨證地看待藝術和現實的關系等，另外，他對正統馬克思主義美學的一些弊端的批判和修正也具有現實的意義。

注釋：

①②③④⑤⑥⑦⑧赫伯特·馬爾庫塞.《審美之維——馬爾庫塞美學論文集》[M].李小兵譯.上海：三聯書店，1989年.

參考文獻：

[1]賀照田，時勢抑或人事：簡論當下文學困境的歷史與觀念成因[J].開放時代.2003，（3）：30-45.

[2]胡經之.西文文藝理論名著教程下[M].北京：北京大學出版社，1989.

[3]阿拉斯代爾·麥金太爾.馬爾庫塞[M].邵一誕譯.北京：中國社會科學出版社，1989.

[4]張和平，戴春勤.一代哲學巨人的足跡——馬爾庫塞哲學思想研究[M].蘭州：甘肅人民出版社，2002.

[5]陳偉，馬良.批判理論的批判——評馬爾庫塞的哲學與美學[M].上海：上海社會科學院出版社，1994.

[6]楊小濱.否定的美學——法蘭克福學派的文藝理論和文化批評[M].上海：三聯書店，1999.

作者簡介：

蘇小麗，南昌工學院教育學院副教授，研究方向：漢語言文學。