我國(guó)體育場(chǎng)館建設(shè)財(cái)政投入的DEA模型績(jī)效分析

張振穎 張利 杜俊儒

中圖分類(lèi)號(hào)：G812? ?文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)：A? ? ?文章編號(hào)：1009-9328（2020）01-077-02

摘? 要? 選取我國(guó)大陸31個(gè)?。ㄗ灾螀^(qū)、直轄市）作為樣本，運(yùn)用數(shù)據(jù)保絡(luò)分析法的CCR和BBC模型對(duì)2016年我國(guó)31省區(qū)市體育場(chǎng)館建設(shè)財(cái)政投入效率進(jìn)行了分析評(píng)價(jià)。投入指標(biāo)為：體育訓(xùn)練事業(yè)支出，產(chǎn)出指標(biāo)為：一二三線專(zhuān)職教練員數(shù)量、二級(jí)運(yùn)動(dòng)員發(fā)展人數(shù)、優(yōu)秀運(yùn)動(dòng)隊(duì)數(shù)量、運(yùn)動(dòng)員發(fā)展人數(shù)。結(jié)果顯示：我國(guó)絕大部分地區(qū)的政府體育場(chǎng)館建設(shè)的財(cái)政管理存在效率低下的問(wèn)題，遼寧省、江蘇省、廣東省投入規(guī)模無(wú)效，這三個(gè)地區(qū)的純技術(shù)效率都達(dá)到了1，但綜合效率和規(guī)模效率都小于1，需要針對(duì)具體的問(wèn)題所在，制定出效率更高的體育場(chǎng)館的投入財(cái)政管理模式。

關(guān)鍵詞? 體育場(chǎng)館建設(shè)財(cái)政投入? 效率? DEA? 截面數(shù)據(jù)

一、引言

二十一世紀(jì)以來(lái)，從中央到地方各級(jí)體育部門(mén)都把大力推動(dòng)公共體育服務(wù)體系建設(shè)作為貫徹落實(shí)黨的十九大精神的重要舉措，眾所周知，體育承載著國(guó)家繁榮和民族復(fù)興的夢(mèng)想。對(duì)于每一個(gè)社會(huì)個(gè)體來(lái)說(shuō)，沒(méi)有什么比自己的健康更重要。

二、數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法（DEA）的介紹

DEA（Data Envelopment Analyse，數(shù)據(jù)包絡(luò)分析）作為一種多目標(biāo)線性規(guī)劃方法，能較好的評(píng)測(cè)具有多個(gè)投入、產(chǎn)出變量的樣本的有效性問(wèn)題。該方法以被評(píng)測(cè)樣本自身投入、產(chǎn)出的實(shí)際數(shù)據(jù)求得最優(yōu)權(quán)重，避免了主觀性的權(quán)重假設(shè)，排除了較多的主觀因素，使測(cè)評(píng)結(jié)果具有較強(qiáng)的客觀性。衡量一個(gè)單位的績(jī)效，通常用投入產(chǎn)出比，當(dāng)所有投入和產(chǎn)出指標(biāo)均分別可折算成同一單位時(shí)，根據(jù)投入產(chǎn)出比對(duì)要評(píng)定的決策單元進(jìn)行績(jī)效排序。

三、體育場(chǎng)館建設(shè)財(cái)政投入績(jī)效實(shí)證結(jié)果分析（見(jiàn)表1、表2）

（一）CCR模型結(jié)果分析

綜合效率分析。從圖表中的綜合效率值可以看出，僅有安徽省和西藏自治區(qū)兩個(gè)地區(qū)的體育場(chǎng)館投入財(cái)政效率值達(dá)到了1，可表明以上兩個(gè)省（直轄市、自治區(qū)）的體育場(chǎng)館建設(shè)的財(cái)政投入是完全有效的，剩下的29個(gè)省（直轄市、自治區(qū)）的綜合效率值自然就未達(dá)到完全有效，都處在于無(wú)效率的狀態(tài)。我國(guó)的體育場(chǎng)館建設(shè)的財(cái)政投入綜合效率平均值僅達(dá)到了0.417。

（二）BCC模型結(jié)果分析

BCC模型是將綜合效率分為了純技術(shù)效率和規(guī)模效率兩個(gè)部分，通過(guò)將純技術(shù)效率和規(guī)模效率進(jìn)行分析對(duì)比，就可以找出主要是由于哪種效率造成影響決策單元無(wú)效率。體育場(chǎng)館的建設(shè)財(cái)政投入產(chǎn)出中的純技術(shù)效率可以用體育場(chǎng)館建設(shè)的各地方政府的財(cái)政管理水平來(lái)解釋?zhuān)醇兗夹g(shù)效率高，說(shuō)明各地方政府的體育場(chǎng)館建設(shè)的財(cái)政管理水平高，如純技術(shù)效率低，則表明體育場(chǎng)館建設(shè)的財(cái)政管理水平低。

1.純技術(shù)效率分析

從圖表中可以輕易得出，體育場(chǎng)館建設(shè)的財(cái)政投入純技術(shù)效率平均值為0.607。其中純技術(shù)效率為1的有5個(gè)?。ㄗ灾螀^(qū)、直轄市），分別為遼省寧、江蘇省、安徽省、廣東省、西藏自治區(qū)，以上5的地區(qū)占了地區(qū)總數(shù)的16.13%，說(shuō)明了以上這5個(gè)地區(qū)的體育場(chǎng)館建設(shè)的財(cái)政管理水平要遠(yuǎn)高于剩下的26個(gè)省區(qū)市的管理水平。其剩下的純技術(shù)效率低于1的有26個(gè)?。ㄖ陛犑小⒆灾螀^(qū)），占地區(qū)總數(shù)的83.87%，以上數(shù)據(jù)分析可以得出全國(guó)絕大多數(shù)的地區(qū)體育場(chǎng)館建設(shè)的財(cái)政管理水平較低，給定投入情況下產(chǎn)出沒(méi)有達(dá)到最大。

2.規(guī)模效率分析

體育場(chǎng)館建設(shè)財(cái)政投入規(guī)模效率平均為0。696，綜合效率有效的2個(gè)地區(qū)分別是安徽省和西藏自治區(qū)，其體育場(chǎng)館建設(shè)的財(cái)政投入規(guī)模效率為1，占地區(qū)總數(shù)的6.5%。在綜合效率小于1的地區(qū)中，遼寧省、江蘇省、廣東省的純技術(shù)效率是等于1的，這表明這3個(gè)地區(qū)的綜合效率并沒(méi)有達(dá)到完全有效狀態(tài)，主要原因應(yīng)該是體育場(chǎng)館建設(shè)的財(cái)政投入規(guī)模出現(xiàn)了問(wèn)題。從規(guī)模報(bào)酬變化來(lái)看，有5個(gè)地區(qū)是處于規(guī)模報(bào)酬遞增階段，分別是海南省、重慶市、甘肅省、青海省和寧夏回族自治區(qū)。

四、結(jié)論

綜上所述，在31個(gè)?。ㄗ灾螀^(qū)、直轄市）中，僅有2個(gè)地區(qū)達(dá)到了完全DEA的有效性，剩下的29個(gè)省地區(qū)都未能實(shí)現(xiàn)完全的DEA有效。全國(guó)的綜合效率的平均值為0.417，說(shuō)明了全國(guó)的體育場(chǎng)館建設(shè)的財(cái)政投入效率普遍較低。從綜合效率的分解來(lái)看，我國(guó)絕大部分地區(qū)的體育場(chǎng)館建設(shè)的財(cái)政管理能力普遍較低，遼寧省、江蘇省、廣東省均為投入規(guī)模無(wú)效狀態(tài)，以上存在效率不高的省區(qū)市都應(yīng)該針對(duì)具體的問(wèn)題所在，制定出效率更高的體育場(chǎng)館建設(shè)的投入財(cái)政管理模式。

參考文獻(xiàn)：

[1]魏權(quán)齡.數(shù)據(jù)包絡(luò)分析[M].北京：科學(xué)出版社，2004：12-27.

[2]李美娟，陳國(guó)宏.數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法（DEA）的研究與應(yīng)用[J].中國(guó)工程科學(xué)，2003（6）：88-94.

[3]譚秀閣，楊建飛，王玨.基于DEA的我國(guó)財(cái)政科技投入效率評(píng)價(jià)[J].西安財(cái)經(jīng)學(xué)院報(bào)，2013（01）.

作者單位：中國(guó)礦業(yè)大學(xué)（北京）