關于薩特的“人的本質理論”研究

【摘要】 薩特強調決定人的本質的存在是一個自由選擇的過程，而這個自由選擇就是存在，這也就是“存在先于本質”的意思。人成為什么樣的存在，主要取決于自我主觀上的自由選擇、設計與規劃。因為他的哲學更多是關心人的存在與人的自由選擇，他稱自己的哲學為“存在主義的人道主義”。但是薩特的哲學強調人的主觀自由性的同時卻脫離了社會團體和社會現實，所以他的存在主義關于人的本質理論，與馬克思主義有著較大不同，而且也并沒有填補馬克思主義“人學的空場”。

【關鍵詞】 存在先于本質;自在與自為;絕對自由

【中圖分類號】B038? ? ? ? ? 【文獻標識碼】A? ? ? ? ? 【文章編號】2096-8264（2020）26-0042-02

薩特認為馬克思主義在自身的發展過程中逐漸與實踐脫節，失去了人的特殊生存地位，所以薩特要用個體生存的關懷來填補馬克思主義“人學的空場”。馬克思主義強調的是社會發展的基本動力和一般規律，希望在經濟-政治的范疇內把握人的一切行為和事件，也就是馬克思認為人的本質具有社會性、歷史性和制約性。但是薩特關于人的本質理論與馬克思的不同，薩特強調人的本質的個體性和自由性。他強調人對自己行為的自由選擇，從人的主觀出發來表達人的自由，又通過自由選擇來決定以什么樣的方式存在，這也就是“存在先于本質”的意思。而且薩特認為我們人類生存在一個有限的世界里，人類卻有著無限的需求，那么在這有限的資源中存在著無限的需求就會造成匱乏，所以薩特的哲學又有著一絲的悲涼與無奈。而馬克思則強調人的本質不是單單個人就可以具有規定性，當然它也不是自由選擇的結果，人的本質是歷史發展的產物，是社會關系的規定和塑造決定的，這也就是“人的本質是一切社會關系的總和”的含義。

一、薩特“存在先于本質”的人的本質論

“存在先于本質”更多地表達了對個人自由的吶喊，也就是在人學理論中最基本和最重要的一個問題，那就是：人的本質是什么？薩特在《存在主義是一種人道主義》中提出了“存在先于本質”的命題，意思是“首先有人，人碰上自己，從而這個世界上就有許多的人，這時人們就會給自己定位以及下定義，也就是確定本質。薩特認為上帝是不存在的，所以“存在先于本質”主張人要通過自由選擇來體現主體性從而把握自己的命運，自己是自己的主宰，自己做自己的主人。薩特認為存在主義就是要使每一個人都清楚明白自己的原本面目，并且反問自己的內心，但在這個意識自由的同時也要承擔起因為自由而產生的責任。為什么要承擔責任？因為正因為人變得自由了，并不能因為自由而為所欲為，恰恰要時刻謹慎著并為自由擔起因為自由放縱而產生的后果。在此期間人為了把自己創造成他自己愿意成為的那個人而不停息地采取行動，這種不停息運動的同時也就創造了一個自認為如此的形象，成了自己想要成為的那樣的人，并且這一行動一直是現在進行時，人沒有完成的時刻，人在永遠的改變現狀和改造自身。

自在的存在和自為的存在是有區別的，當然它們也是密不可分的。首先自在的存在的特點是：1.存在存在著;2.存在是自在;3.存在就是它所是的。自在的存在它一直保持自身的完滿，沒有任何的發展變化，因此這樣來看對人而言，自在的存在是荒謬的，人不可能保持自己從不改變。那么自為的存在不是其所是而是其所不是，它好像虛無縹緲，不可名狀，但它又總是趨向成為什么，永不停止。自為的存在是從自在的存在中產生出來的，薩特所指的自為的存在就是意識，意識就它本身而言是無的。它將自己與自在的存在分離出來，也就是說自為的存在憑借自己虛無不定從而沖破自在的存在，這也就是意識是對自在的存在的否定。意識使存在虛無化，也就是意識本身就是虛無的。如果它本身不虛無又如何使它物虛無，這是意識的力量。自在的存在是一成不變的物質世界，而自為的存在就正是這個世界中人的意識，而這個自在世界為何如此相互聯系又彼此有別，正因為自為的存在的功勞，是意識讓不變的物質世界聯系和運動起來。自在的存在一旦產生，它就是給定的不可選擇的，而自為的存在卻不是既定的，它沒有什么先定的本性，它的本性就是自己的主觀和自由的選擇。

薩特的《存在主義是一種人道主義》出現了：當裁紙刀被人制造出來之前，它作為用來裁紙的本質已經給定了。裁紙刀在被制造出來之前人們就可以想象出來它的樣式，因為它有它固定的制造方式，但是我們卻無法準確地了解制造裁紙刀后購買它的人用來派什么用場。對于人的存在而言，它不像自在的存在那樣表現為現成的、確定的存在。人的存在不是一成不變的，人總是面臨各種各樣的可能性，有時還會超越限定的環境，所以人的存在和想成為什么樣的人都是取決于自己的主觀計劃、選擇、實踐。也就是人總是依據主觀意向來塑造自己，而成為想要成為的那個人。薩特認為存在主義的第一原則這樣的，假如上帝是不存在的，這個假如就表明薩特的立場是無神論主義者，如果假設成立那么就至少有一個東西是先于本質而存在的，那么這個最先的東西是什么，意思就是得先有人，人在這個世界上碰到了許多如同自己的人，然后就給自己下定義，所以存在先于本質。

薩特認為，自在與自為是相互聯系著的東西，不可分割，兩者無論誰離開了另一方都無法存在。同樣的道理，如果沒有自為的話，自在也僅僅是一個沒有意識的抽象物，所以兩者又是綜合聯系著的。

二、存在與自由

在薩特的存在主義領域中，自由是屬于人的存在本身的結構，人并不是先存在然后又出現自由的，而是人的存在本身就意味著自由。存在與自由是同時存在的，在薩特的觀念中自由實際就是以主觀性、超越性、創造性為特征的純粹意識活動，就是自為。這也即是說人與動植物是不同的，人一開始只是作為純粹的主觀性而存在，后來由于人在主觀性的基礎上進行創造，這樣人就被賦予了各種規定條件。薩特認為人只要活著就是自由的，而且這個自由不受任何條件的限制。人的存在和自由是同時存在，可以說它就是人的行為本身。這樣人就可以進行主觀上的自由選擇，在現實生活中這種選擇也許不能實現，但是這個選擇確是從我本人的思想意識中生發的，這就意味著自由。甚至可以說不選擇也是自由的，因為“不選擇”也是選擇的結果，因為選擇了“不選擇”，這是薩特絕對自由的觀點。

因為薩特看來自由對于人而言是完全掌握在自己手里，那么人才更應該對自由選擇的結果負責任。人是自由的，這樣就意味著人不可能逃離自身，也就不能逃避自由，故而就不能逃避在各種可能性之間進行選擇。這樣一來，人的自由選擇其實就意味著孤寂，雖然是自由選擇，但是越是自由就越受他人的影響。這樣一方面選擇的決定權在自己手中，一方面又受他人的影響。

一個青年立志救國從戎，但不忍心拋下老母，在這種兩難的境地中得到“你自由選擇”的答復。因此就這一“你自由選擇”的回答注定了人是孤寂的，選擇也就意味著煩惱，因為選擇是一項非此即彼的活動，無論最終選擇什么都要付出犧牲，都要承擔責任。在自由與責任之間的選擇的徘徊，也就正是煩惱之源的所在，而且在做選擇時不僅要對自己負責，還要對他人負責。對自己負責是因為這是自己自由選擇的結果，為他人負責是因為個人不是生活在純粹的個人空間中，而是生活在團體中。所以個人的選擇難免要牽涉到他人甚至人類，所以這樣就會產生煩惱，巨大的責任感壓在自由選擇的意識上，別人的每雙眼睛都在注視著自己的一舉一動。正因為自由選擇而產生了選擇的煩惱，在薩特看來，每個人都處在別人的自為的存在中，也就是處于與他人的關系中。如何證明他人的存在？并不是我“看到了”他人，而是我被他人所“看”，這種被“看”到的我自己內心產生的不安和羞愧感，就正是他人存在的證明。每個人都是從自己的主觀性出發來看到他人，總是傾向于把自己看作主體，把別人當成對象，這樣的關系中每個人都在彼此之間保持自己的主體性。

正因為這樣，個人的自由與他人的自由也就處在了對立與沖突之中，在這場對立中，如果我忍耐就意味著他人放棄斗爭，如果我幫助別人，那無異于妨礙了他人自立，這也就是薩特在《間隔》中的名句“他人就是地獄”的內涵。

三、對薩特存在主義關于人的本質論的評價

薩特認為這種自由選擇是不受任何條件的決定，從而它是絕對自由，因為上帝不存在，人的存在和自由就不會受任何的阻撓。但是薩特的絕對自由在解釋人的本質的時候是有一定的局限性的，這個自由理論脫離了人群、社會和歷史的參與。從而忽略人的社會屬性，人與社會是有其互動關系的，如果按照薩特的自由理論來講，就會在解釋個人自由的時候蒙上一層神秘的色彩。

薩特的存在主義與馬克思主義的不同是，馬克思主義認為人是具有社會屬性，人不可能脫離社會而單獨存在，人會參與社會的實踐，當然在實踐的同時人自身也在改變，并且在實踐的過程中會做出選擇，這種選擇是借鑒歷史的成功經驗，人是有思想的，他向善向好發展，最終體現獨立人格。

薩特的關于人的存在的思想在一定意義上含有內在矛盾性，首先“存在先于本質”喊出對“自由”的渴望，其實是有一定程度地對現實社會的不滿。“他人即是地獄”想表達對傳統人道主義的盲目樂觀主義的批判，把人拉回到沉重的現實。但薩特關于“自由選擇承擔責任”的論述，又向社會放開了一種積極樂觀的人生態度。這種思想的內在矛盾性正反映了人的存在的兩歧矛盾，同時薩特也以其存在主義的視角表達對馬克思主義的尊敬，但最后對馬克思主義的理解并沒有走出存在主義的視域。在薩特的人學辯證法中，他否定人的實踐活動和人類社會歷史發展的客觀性和規律性。

參考文獻：

[1]薩特.存在與虛無[M].陳宣良譯.北京：北京三聯書店，1987：26.

[2]薩特.存在主義是一種人道主義[M].周煦良，梁永寬譯.上海：上海譯文出版社，1988：30.

[3]萬俊人.薩特倫理思想研究[M].北京：北京大學出版社，1998：28.

作者簡介：

孫小琳，女，漢族，江蘇徐州人，哈爾濱師范大學馬克思主義學院，在讀碩士研究生，研究方向：哲學基礎理論研究。