道德物化及其后的道德構建問題

程哲

【摘要】 自人類進入技術時代起，技術就面臨著一系列的道德問題，從技術的發明設計到技術的使用形成依托技術產生的生活生態的方方面面總會產生新的道德問題，以及與該技術的前導道德相沖突的新舊道德演變問題。在技術哲學與道德哲學的最新發展里道德物化理論提出了新的問題：技術不僅是道德哲學考察的對象，它也與人共同構建了道德的主體。荷蘭哲學家維貝克在技術調節理論上提出的道德物化理論不僅使技術面臨的道德問題更復雜化，同時也將它擴散到技術設計的道德預期與技術使用的道德實踐上，總體上呈現出動態特點非理論特點。技術調節理論的前導思想是后現象學將意向性理解為人與技術共同構成的意向性這一理論。本文的主要目的則是發現道德物化之后，技術道德化之后的道德問題并嘗試尋找解決辦法，內容包括道德物化，道德物化的哲學理論基礎，以及它所產生的道德問題，并探討可能的解決辦法。最后關于道德物化所建于其上的哲學基礎作新的道德哲學基礎的可能性探討。

【關鍵詞】 道德物化;道德基礎;道德構建

【中圖分類號】B82? ? ? ? ? 【文獻標識碼】A? ? ? ? ? 【文章編號】2096-8264（2020）47-0026-02

一、“道德物化”思想的內涵與特點

作為技術道德領域的新思想道德物化理論的開端可以從1992年拉圖爾發表的《何處去尋找暗物質？》算起，之后，荷蘭哲學家阿特胡斯 1995 年發表了 《器具的道德化》 提出了 “人工物的道德” 和“物化的道德哲學” 概念。在前兩者的基礎上荷蘭技術哲學家維貝克 進一步提出了 “道德物化” 思想。他的兩本該思想代表作是《“物” 能做什么》? 和 《道德化的技術》，通過這兩本著作建構起一個相對系統的 “道德物化”理論體系。道德通常以人為主題著力于引導改變人通過言傳身教的方式進行道德教化，比如“你應當如何，不應當如何”使道德信條在心靈中內化。而道德物化則不同，它有兩種方式一是在技術的設計發明階段將抽象的道德理念注入技術之中，使技術的功能、結構具有了道德預期，在人們對技術的使用中該人造物便產生了規范和引導。二是在設計發明階段并沒有賦予該人造物道德功能，由于該技術自身的結構、屬性使人們在使用時產生了道德實踐，這樣技術自動的具有道德功能。在這里分別舉兩個已被舉過的例子“汽車道上的減速帶，通過它時司機為了避免過大的震動不得不減速從而使司機文明駕駛”。這個例子就屬于在技術設計階段就賦予它道德功能。另一個例子是這樣的“利用B超技術檢查胎兒是否健康，父母可以考慮是否打掉這個孩子”。這個例子里技術的道德功能是在使用之后而自動產生的，而不是在設計之初被賦予的。總的來說就是從道德到技術再到道德和技術到道德兩種。道德物化理論的一個特點也是它的創新之處在于打破了傳統道德哲學的主客二分，傳統的道德哲學認為技術僅僅是中立的作為道德主體實踐的工具，維貝克認為道德行動者是由人和技術復合而成的該理論下的技術具有了一定的意向性和自由，承擔起道德調解的作用，在具體的道德實踐中它超越了工具成了綜合的行動者的一部分。因此在技術道德的研究方式上道德物化理論也與傳統技術道德哲學有所不同，傳統道德哲學關注的是技術所可能產生的道德問題以及使用技術的人比如工程師應當遵循的操守規范，政府應當設立怎樣的政策引導技術的發展等等這些方式即是將技術看作純粹的物來研究。而道德物化理論的研究方式是通過具體的情景分析道德實踐中技術與人的交互同構復合而成的道德主體，通過研究技術的意向性確定技術在道德實踐中的調節引導身份。兩者的最區別在于傳統技術道德哲學重視對結果的分析以及補救，道德物化理論則是前思式的構建，傳統技術道德哲學是道德哲學的延伸，道德物化是技術哲學的道德化，前者將技術視作純粹的物后者賦予技術自主性。

二、“道德物化”理論的思想基礎

技術的道德相性是以什么為基礎條件的呢，維貝克認為“技術調節的哲學分析（ 特別是該領域中的‘后現象學’路徑） 將被證明是理解技術道德意蘊的一條重要線索”。技術調節是隨著技術道德的經驗轉向發生的，所謂經驗轉向是指考慮技術與人的交互經驗對人的內部影響，起根本作用的背景是現代哲學對傳統的精神物質、社會自然的主客二分不滿與克服，其中海德格爾的思想影響無疑是巨大的，拉圖爾正是受海德格爾的影響提出了行動者網絡理論他認為精神和物質、人與自然并沒有決然的徹底不同，它們在行動中相互影響交織在一起，主客二分不過是認為建造的區別罷了。就是說技術、物質并非消極被動的持存，它塑造了人們的道德境遇以及經驗，最終與人一起完成了道德實踐。因為人們的生活是與技術連接在一起的，通過生活人們成了人們，在技術設計發明使用的歷史塑造下技術不得不是社會的。這套理論的最終思想基礎便落到技術意向性上，哲學家伊德將意向性看作人技關系構成的意向性而不僅僅是純粹人的意向性（實際上也不能有純粹的人的意向性，因為完整意義的人需要是社會的人），他研究的是技術意向性對人的意向性的構成。具體說來是因為技術物會影響調節人的行為知覺，另一方面技術物在組織人的行為與知覺過程中的“指向”要發揮其“功能”又必須有人的支撐。人無法避免以技術的方式生存，因而無法還原出一個純粹的非技術世界。它已經是人意向著世界時的主體的一部分而不是簡單的外部工具，換句話說不可能有獨立的工具，工具要成為其所是必須在人的行動中。只有理解了技術不能獨立成為其所是才能把握技術的道德化，同樣只有理解人必須通過技術意向著世界才能把握道德的技術化。這就是道德物化的思想基礎。

三、“道德物化”理論面臨的問題及解決辦法

然而道德物化仍然面臨著一些問題，比如自由意志問題，道德內在教化化問題，技術專制問題。道德通常被認為是人處于正當的動機做出最佳的選擇，它應該是發自內心的，它的前提是自由意志，有自由意志的人在理解并相信善的美德后做出的行為才能算道德，蘇格拉的就認為無知無意達到善的結果不是真正的善，道德的行為需要由內心的道德信念所驅動它只能是精神的，好的結果只是它的外顯而已，并不是它本身。所面臨的道德內在教化問題仍然與之相關，道德物化理論將道德外在化物質化道德僅僅變成在技術的引導下合理的行為，是否擁有內在精神傾向無從判斷，因而也無法用物化的道德教化出內心的道德信念，司機的文明駕駛僅僅是因為避免震動過大，推動著這個過程的只是震動與速度之間的關系，不論一個人內心是否有文明駕駛的信條都可以達到文明駕駛的結果，這種關于速度與震動的關系無論怎樣熟記于司機的心中都無法用于內心的道德信念構建。這兩個問題的核心所需要解決的東西是相近的，即是如何使物化后的道德再精神化，將物化的道德實踐與基于自由意志的道德信念選擇連通起來。首先來看看這樣一個問題在道德物化理論下的技術設計中是以什么為目的賦予技術以道德功能的呢？在技術化的道德結果中人們又是以什么標準來評估實踐結果的呢？仍然是傳統道德哲學里的道德。通俗地說即是設計一個道德相關技術時要達到好的目的，使用該技術后有一個好的結果，這個“好”是什么？他最終還是回到了道德哲學的基礎，技術化的道德仍然以傳統道德哲學的道德為基礎，同樣需要內在的道德情感信念，以此可以回答所面臨的自由意志問題，雖然從外在結果看道德的結果是由該技術與所施用的情景共同推動的，但是他又與內在的道德精神選擇同步了。連接起它們的地方就在于使用者對該技術設計階段被賦予的道德相關這一部分的理解。因為這一部分是由傳統道德哲學里的道德基礎（即什么是“好”）為基礎的。如何達到這一目的則與第三個問題的解決聯系起來，道德物化把道德考慮延伸到了技術物的發明設計階段，使得技術人員間接的擁有了影響社會道德的權力，至少會面臨兩種情況，一是設計師等技術人員群體借此不正當的謀求自身利益，二是即便他們是非道德的仍然會會因該群體的特點而出現他們自己無法察覺的道德偏見。關于這個問題的解決辦法是一方面加強監管規范技術群體的行為，另一方面是讓各個群體的人參與進來協商技術，評估技術，一來不同群體的利益訴求不同從而使整體結果達到平衡，二來不同群體經驗特點關注點不同，相互商談保持道德多元性。同時這樣做與那個“好”產生了連接也有利于解決前連個問題。

四、結語

技術與人共同作為意向性的主體而非僅僅作為獨立于人的工具，這一點從海德格爾以來被廣泛提起，且隨著新技術不斷發展技術愈加社會化，人機交互涉及更深的層次比如腦機交互，陪同機器人等，不斷強化。物作為道德主體之一的思想勢必會對如何構筑新的道德及它的標準體系產生挑戰，今天道德哲學普遍將“善”的形而上學問題懸置起來，探索實踐層面的操作問題，道德物化理論帶來了兩種新的方向，一種是在道德實踐、道德設計、道德評價等環節考慮技術/物的參與。第二種方向是技術與人共同作為意向性主體所意味著的那個并非主客二分的技術觀、自然觀，作為道德的形而上學破滅后為道德哲學構筑新基礎的可能。研究技術哲學的專家吳國盛曾說：“正是因為技術在現代成為一種最突出的現象，即一種起支配和揭示作用的本質，才使人們經歷著所謂的‘技術時代’。”這里他所說的時代背景正是構建道德基礎的背景。在技術時代傳統的主客二分被技術的融入主體取代，“技術其實一開始就不是那些器具所代表的東西，實質是真理的開顯方式。”

另一方面技術在哲學史中長久的缺席，使得要構建技術時代背景下的道德哲學新基礎之前需要對技術重新做哲學梳理。所以道德物化最關鍵的不是為道德應用提供新的內容、標準、范圍，而是它指向了新的構筑道德基礎哲學的可能。

參考文獻：

[1]陳日容，張進.維貝克“道德物化”思想的后現象學根基[J].科學技術研究，2018，（10）.

[2]彼德·保羅·維貝克.將技術道德化：理解與設計物的道德[M].閆宏秀，楊慶峰譯.上海：上海交通大學出版社，2016.

[3]吳國盛.哲學中的“技術轉向”[J].哲學研究，2001，（1）.