【摘要】 本文分析了鴨兔圖對哲學美學的有益啟示，哲學方面主要為對感知與思維、感性與理性等問題的重新思考，美學方面主要為審美對象的構成及美感差異性問題。

【關鍵詞】 鴨兔圖;哲學美學啟示;格式塔心理學

【中圖分類號】B835? ? ? ? ? 【文獻標識碼】A? ? ? ? ? 【文章編號】2096-8264（2020）06-0062-02

鴨兔圖是心理學家賈斯特羅在他的《心理學中的事實與虛構》中勾畫出的一個模糊圖形，它既可以看作是一只鴨子的頭，也可以看作是一只兔子的頭，兩者都正確，但不能同時成立。這副亦鴨亦兔圖引發眾多學者思考，并在哲學美學等方面給予啟示。

一、哲學方面的啟示

同一副圖，有人看作鴨子，有人看作兔子，或者有時看是鴨子，有時看是兔子。但不可能同時是鴨子和兔子。這是為什么？哲學家維特根斯坦由此區分了觀察的兩種類型—— “看”和“看作”，并提出了“視覺概念化”這一術語。維特根斯坦認為，當我們“看”時，得到的是視覺印象，這是有著正常感官感覺的人均可獲得的關于事物的視覺形象，即“所得即所見”，它無須做出解釋就能被人們理解。而當我們“看作”時，“所得”已非直接“所見”，而是有了“概念”的參與，此時的“看作”其實已是用概念在對視覺印象進行解釋，這就是“視覺概念化”。

對于鴨兔圖，我們“看”到的是那個模糊圖形，然后你說“我把它看作一只鴨子”，他說“我把它看作一只兔子”。模糊圖形是視覺印象，而“鴨子、兔子”卻已是視覺概念化的表達。是鴨子是兔子都正確，問題在于角度不同。而此處的角度不僅僅意味著“看”的空間角度，更意味著主導“看”并先于“看”的那個“概念”。若從“鴨子”的概念出發去看，看到的就是鴨子，若從“兔子”的概念去看，看到的則是兔子。若從未見過鴨子或兔子，沒有鴨子兔子的概念，則可能會把它看作其他物體。所以，若是看者有了爭論，其實爭論的實質并非事物本身或圖形本身，而是其后的不同概念。維特根斯坦指出，概念思維與視覺形象已然相融，形成了密不可分的關聯。

鴨兔圖讓哲人重新思考感知與思維的關系。古希臘哲人巴門尼德區分了知覺活動與理性活動，認為只有理性才能糾正感覺的錯誤，最后達到對真實的把握。柏拉圖把與理性知識稱為真正的知識，而與感性相關聯的知識稱為“意見”，連知識的資格都不具備。西方傳統哲學堅持感性/理性的二元劃分，并崇尚理性貶低感性，認為感性感官不可靠。感知由感官獲取，思維則屬于理性。感知是感知，思維是思維，二者地位與重要性不同，之間也似有明顯溝裂。鴨兔圖讓現代哲人看到了感知與思維之間并不存在傳統所言截然而顯的界限。“視覺概念化”，“看作”的視覺形象已然含有了概念因素，是在概念主導下的視覺判斷。

后來的心理學家阿恩海姆提出的“視知覺”“視覺思維”等理論，更是直接把“視覺”與“思維”連為一詞。他的代表作《藝術與視知覺》《視覺思維》《走向藝術心理學》，從異于傳統的角度重新思考視覺與思維的關系。阿恩海姆說，人們看到一種形象，就開始了抽象活動;而人們思考一個問題時，都有具體形象作為出發點或基礎。視知覺絕非被動的“看”，而是“看”中有“思”。他指出，視覺意象已非世界的物理存在，已經具有了‘意義’。“思”在一開始就介入了“象”的存在，“象”與“思”已難分開。視知覺不僅僅包含視覺接收，還包含視覺認知;不僅僅是“看”，也是“思”。視知覺=看+象+思。視覺思維也可理解為“意象思維”或“審美直覺思維”。知覺尤其是視知覺，本身即具有思維功能。

這種觀點重新發現了藝術中的理性，是對柏拉圖為代表的傳統哲學的反叛。柏拉圖認為，藝術是影子的影子，與理性真理隔了三層，藝術展示虛幻，不能揭示真理。在柏拉圖的世界，藝術及藝術家的地位遠遠低于哲學家。連荷馬來到柏拉圖的理想國，也只能灑幾滴清水請他離開。

“視覺思維”觀念的提出，既是理論的新發現，也是阿恩海姆試圖彌合感性與理性、感知與思維、藝術與科學之間的裂縫之努力。他指出，藝術活動是理性活動的一種形式，知覺和思維結為一體;任何思維，尤其是創造性思維，都是通過“意象”進行的。

鴨兔圖也有心理學方面的啟示，那就是格式塔心理學原理——整體決定部分的性質，部分只有依存于整體才有意義。當我們將整體圖形看作鴨子時，圖形的局部才顯示為鴨子扁長的嘴、鴨子的眼睛和鴨子的頭部;而當我們將整體圖形看作兔子時，扁長的鴨嘴就變成了兔子的長耳朵，眼睛也成為兔子的眼睛。不是鴨子的嘴、鴨子的眼睛和頭部這些部分組合成了“鴨子”的整體形象，而是“鴨子”整體概念整體形象的先導使得我們將這里看作鴨嘴、那里看作鴨眼和鴨頭。人的手之所以稱為“手”并具有手的功能，是因為它在人的身上，健康完整的人的手才具有正常的手的功能和作用，否則，脫離了人體的獨立的手其實已不能稱之為手，因其已喪失了手之為手的功能。整體決定了部分的性質，而不是相反。

同時，整體也大于部分之和。嘴、眼睛和頭部加起來并不一定就是鴨子，還要先有“鴨子”的概念。格式塔心理學家認為，在物理、生理與心理現象之間具有對應關系，三者是異質同型。人的心理現象是完整的格式塔，是完形，不能被人為地區分為零散的元素。格式塔心理學反對元素主義、機械主義和聯結主義，其理論深深影響著心理學隨后的發展。它認為人以及人的心理和行為均是不可分割的整體，而這一整體有著部分所沒有的性質，所以心理學的研究應該以對整體的理解為出發點，以理解人及其心理和行為的本質為己任，以立足于整體的理解與分析為基本方法。格式塔心理學發現了人之心理有完形的功能，并總結出五種完形法則——圖形—背景法則、接近法則、相似法則、閉合法則和連續法則。

二、美學方面的啟示

不同的人面對同一副鴨兔圖得出不同的結論。這給予美學方面有益的思考——審美對象的構成及主體感受的差異性問題。審美對象的構成問題也是追問“美是什么”的問題。西方美學家們提出過各種觀點：

（一）古典主義認為“美在物體形式”

古希臘人談論美一般局限在造型藝術，認為美只關乎物體形式，主要呈現為整體與各部分的比例，如對稱、平衡、整齊等。他們很少就詩和一般文學來談論美的問題，因為覺得美要由感官直接感受，而文字描述的形象卻是間接的。亞里士多德提出“美在于體積大小和秩序”，西塞羅認為美是“物體各部分的一種妥當的安排，配合到一種悅目的顏色上去”。啟蒙運動時代的溫克爾曼分析希臘造型藝術，指出其表現了最高的美的理想，即“高貴的單純，靜穆的偉大”。

（二）柏拉圖認為“美是理念”

柏拉圖提出理念論，認為事物之所以美是因為分有了美的理念，美的理念是美的事物的原因。美的理念是絕對永恒的，而美的事物則是相對短暫的。之后的黑格爾進一步提出“美是理念的感性顯現”，強調理念的同時也強調了理念必須在感性形式中顯現出來，即理念與感性的結合呈現為美。

（三）英國經驗主義認為“美=美感=快感”

英國經驗主義關注的核心問題為認識論問題，思考“美是什么”時，他們將視角從客觀世界和客體轉到了認識主體的認識活動上。休謨的觀點代表了經驗主義，他認為，美不是事物本身的屬性，它只存在于觀賞者的心里，每一個人心里見出一種不同的美。“美是什么”其實是在問“美感是什么”，美的根源不在客體，而在主體，在主體的心里。讓人愉悅的就是美的，使人產生快感的就是美的。所以美=美感=快感。

（四）俄國現實主義認為“美就是生活”

車爾尼雪夫斯基提出“美就是生活”，這是唯物主義命題，也是現實主義美學觀。他強調藝術的本質就是藝術與生活的關系：“任何事物，凡是我們在那里面看得見依照我們的理解應當如此的生活，那就是美的;任何東西，凡是顯示出生活或使我們想起生活的，那就是美的。”

中國在20世紀50年代掀起了一場全國規模的美學大討論。蔡儀認為美是客觀存在，呂瑩認為美是觀念，而朱光潛先生提出主客觀統一的命題，認為“美既不在物，又不在心”，而在心物之間的關系中。美是形象的直覺，“形象”涉及物的方面，“直覺”涉及心的方面。只有當審美主體用“直覺”的方式而不是知覺和概念的方式，去觀照物的形象/形式而不是其成因、內容、價值等方面時，二者的連接才是審美活動的進行，美也才由此產生。朱光潛先生指出，物與“物的形象”具有不同的性質特征。“物的形象”而不是物本身才是審美活動中的對象。而“物的形象”其實就是物被“看作”的形象，正如鴨兔圖中圖形本身與“看作”的結果不同一樣。

主體感受的差異性問題即美感的差異性問題。不同主體面對同一副鴨兔圖，得出不同的結論，或為鴨或為兔——這在美學領域，即為美感差異性。對此，不同學者有不同的思考與歸因。古希臘亞里士多德認為美感差異性是由人感知的對象不同而引起。他把美感差異性歸因于客體對象。法國笛卡兒認為人的觀念回憶和判斷均存在差異，故面對同一事物時會產生不同的美感。法國狄德羅認為人的性格、情緒、知識、經驗、判斷力和審美角度等都存在差異，并處于不斷變化之中，因而美感也就不同。

維特根斯坦歸因于生活形式的不同。生活形式是特定時代、特定文化背景下人們所共有的行為方式。我們觀察事物的過程，同時也是賦予這個事物意義的過程。賦予的意義不同，事物開顯出來的景象面目就會大相徑庭。我們觀察時，期望也在起作用。而期望的基礎常常是過往的經驗，這些經驗又與人所接受的文化和教育有關，它們都是人類的生活形式。

美感差異性也即“一千個讀者就有一千個哈姆雷特”，不同讀者心中的哈姆雷特常常帶著讀者各自的烙印。

參考文獻：

[1]維特根斯坦.哲學研究[M].李步樓譯.北京：商務印書館，2018.

[2]阿恩海姆.藝術與視知覺[M].滕守堯，朱疆源譯.成都：四川人民出版社，1998.

[3]荷加斯.美的分析[M].楊成寅譯.上海：上海人民美術出版社，2017.

作者簡介：

袁春紅（1970-），女，侗族，生于籍貫貴州天柱，文藝學碩士，云南民族大學文傳學院副教授，從事文藝學教學與研究。