對當前我國互聯網金融風險評價指標體系研究

王曉梅 羅鑫 曹潔

摘要：互聯網金融的興起給傳統金融的發展帶來巨大的沖擊，互聯網金融風險評價是化解風險的有效手段，指標體系建立是評價的基礎工作。本文采用德爾菲法初步構建我國互聯網金融風險評價指標體系，運用專家評定法、變異系數法分析、利用SPSS20.0對調查問卷所獲取的數據進行兩種指標權重比較分析優化指標體系，以篩選出不適合的評價指標，通過構建科學合理的互聯網金融風險評價指標體系對互聯網金融風險進行實證度量，為促進我國金融體系的穩定和國民經濟的增長提供依據。

關鍵詞：風險指標;德爾菲法;專家評定法;變異系數法分析

互聯網金融風險的發生給金融業的穩健運行帶了巨大的安全隱患，風險問題不容忽視，主要體現在三個方面。一是金融行業的傳統風險并沒有消失，信用風險、流動風險、法律合規風險、操作風險等傳統金融風險在互聯網金融領域同樣存在;二是互聯網金融又具有其新的風險特征，特別是帶有互聯網特色的技術風險更為突出，比如平臺安全風險等;三是互聯網金融投資往往小額而分散，一旦出現風險，社會外部性影響非常大。

本論文采用定性分析與定量計算相結合的方法，定性分析互聯網金融風險的影響因素運用德爾菲法，專家組成員之間通過組織者的反饋材料匿名地交流意見，經過幾輪征詢和反饋，其意見逐漸集中，最后組織者獲得有統計意義的專家集體判斷結果構建數學模型。利用數學方法計算反映每一層次互聯網金融風險指標的相對重要性次序的權值，通過所有互聯網金融風險指標層次之間的總排序計算所有元素的相對權重并進行排序進行定量計算指標體系權重，達到構建完整的指標體系的目的。

一、互聯網金融風險評價指標體系初步構建

通過互聯網金融風險管理指標體系建立將抽象的研究互聯網金融風險對象按照其屬性和特征分解成為具有行為化、可操作化得結構，并對每一構成元素賦予權重的過程。

（一）指標權重數學模型建設

在指標評價體系中，每一個指標因素對實現目標的相對重要程度就是該指標的權重。一組指標體系相對應的權重組成權重體系。

權重體系{Wi/i=1，2，…，n}false必須滿足下述兩個條件：（1）0

（2）∑Wi=1（1-1）

1.德爾菲法

在構建過程中，將搜集到的數據歸納整理，根據我國最新的互聯網金融風險管理的相關文件，在廣泛的調研和綜合分析，結合前人的研究成果的基礎上，論文編者們及時統計和整理專家咨詢結果，并在對部分專家提出的問題進一步和業內專家進行了溝通的基礎上，運用專家評定法對于各風險指標進行賦值，計算指標權重。方法如下：第一步：對專家評分統計處理，以67%（2/3）為界限，選擇“非常重要”、“比較重要”、“比較重要”的比例合計小于67%，則刪除該指標，指標累計比例均大于67%，均保留;第二步：非常重要賦值7，比較重要賦值6，稍微重要賦值5，則這三種選項的權

2.變異系數法分析

是直接利用各項指標所包含的信息，通過計算得到指標的權重。此方法的基本做法是：在評價指標體系中，指標取值差異越大的指標，也就是越難以實現的指標，這樣的指標更能反映被評價單位的差距。本論文運用變異系數法分析，對指標進行優化。

（二）指標權重計算示例（專家評定法）

隨著互聯網技術對金融行業的影響越來越大，近年來，互聯網金融在中國取得了快速發展。由于互聯網金融業務規模急劇擴張、金融創新不斷涌現，因此也暴露出了許多風險隱患，通過德爾菲法第一輪的專家調查問卷獲得數據和編者們的多次討論，互聯網金融風險評價指標體系初步構建為7個一級指標，32個二級指標，一級指標為：信用風險、互聯網技術風險、法律風險、政策與監管風險、流動性風險以及消費者權益被侵犯風險。

通過德爾菲法第一輪的專家調查問卷獲得數據，依據指標權重數學模型計算指標權重，因計算過程相關的數據篇幅較大，本文僅以一級指標計算為例。在德爾菲法互聯網金融風險評價指標體系研究第一輪的調查中。將一級指標設計為：非常重要賦值7、比較重要賦值6、稍微重要賦值5、同等重要賦值4、稍微不重要賦值3、比較不重要賦值2、非常不重要賦值1;應用公式計算每一個指標的權重。運用專家評分統計進行數據處理如表1。

（三）指標變異系數法計算示例

采用變異系數法分析來衡量指標的重要性，并依據重要性程度指數分別將指標平均值、標準差、變異系數進行分析，采用數理統計的辦法進一步量化專家意見，協助找到指標的取舍點，進行排序。將指標設計為：很重要賦值5、較重要賦值4、一般重要賦值、較不重要賦值分2、不重要賦值1，分別計算指標平均值（值越大、指標的重要性相對越高），計算指標的標準差。（指標的標準差越大，表明指標的變異程度越大，提供的信息量越大，在綜合評價中所起的作用越大，其權重也越大。）

通過德爾菲法第二輪的專家調查問卷獲得數據，依據指標變異系數法計算指標權重，因計算過程相關的數據篇幅較大，本文僅以一級指標計算為例，如表2同理對于二級指標權重進行計算，獲得結果。

二、優化互聯網金融風險評價指標體系

互聯網金融鳳險評價指標，通過兩輪德爾菲法互聯網金融風險評價指標體系專家打分表調查研究，通過專家評定法和指標變異系數法對于指標權重的確定，進行偏差對比，如表3，將結果反饋于專家進行德爾菲法第三輪的互聯網金融風險評價指標的評定最終統一權重，確定互聯網金融風險評價指標體系模型。

三、確定互聯網金融風險管理指標體系模型

通過對于權重偏差、平均值的比較，得到：權重排序（專家法）。①信用風險②政策與監管風險③消費者權益風險④法律風險⑥流動性風險⑥市場風險⑦互聯網技術風險;權重排序（變異系數法》：①流動性風險②市場風險③消費者權益風險④法律風險⑤政策與監管風險⑥信用風險⑦互聯網技術風險;平均值排序：①信用風險②互聯網技術風險③政策與監管風險④法律風險⑤市場風險⑥消費者權益風險⑦流動性風險。將結果反饋于專家，進行第三輪的德爾菲法互聯網金融風險評價指標調查，統一權重，按照平均值（值越大、指標的重要性相對越高）進行指標到序，確定互聯網金融風險評價指標體系模型如圖1。

參考文獻：

[1]馬健美.互聯網金融風險指標體系構建[J].網上金融，201，9（1）37-59.

[2]賈瑤瑤.醫生人力市場成熟度評價指標體系[D].青島大學，2016（5）.

[3]陳曉華，曹國嶺.互聯網金融風險控制[M].人民郵電出版社，2016（10）.

[4]李保旭，韓繼煬，馮智.互聯網金融創新與風險管理[M].初械工業出版社，2019（1）.

[5]史浩.互聯網金融支付[M].中國金融出版社，2016（9）.

1 權重（專家法）

2 權重（變異系數）