土遺址病害治理問題初探

【摘要】土遺址是中華文明發源與演化的最直接的見證者，有著重要的歷史、科學和藝術價值。但千百年來飽受自然和人類破壞，保存現狀堪憂，亟待治理保護。本文以禹會村遺址龍山文化遺存保護修繕工程為例，分析討論幾種常見的土遺址病害成因和表現，并針對性地提出相關保護治理策略，以期為今后的土遺址保護研究提供有益借鑒。

【關鍵詞】禹會村；土遺址；病害治理

【中圖分類號】K878 【文獻標識碼】A

土遺址是指以土作為主要建筑材料的人類歷史上生產、生活等各種活動遺留下來的文化遺存[1]。它們是中華文明發源與演化的最直接的見證者，有著重要的歷史、科學和藝術價值。然而，由于土遺址的構成是以土為主，易受風沙、雨水、日曬、氣溫、濕度等外部因素影響，加之千百年來人們在其上生產生活干擾破壞，現留存下來的均患有多種“疾病”，飽受病害摧殘破壞。2007—2011年開展的全國第三次文物普查成果顯示，全國共登記不可移動文物總計約77萬處，其中古遺址、古墓葬共計約32萬處。而登記在冊的已消失文物達3萬處，另有25%的保存狀況堪憂[2]。土遺址的保護狀況不容樂觀，病害治理工作亟待加強。

本文擬以禹會村遺址龍山文化遺存保護修繕工程為例，重點分析討論幾種常見的土遺址病害成因和表現，并針對性的提出相關保護治理策略，以期為今后的土遺址保護研究提供有益借鑒。

一、遺址概況

禹會村遺址又名禹墟，位于安徽省蚌埠市禹會區馬城鎮禹會村及前郢村，涂山南麓，淮河和天河之間，面積約為200萬平方米。遺址年代跨雙墩文化、龍山文化等多個時期，其中主體遺存年代為龍山文化時期。2013年公布為第七批全國重點文物保護單位。

禹會村遺址——龍山文化遺存是遺址的核心文化區，屬于龍山文化中晚期，面積約9.46萬平方米，是發現遺跡、遺物最密集的區域。考古推測為一個圍垣聚落，由帶有外壕或排水溝的夯土臺圍合，內部筑臺營造居住址，聚落東北部為高規格祭祀活動場所聚落。在祭祀遺跡清理發掘時，出土大量相同時期且具有不同地區考古學文化特點的陶器，地域范圍涵蓋山東、河南、安徽、江蘇、上海、浙江等地，顯示了特定時期不同地域文化交匯于此的奇特現象。

《史記》等載：“禹合諸侯于涂山，執玉帛者萬國。”《尚書·皋陶謨》有“（禹）娶于涂山，辛壬癸甲，啟呱呱而泣”。禹會村遺址清理發掘出土的一系列的大型祭祀遺跡、遺物等在年代、特征、傳說等方面與史書所記載的有關大禹事跡高度吻合，從考古學上印證了“禹會諸侯”事件的真實性和可靠性，為探索淮河流域史前文明、研究夏代前期歷史文化提供了寶貴的實物資料。如何將它們保護好、管理好，是擺在我們面前的首要問題。2018年10月，經國家文物局批準同意，禹會村遺址龍山文化遺存保護修繕項目成功立項實施，主要通過實施一系列保護修繕措施，實現對病害的有效治理和對遺存本體的長效保護。

二、病害分析

禹會村遺址龍山文化遺存經歷千百年來的風雨洗禮和工農業生產生活破壞，保存狀況一般。

（一）病害類型分析

1.裂隙。主要位于遺址發掘區Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ區。原來埋藏在地下的土遺址被考古發掘揭露出來后，因受干濕、溫度等因素影響急劇變干而收縮產生裂隙。裂隙面的土粒不斷風化脫落，使裂隙逐漸擴大。

2.崩塌。主要分布在遺存南部的臨水塘坡地出處。因受雨水沖刷、掏蝕，遺址底部逐漸喪失自身穩定性而坍塌。

3.水蝕。主要包括雨水沖蝕和河水浸蝕，位于遺存南部和河堤西側河灘處。在降雨較多時，因河水上漲，遺址部分浸泡于河水之中，受沖刷流失嚴重。I區早年曾有高出周圍3米許的堌堆形堆積，覆蓋了該區大部分面積，由于雨水沖刷、水土流失等，遺址發掘前堌堆僅剩1米多高凸起。

4.人為干擾。人為干擾主要包括筑房修路、修堤取土、農田水利建設破壞等。如III區是淮河大堤與水面之間的區域，治淮工程使大部分文化堆積層不復存在，有的地點僅存遺跡（灰坑或建筑）的底部。

5.其他。深根作物和樹木的根系深入遺址內部，破壞遺址的內部結構。

（二）病害機理分析

1.裂隙和崩塌。遺址文化層原被埋藏在地下，經考古發掘揭露出來，原本潮濕的遺址急劇變干而收縮產生微裂隙。裂隙面的土粒不斷風化脫落，使裂隙逐漸擴大。加之在降雨、暴曬、溫度變化等作用下，結構變得較為松散，出現裂隙加大、片狀剝離和崩塌現象。

2.水蝕。主要是雨水沖蝕和河水浸蝕。蚌埠地處秦嶺-淮河南北分界線，冷暖氣流常在此交匯、拉鋸，降水較多。區域地上、地下水資源較豐富，致使早年開挖的探坑內形成滲水，浸泡和侵蝕遺址，導致遺址產生病害，如霉菌、干縮脹裂、坑壁邊坡變形和可溶鹽沉淀覆蓋等。另外，由于遺址位于淮河的東岸，水流深急，河道東移、水位上漲與洪澇災害自古以來就不斷浸泡、侵蝕遺址，沖刷文化層，導致河堤西側遺址的土層大量流失，文化堆積不連續；大堤西側的夯土梁受水流沖刷影響尤其嚴重。

3.人為干擾（環境也被破壞）。人為干擾是遺址一大重要破壞因素。近年來，由于人口增長的原因，村莊擴建現象較為嚴重，遺址各區內均可見村民住宅占壓，建房取土活動直接破壞遺址本體，對遺址造成的威脅已超過其他破壞因素。

（1）修筑堤壩。遺址旁多年的治淮與筑堤取土工程與淮河沖刷共同作用，使遺址受到嚴重破壞，西側遺址文化層的損害較為嚴重，殘存不足20公分，大部分僅留底部，文化層較淺的地方已不復有遺存，文化層難以連續。

（2）其他。房屋、道路、電線桿、高壓線塔等基礎設施的建設以及采砂場等占用了部分遺址區，也對遺址產生較大的破壞和消極影響。

三、病害治理措施研究

禹會村遺址龍山文化遺存區主要病害問題是自然和人為干擾破壞：自然因素中以水為主要病害誘因，人為因素破壞集中在因村莊擴張而帶來的一系列干擾破壞活動。針對這兩大病害，我們按照“不改變原狀、保持真實性、完整性原則”和“使用恰當的保護技術，最低限度干預”保護修繕思路，主要通過對本體實施保護修繕和恢復遺址原有保存環境這兩個方面的措施，逐步解決遺址病害問題。

（一）本體保護修繕

1.加強組織排水。一是整合優化遺存附近現有排水系統，清理和疏通四周現有溝渠、管道等，關鍵節點設置小型閘口，確保遺存區排水通暢；二是根據龍山文化遺存的地形現狀，結合遺址現場清理，采用自然排水形式，設計場地坡度0.1%，便于雨水統一排入村莊現有排水體系。

2.做好隔離、支護。一是排查梳理遺存區易坍塌部位，采用淺土覆罩和物理加固支撐的方式予以支護隔離，避免崩塌；二是在遺址臨河部位修筑擋水坡、防洪堤，減輕洪水上漲時河水沖刷與浸蝕危害。

3.科學回填。在對龍山文化遺存遺跡本體病害處理后，則需對其進行科學回填，為后續的展示工程實施提供條件。科學回填程序步驟主要有：遺跡表面清理→鋪設憎水殺菌無紡布→鋪設細砂墊層→土坯磚隔離保護→灰土夯實→鋪設膨潤土層→標識展示與綠化。

4.移除深根植物。對遺存區范圍內植被的生長特性、危害程度進行綜合評估，采用人工或化學措施防止樹木、草類和微生物在遺址上過多生長，挑選具有固土作用和符合歷史文化環境的植被進行培植。

（二）外部保存環境改善

龍山文化遺存區外部保存環境改善主要有兩個方面：一是對龍山文化遺存區內的房屋田舍等構筑物進行征遷，對遺存區環境進行綜合整治，盡可能恢復文物原貌和環境原貌，使該區域遺址保護狀況得到實質改善。同時，全面展開對遺存區進行全面細致的考古勘探調查，并依據考古勘探調查結果適當保留部分屋舍 “征而不拆”，為將來的展示、運營和恢復遺址活力提供基礎保障。二是以考古學和歷史學研究為基礎，對禹會村遺址龍山文化遺存的內涵和重要價值進行合理、豐富、有重點、有層次的展示，真實、完整地傳達遺址所包含的信息。通過系統的展示設計、建立完善的解說標識系統、豐富的展示內容和手段，充分闡釋遺址核心區遺存完整的文化價值和歷史信息，提高文物的可讀性與可觀賞性，提升公眾對文物價值、遺產保護的理解、支持和參與。

（三）重視日常監測維護

一是根據龍山文化遺存展示情況建立遺存保存監測體系，包括水浸報警、溫濕度數據采集、人流密度監測等，為遺存保存條件改善和本體保護提供科學依據；二是加強日常巡查監測，積極開展預防性保護，早發現，早防護，及時將影響遺存本體安全的隱患消除于萌芽之中。

四、結語

土遺址保護是一項長期而艱巨的工作，不可能是一蹴而就或是一勞永逸。到目前為止，禹會村遺址龍山文化遺存病害治理工作進行比較順利，也取得了一定的成效。即便如此，因為對其保護和研究工作仍處在探索起步階段，沒有固定的保護樣式可以參照遵循，諸多保護技術、保護手段也還需要時間來最終檢驗。

本文只是土遺址常見的幾種病害治理方法的初步探索，今后還需要進一步深入研究和探討，最終形成一套科學完整而又行之有效的保護理念，來指導我國越來越多的土遺址保護工作，使我國珍貴的土遺址類歷史文化遺產得以可持續而又真實、完整地保存。

參考文獻：

[1]孫滿利.土遺址保護研究現狀與進展[J].文物保護與考古科學，2007（4）.

[2]中國政府網：《第三次全國文物普查全面完成查清文物近77萬處》，http：//www.gov.cn/jrzg/2011-12/29/content_2033527.htm.

作者簡介：劉騰飛（1986-），男，漢族，安徽蚌埠，本科，館員，蚌埠禹會村遺址國家考古遺址公園管理處，研究方向：考古與文物保護。