檢察機關踐行并發展新時代“楓橋經驗”參與社會治理問題研究

關鍵詞 檢察機關 “楓橋經驗” 社會管理 法律監督

基金項目：2019年天津市人民檢察院重點課題結項成果。

作者簡介：天津市紅橋區人民檢察院課題組，天津市紅橋區人民檢察院。

中圖分類號：D926.3? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? 文獻標識碼：A? ? ? ? ? ? ?? ? ? ? ? ? DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2020.08.244

一、檢察環節運用新時代“楓橋經驗”參與社會治理實踐探索

（一）大力推進社區檢察室建設，不斷優化“前沿”平臺建設

在“以科包街”工作模式下，派駐檢察室具備四大工作任務，即以派駐檢察室為平臺，在街道和社區廣泛開展群眾法律宣傳、社區未成年人普法教育、民事行政法律服務和社區矯正檢察監督，通過街道辦這個中間媒介將這四項檢察職能的觸角最大限度地延伸到了每個基層社區。為確保工作任務的落實和工作目標的實現，這四項工作任務又可分解成12項具體工作職責，可以概括為“提供四種服務、開展四項工作、推進四個建設”。“四種服務”是指信訪咨詢服務、特色宣傳服務、普法教育服務、權益保障服務;“四項工作”是指民事行政法律服務、未成年人犯罪預防、訴訟活動監督、社區矯正監督;“四個建設”是指社區維穩機制建設、應急處置機制建設、檢務公開機制建設、涉檢輿情研判機制建設。同時要求每個派駐檢察室每年要形成任務完成情況的綜合調研報告。

（二）深入探索檢調對接機制，助力基層社會矛盾糾紛“大調解”

為不斷推動新時代“楓橋經驗”在基層檢察環節的應用，不斷推動檢調對接機制建設。依托12309檢察服務中心、社區檢察室等實體平臺和12309網站、兩微一端，通過“實踐探索-總結分析-理論研判-制度構建”的工作推進方法，不斷完善檢調對接機制不斷發展。制定“檢調對接”具體工作要求，將檢調對接工作步驟細化，按照受理-調節-執行三大階段，明確受理范圍和條件，包括申請刑事監督、民事監督、行政監督案件，符合適用于調解的基本情形，刑事案件要求應當同時具備案情簡單、事實清楚、證據確實;犯罪嫌疑人、被告人主觀惡性不深，具有認罪悔罪表現;被害人或其法定代理人有諒解意愿;犯罪嫌疑人是未成年人、在校學生的，應當具備適當的幫教條件。民事申請監督、行政賠償申請監督案件范圍包括合同糾紛類、侵權賠償糾紛類、勞動爭議類、物權糾紛類等，應當符合人民法院的判決、裁定已經發生法律效力;當事人不服人民法院生效判決、裁定向人民檢察院提出申訴，具備和解可能;案件爭議不大、雙方當事人易即時履行可能等條件。“檢調對接”工作應當遵循當事人自愿、依法調處、查明事實，分清是非、就地化解、源頭預防與標本兼治相結合等原則，采取進駐式對接、移送式對接兩種對接方式。

（三）著力于控告申訴主責主業，鞏固“楓橋經驗”戰斗堡壘

在不斷學習“楓橋經驗”的優秀案例和實踐中，我院不斷總結出了一套獨具特色的群眾工作經驗。根據中共中央辦公廳、國務院辦公廳印發的《關于依法處理涉法涉訴信訪問題的意見》和發出通知，要求各地區各部門切實加強協調配合，健全涉法涉訴信訪工作機制。我院控申干警始終從維護法律尊嚴、群眾權益、社會公正的高度，深刻認識涉法涉訴信訪改革的重大意義，自覺運用法治思維、法治方式破解難題，堅定不移地在法治軌道上解決涉法涉訴信訪問題。將涉法涉訴信訪納入法治軌道，不僅是深化司法體制改革，促進政法工作法治化的重要標志，也是凝聚全社會忠于、遵守、維護、運用法律共識，推進依法治國進程的示范。

對群眾反映的每一個涉法涉訴信訪問題，都及時審查、依法受理，依法律按程序解決實際問題，該糾正錯誤裁決的依法及時糾正，該追究執法責任的依紀依法嚴肅追究，該給予國家賠償的依法足額賠償。既要解決法度之內的錯誤、瑕疵，也要解決情理之中的實際困難，特別是對遭受犯罪侵害和民事侵權，無法通過訴訟獲得賠償，導致被害人生活陷入困境的，我院將通過司法救助機制給予及時有效救助，讓當事人感受到司法的人文關懷，感受到黨和政府的溫暖。

二、檢察機關踐行新時代“楓橋經驗”參與社會治理的啟示

（一）準確定位運用新時代“楓橋經驗”與檢察工作的交匯點

檢察機關行使相關職能的過程，與踐行新時代“楓橋經驗”具有很多共性之處，其二者不論是追本溯源，尋找歷史傳承，還是迎合社會發展，完成新時代實名方面，都具有共性價值取向。一是二者都產生于我國古代優秀制度實踐，傳承禮法并施的優秀理念。“楓橋經驗”肇始于傳統儒家思想以“和”為貴的理念，與檢察機關追求公平正義，維護社會和諧穩定的目標相一致。二是將法治與德治相融合是二者共同的行動理念。“楓橋經驗”的核心內涵集中體現在四個方面，融合黨的領導和集體智慧，融合民主法治和以人為本，融合發揚傳統和推陳出新，融合政府治理和群眾自治。這四方面核心內涵體現出“楓橋經驗”作為法治與德治有機統一的載體，能充分發揮其制度優勢。而檢察環節公正司法、司法為民的原則，獨立行使檢察監督權，保障合法權利，多元化解矛盾糾紛的理念，也是將法治與德治相統一的必然結果。三是新時代“楓橋經驗”與檢察機關司法具有相同的價值追求，即促進經濟社會穩步發展，保障國家和人民合法權益，維護社會秩序。經濟社會高速穩步發展新形勢下，我國面臨諸多機遇與挑戰，發展過程中產生諸多新型糾紛和社會問題，需要新思路新方法加以應對。新時代“楓橋經驗”正是順應時代要求，改良傳統“楓橋經驗”用以解決新問題的新型途徑。

（二）以新時代“楓橋經驗”特點充實檢察機關職能

新時代新背景下，踐行新時代“楓橋經驗”已然成為全國各級機關行使相應職能，完善社會治理方法的共同選擇。然而，“楓橋經驗”這面大旗不是不加篩選就可以拿來即用的“萬金油”，各機關在行使相應職能時，需要厘清各自權力邊界，聚焦主責主業，明晰各項具體職能與其融合交匯點，才能更好地將其運用到各項社會治理活動中，發揮其最大效能。檢察機關踐行新時代“楓橋經驗”，應當在充分發揮各項檢察基礎職能之上，優化參與社會管理方式，要在保留主責主業“主色調”基礎上，增加“楓橋經驗”元素，在推進“楓橋經驗”中不斷發揮檢察機關能動性，與各級政法機關、政府部門、組織團體相互協調配合，明確分工，方式職權交疊導致效率降低。新時代“楓橋經驗”在妥善解決糾紛基礎上，更多體現出維護社會穩定、保障公平人身財產安全，提高群眾滿意度等方面，檢察機關可以司法為民傳統的基礎上，分別延伸“首”和“尾”部工作，既多措并舉做好日常法律宣傳，預防犯罪發生，又在結案后解決根源問題，從本質上化解矛盾。

（三） 將新時代“楓橋經驗”情理法并行調解融入檢察實踐

作為“楓橋經驗”最重要的功能，將情理與法理相融合，高效化解矛盾是“楓橋經驗”核心要義。檢察機關踐行新時代“楓橋經驗”參與社會治理，必須充分運用該方法，在實踐中結合檢察各環節活動特點，把握好“情、理、法”的微妙關系，使調解更加充分有效。法治是調解的前提，運用好法理與情理要注重法律思維和法律邏輯的引導，在法定范圍內開展調解，不能為了調解而調解，重情理而輕法理。“法”在位次上要嚴格居于上位，以“法”為根基，融合“情”“理”，當價值取舍方面存在沖突時，在實體方面，必然要以“法”為優先，在程序方面，依據實際，再酌情分配“情”“理”占比，達到法律效果、政治效果、社會效果的統一。

三、檢察環節進一步踐行新時代“楓橋經驗”參與社會治理路徑

（一）完善各檢察環節社會矛盾糾紛的排查和化解機制

結合各業務部門在辦理各類案件、各個辦案階段中發現的情況，定期排查、動態分析、立體排查當前社會總體穩定情況和可能存在的矛盾隱患點，加大對刑事案件偵查監督、審查起訴、控告申訴等環節，及民事、行政、公益訴訟類案件辦理及檢察監督過程中反映出的社會發展形勢及穩定情況的觀察和分析力度，通過調研等方式擴大摸排樣本范圍，針對特定利益群體和重點領域的矛盾糾紛，定期開展專項摸排，總結分析各階段可能存在的社會矛盾風險點，努力做到第一時間將糾紛隱患及不穩定因素消除于萌芽期，防止其發展擴大。

（二）促進辦結案件與化解矛盾工作并舉

“楓橋經驗”的一大重要內涵與核心任務即預防和化解矛盾，特別是各種各樣的基層社會矛盾，其在誕生的初衷，本質上也是為尋求一種解決矛盾的辦法。盡管在不同的歷史時期，“楓橋經驗”所解決的社會矛盾類型不同，例如在其形成最初是為解決階級矛盾，在不斷發展變化的過程中解決人民內部矛盾，新時期時代要求下“楓橋經驗”的內涵外延到以解決社會主要矛盾的變化發展衍生的各類社會基層矛盾。檢察機關在新時代踐行楓橋經驗，完善檢察職能，就必須將辦案與化解矛盾糾紛的重要性擺在同一高度，努力做到“案結事了”，真正為人民群眾謀實策、辦實事、出實招、見實效，通過將辦結案件與解決案件背后的糾紛相結合，最大程度減少類似案件或衍生案件發生的可能，真正做到“想民之所想，急民之所急”，取信于民，讓人民群眾在每一個司法案件中感受到公平正義提升群眾法治幸福感，實現“治患于初始，維穩于當地”目標。

（三）完善檢察機關參與多元化解社會糾紛機制

通過辦理好案件從而達到預防和化解社會糾紛，需要檢察機關在履行好辦案職能后，繼續做好“后續工作”：首先，通過釋法說理等方式，合法合理引導當事人通過法定途徑積極解決問題，消除當事人疑慮，讓犯罪嫌疑人積極認罪伏法，避免發生不必要的嚴重后果，主動向被害人通過賠禮道歉、主動賠償損失、達成和解等方式，積極推進“檢調對接”機制，認真對雙方當事人在合法范圍內進行調處，打消被害人疑慮，優化糾紛的解決方式，以多元化的糾紛化解方式推動矛盾糾紛更好地解決。其次，也要加強對辦結案件的總結梳理，通過個案分析該類案件的特點及處理方式，繼而以該案反映的問題為圓心，輻射探究更廣范圍內可能產生的違法犯罪行為，以“防患于未然”的方式達到預防效果。最后，應當強化對典型案件和類似案件的宣傳工作，通過分析發案的原因，向案件發生地的個人、單位、行業和系統進行有效的檢察建議，并協調同級相關黨政機關部門，一同幫助其整改現有問題，修改現有制度體系，完善工作機制，加大監管力度，以實現“辦理一案、治理一片”的良好效果。