淺析“大數據”時代下的知識產權發展

關鍵詞 大數據 知識產權 法律制度

作者簡介：程琳，重慶三峽醫藥高等專科學校。

中圖分類號：D923.4? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? 文獻標識碼：A? ? ? ? ? ? ?? ? ? ? ? ? DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2020.08.179

一、對“大數據”的理解

2012年《紐約時報》指出，“大數據”時代已經降臨。此后，“大數據”一詞被提到和討論的次數越來越多，只是對于它還沒有一個公認的、準確的定義。事實上，“大數據”是一個技術和商業領域的概念，并不屬于學術領域。本文無意于糾纏它的恰當定義或者在對這個問題的不同回答中抽絲剝繭得出一個唯一答案，因為這并不影響本文要討論的內容。對于身處互聯網迅猛發展浪潮中的普通公眾，都可以試圖理解和總結它：“大數據”就是一個數量達到一定程度的數據集，里面的數據混雜龐大，通過網絡點擊、互聯網交易、電子郵件等方式而形成。

二、“大數據”的法律屬性與知識產權應用

知識產權保護的客體是智力成果。智力成果，它是指人們在科學、技術、藝術等領域內通過智力勞動創造的精神財富或精神產品，依靠智力成果產生的權利叫知識產權，是由智力勞動者對其成果依法享有的一種權利。

（一）“大數據”的法律屬性

在大數據環境中，構成大數據運行的基本元素都是數據，以及由此所構成的可以發揮大數據功能或實現其價值的數據。[1]從法律的視角來分析，我們可以概括出“大數據”時代的數據具有以下幾個方面的特征：

第一，數據外延無限廣泛，可以包括任何與人自身、人的行為、心理、精神世界及智力活動及其所產生的成果、物質世界（包括除人之外的任何生物及物質存在）等所有范疇。

第二，數據規模和數據量巨大。

第三，具有財產價值及屬性，具有使用價值和交換價值。

第四，具有與知識產權等類似的可復制、傳播和重復利用性。[2]

然而我們發現，具備以上特征的數據無法被納入任何現有的民商事法律制度體系中進行保護。無論訴之以哪種法律制度，僅僅只能對其中的某一類數據進行保護，而不能覆蓋至整體，提供一個完整全面的保護和規制。

首先，數據無法作為有形財產得到保護。雖然數據的載體可以被納入有形財產的范疇，由物權法來調整和規范，但是數據本身是不具備有形物的特征的。盡管具有財產價值和財產屬性，不是有形財產，就難以得到物權法的保護。

其次，數據不完全符合知識產權法所保護客體的要求。若將數據作為知識產權來調整和規范，只能是其中符合現行知識產權法規定的特定類型，例如商業秘密、著作權中的匯編作品等。而商業秘密的保護門檻高，“保密性”的要求大部分數據都不符合。并且對于一些超越現行法律規定的創新類型的該如何安置，更是充滿糾結與爭議。例如一些重要的數據發現可否被授予專利權。

再者，數據也無法受人格權的調整和規范。人格權所調整的對象包括生命權、健康權、姓名權、肖像權、名譽權、隱私權等。傳統的隱私權范圍有限，若要作為隱私權進行保護，只有那些屬于個人私隱的信息。在嚴格意義上不屬于個人隱私但是與身份相關的個人信息該何去何從是一個大問題。

（二）“大數據”時代下知識產權的應用

以上對“大數據”法律屬性的分析使我們認識到，對數據的規范與保護在很大程度上和知識產權法律制度緊密相關。但也有它的局限性。現有的法律制度都是在“大數據”出現之前制定的，相關的法律概念也是以“大數據”之前的時代背景為基礎。

1.著作權方面

數據可以分作兩類，一類是構成基本元素的數據，即原始數據;另一類是被收集并用于實現大數據功能的數據集，這一類數據會做匿名化處理，也就是匿名化數據。無論是原始數據還是匿名化數據，若符合我國《著作權實施條例》第2條所規定的“著作權法所稱作品”的條件，構成我國《著作權法》上的作品，其自然能夠且自動獲得我國《著作權法》的保護。以匿名化數據為基礎所形成的匯編數據，若符合我國《著作權法》第14條所規定的匯編作品的定義，無論被匯編的數據是否具有獨創性，且被匯編的數據是否是受著作權法保護的作品，只要這個匯編數據作品在內容的選擇或編排上體現了獨創性，則其本身就是受我國《著作權法》保護的作品，自完成之日起自動獲得保護。

另一方面，“大數據”時代背景下，互聯網產業發展迅猛，計算機軟件是十分重要的一角。但是一直以來，著作權法對計算機軟件的保護就不夠充分，僅僅局限在作品的表面形式，不能滿足計算機軟件的實質需求。計算機軟件作為一種新型的技術、技能和知識實體，功能使用權才是其知識產權的核心所在。[3]根據我國《著作權法》和《計算機軟件保護條例》的規定，僅有抄襲和復制的情況是被禁止的，若他人在源程序的基礎上稍微做一些改動或變動，“創作”出一個新的軟件，就有可能脫離法律的監管，而在實質上對權利人的權利造成損害。

2.專利權方面

在數據來源合法的前提下，將提取到的有用數據進行分析、挑選以及重新整合，組裝成一個與原專利相像或相似的新專利產品，這樣的專利應否授之以專利權，是否會侵害到原專利權人的合法權利，這是“大數據”時代下專利權法所面臨的問題。更棘手的是，這個時代信息能夠被輕易獲取，在專利申請前一些專利的重要信息可能就已經被泄露，流入了無處不在的數據庫中。這種情況要證明信息來源的不合法十分困難。運用“大數據”可以分析創新的方向和趨勢，進行模擬和預測，結合現有公開的專利信息，對于專利申請方面將會是一個激烈的競爭，不僅對于創新發明者極其不利，同時也很容易對現有的專利權人造成侵權。[4]新時代背景下，規避專利侵權的風險看似來得更加容易。這些問題對現有的專利保護制度來說是巨大的挑戰，亟待解決。

3.商業秘密方面

對于那些無法得到著作權法、專利權法的保護，但確實凝結了發明創造人的大量創造勞動的智力成果，可以考慮借助《反不正當競爭法》中對商業秘密的規定來尋求保護。例如計算機軟件源程序的思想、邏輯。但受商業秘密法保護的前提是要符合商業秘密的特征：秘密性、實用性、經濟性，并且權利人采取了一定的保密措施。這可以被看作是為現有知識產權保護體系提供了一個附加保護。但《反不正當競爭法》規制的對象限于商業領域，若非商業領域對的經營者，僅僅作為個人無法借助這一規定。

法律都具有滯后性。一部好的法律同時也應當具有前瞻性。一艘新造的大船暫時沒有能夠停靠的港灣不是件值得苛責的事。但不能放任這樣的情況一直持續。“大數據”不只是對互聯網產業的革新，各行各業都滲透其中，這是整個社會的革新。特別是當前我國大力鼓勵創新，創新了之后首當其沖的問題就是對知識產權的保護。時代背景在變，基于特定時代背景產生的法律概念與法律制度，是不是也應當隨之改變了。

三“大數據”時代下的知識產權保護戰略調整

（一）加快健全知識產權法律體系

首先，要加快建立一個健全完善的知識產權法律體系。在“大數據”時代背景下，知識產權法制度應當作出一些相應的調整。現有的法律法規本就存在一些不足之處，有待修改。在下一次修法之時，知識產權法律體系的構建人應當充分考慮時代特點。首要任務是確認通過“大數據”整合獲得的成果——“大數據”時代下的衍生品——是智力成果嗎？它的性質如何和是否受到知識產權保護——在著作權方面，可能出現一些新的作品類型，它們是受著作權法保護的作品嗎？如果是，這個作品和被使用的數據之間是什么關系，作者要向這些碎片數據的提供者取得許可或者支付對價嗎？在專利權方面，通過“大數據”分析整合獲得的專利，可以受到專利法的合法保護嗎？

以上這些問題環環相扣，需要立法者的智慧去完善。可以司法解釋或者修改法律法規的方式來進一步明確，沒有規定或者沒有明確的規定會在社會實踐中產生諸多問題，影響社會的和諧與可持續發展。確立了“大數據”時代下的衍生品的法律地位，才能夠更好的保護各個權利人的權利，減少不必要的糾紛。

（二）引導加強對知識產權的保護意識

法律的保護其實是最后一道防線，在這之前，引導人們加強對知識產權的自我保護意識十分重要。可能大部分人還停留在傳統的知識產權觀念上，沒有意識到“大數據”時代的來臨給知識產權領域也帶來了一場革命。

首先，信息的傳播變得更加迅速便捷，隨之而來的是，與知識產權權利人的權利息息相關的信息、數據也更容易泄露。所以，權利人的防備意識要加強，態度上應該更加謹慎，保密措施要更加嚴密。

其次，雖然相應的法律制度還未做出調整，但現實中的問題已經出現，人們應對新出現的將來可能會受知識產權法調整的成果類型提前進行認識了解。也許自己就是下一個權利人，也可以避免使自己陷入知識產權糾紛之中。政府應該加大對保護意識的宣傳力度，具體的宣傳工作可以交由法制辦、公檢法部門、各級院校展開。通過各種方式各種渠道向社會公眾普及知識產權法律常識，營造一個良好的知識產權保護氛圍，創新精神應該得到鼓勵和推崇，不能因為權利得不到應有的保護而被泯滅于“大數據”時代之中。

（三）運用輔助手段來保護知識產權

除了法律制度與保護意識的宏觀方面，還可以考慮一些較微觀的能立馬起效的手段。例如監測軟件，主要是指運用于計算機上，用于實時監測計算機內儲存的電子文檔、智力成果等，防止它們的重要信息被泄露或被非法利用，即使是被盜用了也能通過一定的渠道對使用者進行追蹤和定位，減少權利人的損失。還有一種監測是針對企業的。事前的預防遠比事后的追究有意義，對于企業的技術機密與商業秘密，應該采取全方位的安全保障措施。

四、結語

“大數據”時代的來臨，給人們的生活帶來了便利，但也有人認為帶來了更多的煩惱。同時也給既有的法律制度帶來了挑戰，但有挑戰也有機遇。時代的浪潮已經到來，無論如何評價它，都必須得積極面對。如何預防風險和應對挑戰，變弊為利，并恰當地把握好“大數據”時代帶來的利，是十分具有挑戰性的課題，值得也應當去深入探討。

參考文獻：

[1]劉鐵光，吳玉寶.大數據時代數據的保護及其二次利用侵權的規則選擇——基于“咔-梅框架”的分析[J].湘潭大學學報（哲學社會科學版），2015（6）：77.

[2]機房360.大數據時代數據的法律屬性及保護：物權/債權/知識產權/人身權？[EB/OL].中國綠色數據中心，（2016-05-11）[2016-06-03].http：//www.jifang360.com/news/201651 1/n612281811.html.

[3]孫玉榮.大數據時代我國文化創意產業知識產權保護的路徑選擇[J].北京聯合大學學報（人文社會科學版），2014（2）：57.

[4]黃雷.“大數據”時代下的知識產權保護研究吉[J].林工程技術師范學院學報，2014（9）：2.