“最牛釘子戶”究竟“牛”在哪里

讓拆不拆的釘子戶各地都有，重慶這對夫妻何以“牛”成了當今之“最”？似有探究的必要。被拆的幾百戶，為什么只有這一戶，成了幾年拔不了的釘子？肯定是因為在這一戶看來，他吃的虧最大，給予的補償最不合理。既然有“還款”與“還房”的兩項選擇，戶主當然可以選擇“還房”；既然開發的是商住樓，戶主被拆的是營業房，當然可以要求“一樓還一樓，二樓還二樓，朝向不變，左右一點均可”；既然雙方是采取簽約的方式拆遷，當然就有談得妥與談不妥兩種可能。僅舉開發商的一個方案而論：若想以原有面積和樓層回遷原址，戶主需付給開發商200萬元，于是，這“釘子戶”就有成“釘”之理：我在這兒住得好好的，生意做得好好的，是你要拆要建，拆完了，建完了，在原址還我一個面積相同、樓層相同的房子，有何過分？釘子戶有理，難免就“牛”起來了。

然而，釘子戶再“牛”，只是一戶；真正強勢的，肯定是開發商。且不說這開發商還有國資的背景，房產局就站在開發商一邊；從最后的判決看，法院也站在開發商一邊；從當地媒體的緘口不言看，地方政府恐怕也站在開發商一邊。能讓這釘子戶“牛”成當今之“最”，肯定有開發商處事理性的原因。如果開發商來硬的、橫的、邪的，恐怕早就沒有這“最牛”的一幕了。譬如直接雇人硬拆，把人架出去，把東西甩出去，憑你戶主是什么樣的散打冠軍，你對付得了三個、五個，你還真能對付三十個、五十個？要是動用警力，或在你屋里幾年沒人的時候，隨便瞅空來個爆破，“島”毀屋塌，生米成了熟飯，何來今日之“牛”？那一對夫妻的堅韌，固然值得欽佩；開發商的理性，似乎更加令人起敬。

雖然《物權法》要等10月1日才能生效，但人們試著用“物權”的法理來看問題。于是，究竟什么是“公共利益”，開始成為焦點。雖然法院沒有在限定的時間內強制執行，但人們還是尊重法院的自由裁量。于是，戶主向高院提出申訴，社會各界也高度關注法院的動向。雖然當地媒體保持著低調，但擋不住外地各家媒體的高調介入。于是，許多類似的“釘子戶”也期望得到輿論的支持。來自于對《物權法》的尊重，對法院的尊重，對輿論的尊重，才使釘子戶有底氣“牛”得起來。

但愿重慶“最牛釘子戶”能“牛”出一個成功的案例，讓今后所有的拆遷都能循例拔“釘”，這才該是它真正的“牛”理所在。