販賣、運輸毒品罪構罪及量刑問題淺析

關鍵詞 毒品 販賣 運輸 量刑

作者簡介：彭國翠，貴州民族大學，研究方向：中國刑法學。

中圖分類號：D924.3? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? 文獻標識碼：A? ? ? ? ? ? ?? ? ? ? ? ? DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2020.08.190

毒品對人們的健康有百害而無一利，近年來全國各級法院始終把打擊毒品犯罪，作為一項重要工作，全方位貫徹國家禁毒法律和政策，我國的禁毒工作也取得了很大的成就，禁毒形式總體很好，但是我們在取得一系列成績的同時，也依然應當保持清醒頭腦，要繼續打擊毒品犯罪。各級禁毒部門要始終堅持“預防為主，綜合治理”的工作方針，堅決貫徹寬嚴相濟的刑事政策，全力打擊毒品犯罪，保障社會安定有序。現在就袁某、何某案淺析販賣、運輸毒品罪構罪及量刑問題。

一、案情簡介

被告人袁某1989年出生。被告人何某，1979年出生，2015年12月23日何某因開設賭場罪、容留他人吸毒罪被廣東省佛山市三水區人民法院判處有期徒刑一年三個月，緩刑二年。

2016年3月14日前后，被告人袁某與被告人何某通過電話聯系，商議從廣東省佛山市三水區購買毒品攜帶回E縣。同年3月16日，何某攜帶大量毒品從三水區乘坐客車返回貴州省E縣。次日凌晨2時許，何某到達杭瑞高速公路某服務區后，即通知袁某前來接應。二人會合后，同乘一輛轎車返回E縣城，行駛至杭瑞高速某匝道處時，被E縣公安局民警抓獲，先后從何某隨身攜帶的背包中、袁某的身上及所住酒店房間查獲多種毒品疑似物。另查實2016年1月、2月袁某兩次販賣零包毒品，得款共400元。現場檢測報告證實，二被告均為吸毒人員，海洛因、冰毒檢測結果呈陽性。起訴書認定，袁某構成販賣、運輸毒品罪，何某幫助他人運輸毒品，構成運輸毒品罪。二人系共同犯罪，袁某系主犯，何某系從犯。2016年12月12日，某市人民檢察院審查認為，被告人袁某、何某違反國家對毒品的管理制度，共同運輸、販賣甲基苯丙胺類毒品147.27克、氯胺酮類毒品494.64克、海洛因類毒品20.97克，被告人袁某單獨販賣甲基苯丙胺類毒品15.58克和零包2個、海洛因類毒品0.95克、氯胺酮類毒品0.49克，二被告的犯罪事實清楚，證據確實、充分，應當以運輸、販賣毒品罪追究二被告人的刑事責任。法院支持了檢察院的起訴意見，同時認為“袁某當庭供認部分犯罪事實”可對其予以從輕處罰;何某具有“從犯、坦白及本案毒品尚未流入社會的情節”，可對何某減輕處罰。

2017年4月10日，某市中級人民法院作出刑事判決：被告人袁某犯販賣、運輸毒品罪，判處有期徒刑十五年，剝奪政治權利五年，并處沒收財產人民幣100000元。撤銷廣東省佛山市三水區人民法院某刑事判決中對被告人何某的緩刑二年部分;被告人何某犯販賣、運輸毒品罪，判處有期徒刑八年，并處罰金人民幣20000元。數罪并罰，決定執行有期徒刑八年六個月，并處罰金人民幣20000元。

二、案件焦點

1.何某是否構成販賣毒品罪。

2.量刑情節適用問題。

三、理論及案件問題分析

（一）何某是否構成販賣毒品罪

本案書證、物證第8項：E縣公安局依法調取的何軍與袁偉江的手機短信記錄，記載手機短信內容有“我到買東西，一哈去戒毒所”“我現在身上有5-6根，654就上次你給我的，然后還叫我一次拿，將近4萬，不然就超標超多了。“大哥你好好回憶哈那是前年和你說過的，那最開始給你拿回去才1500，后面1800，就是去年拜子給你拿回去那時候就是2500了，另外還要給他錢你忘記了滿，我去年是和你說每次拿一兩二兩不好拿，我找的太辛苦了，別人有拿少了他都不愿意給，我說反正都是拿，要么就拿半條要么就拿一條，我說這樣有可能價錢上還會少點，真的漲了很多，快過年那幾天2500一兩還能拿到，現在一兩2700了，比我想象的還貴兩百，我都是古道按2500算給他的，這個654我又沒有賺你一塊錢”“我的意思是盡量壓低點，質量不一定要頂級的嘛”“我一哈給你去打，如果少拿就少拿654”“62讇讇？8農行姓名何軍”“好了，7根，得400零錢都去換了”“知道了”“明天回來”“你晚點去給我打幾百元車費在卡上哈”“知道了，轉到銀行卡取得到不”“取得到”“轉了的”。根據本案的書證、物證，可以認定，何某并非單純的從事運輸毒品，而是參與分工，完成購買行為的實行犯。

運輸毒品行為就其行為從本質來看，更像是幫助行為，關于運輸毒品罪，在司法實踐當中常常出現很多爭議，在界定運輸毒品罪的時候，要充分結合主觀和客觀方面的內容，將其認定為具有刑事責任能力，年滿18周歲的自然人或者單位，如果僅僅只是以運輸毒品為其目的，而且明知毒品為他人所有，采取攜帶、郵寄、利用他人或者通過交通工具的方式，在我國境內實施的將毒品由甲地運送到乙地的行為。《大連紀要》對運輸“代購”毒品行為的定性：在不是明知他人所實施的是毒品犯罪的情形下，為他人代購毒品僅用作自己吸食，并不牟利，如果其代購的毒品數量達到法定數額時，對代購者或托購者以非法持有毒品罪定罪處罰。如果代購者通過變現牟利、加價從而實施販賣毒品的情形，對于代購者代購行為的定性就應當以販賣毒品罪定罪處罰。倘若代購者對他人進行的毒品犯罪明知的情況下，此時是否從中牟利并不影響對代購者進行相應的毒品犯罪之共犯論處。《武漢紀要》進行了補充，在不牟利的情形下代購者如果為只吸毒者代購后、運輸毒品的行為，由原來的“非法持有毒品罪”的一般定性改成適用“運輸毒品罪”。如果在運輸之外，其他時候（購買或存儲）被發現的以非法持有毒品罪定性。適用《大連紀要》的規定不變。對從中進行牟利，變相加價販賣毒品的具體內容進行了補充，認定代購者從中牟利與否時，主要的根據是，代購人是否在必要開銷外另外收取勞務費或者介紹費，抑或是以販賣為目的，進而收取少部分毒品作為代購報酬來斷定。

就本案而言，如果何某只是為吸食者代購毒品，并不以牟利為目的，與此同時也不知到托購者有其他毒品犯罪意圖時，那么其行為只按照共犯中的幫助犯進行論處。此時，代購者和吸毒者之間是代理與被代理關系，在法理上，代購者替吸毒者購買、運輸和存儲毒品的后果應當與吸毒者應承擔的法律后果相同，但是吸食者在運輸僅供自己吸食的毒品時，如果全部按照運輸毒品罪來論處并不合理，代購者運輸的毒品中，其自己代購的用于吸食的毒品行為也不能一律按運輸毒品罪論處，應結合其犯罪主客觀方面予以定罪處罰。結合案情來看，何某的行為是為他人代購毒品。因為代購是運輸行為的前行為，不能將運輸毒品的行為這一部分從整體行為中單獨割裂開來，更不應該對這部分行為單獨定為運輸毒品罪，袁某讓何某為其代購毒品，通過證據顯示，袁某目的是販賣并且客觀上實施的是指使何某，代購毒品后運送給自己的行為，因此，袁某的行為應定販賣、運輸毒品罪。何某雖然只是從事的運輸行為，但其幫助袁某購買毒品的行為可認定其為販賣行為中“購買”的實行行為。何某在販賣運輸毒品中其分工類的共同犯罪行為，其分工是是完成購買行為，且其購買行為有主觀上的故意，和袁某具有事前的意思聯絡，所以袁某和何某的行為都構成立販賣、運輸毒品罪，且屬于共同犯罪。

（二）量刑情節適用問題

我國《刑法》對走私、販賣、運輸、制造毒品罪進行了規定，其中販賣、運輸毒品，有下列情形之一的，處十五年有期徒刑、無期徒刑或者死刑，并處沒收財產：運輸鴉片1000克以上、海洛因或者甲基苯丙胺50克以上……對多次走私、販賣、運輸、制造毒品，未經處理的，毒品數量累計計算（《刑法》第347條）。

寬嚴相濟的刑事政策要求司法機關在適用刑罰的時候，要綜合考慮各種因素，對犯罪情節較輕、主觀惡意較小的犯罪分子，可從輕、減輕處罰;對于犯罪情節嚴重、主觀惡性較大的犯罪分子，可以從重、加重處罰。本案中，法院對何某的量刑理由：何某當庭供人部分犯罪事實，可對其從輕處罰。但是，何某犯罪中僅僅是甲基苯丙胺類一項毒品就已經147.27克， 而甲基苯丙胺類50克就可以判處15年以上有期徒刑、無期徒刑或者死刑，并處沒收財產，毒品數額較大，又是本案中的主犯，同時還是吸毒人員，因此筆者認為，“法院認為何某具有從犯、坦白及本案毒品尚未流入社會的情節，對何某減輕處罰”不妥。原因在于，根據案情一是何某在緩刑考驗期內再犯新罪，且屬于毒品再犯，人身危險性大;二是何某的行為屬于幫助他人進行毒品的代購、運輸活動，本案中何某是直接正犯，不屬于從犯，因為沒有何某，袁某的販賣毒品不可能實現，主觀上，何某明知他人從事的是販賣、運輸毒品者的犯罪行為，根據大陸法系的分類，何某屬于正犯，正犯屬于共同犯罪中的主犯。我國對次要和輔助作用的犯罪行為定義為幫助行為，僅僅就幫助行為的定義而言，在實踐中并不好準確區分主犯和從犯。因此，相較我國對共犯的區分標準，大陸法系對共犯的劃分為正犯、教唆犯、和幫助犯，更為直接和客觀。因此，何某的定性問題，應當認定為共犯中的主犯更為合理;三是坦白只是可以從寬情節;四是何某本人是吸毒人員;因此綜合全案筆者認為本案對何某減輕處罰不當。

參考文獻：

[1]張明楷.刑法學（第5版）[M].法律出版社，2016.

[2]趙秉志主編.刑法解釋研究[M].北京大學出版社，2007.

[3]高銘暄，馬克昌主編.刑法學（第5版）[M].北京大學出版社，高等教育出版社，2011.

[4]張明楷.犯罪構成體系與構成要件要素[M].北京大學出版社，2010.

[5]石聚航.刑法目的解釋研究[D].南京師范大學，2016.

[6]陳興良.罪刑法定主義[M].中國法制出版社，2010.

[7]鄒睿.運輸毒品共同犯罪研究[D].武漢大學，2018.

[8]何鑫.代購毒品行為定性進路之辯正——基于“販賣”和“運輸”的階層審視[J].上海公安高等專科學校學報，2017，27（4）：67-77.

[9]周芹，石曉瓊.毒品犯罪若干法律適用問題探討——以《武漢會議紀要》為視角[J].湖北警官學院學報，2017，30（2）：87-94.

[10]肖晚祥.販賣、運輸毒品罪的司法認定[J].華東刑事司法評論，2003（1）：96-109.

[11]曾彥.運輸毒品罪研究[D].武漢大學，2010.