網絡遺產誰繼承

毛亞楠

“如果你是管理者、永遠在線者或生活記錄者，請記住：總有一天，你的肉體會消失并陷入沉默，被隔離在墓地的大門后，被封閉在一個裝飾性的骨灰甕中，或者飄向四方，但你或許仍擁有一個相對可見的、有聲的、靈活的死后虛擬自我。”

2018年日本朝日電視臺制作的電視劇《人生刪除事務所》，大概是第一次將“數字遺產”概念引入大熒幕的作品。該劇圍繞死者留下的數字遺物展開，講述了專門承接在委托人死后為其刪除電腦、手機中的電子數據業務的人生刪除事務所發生的故事。

影視劇所講“網絡遺產聯系人”的概念正式出現于2015年，那一年，作為全球最大網絡社交平臺，臉書推出名為“遺產聯系人”的新功能，用戶可以指定某人在自己去世后管理自己的個人資料頁面，由此給了那些希望死后仍對自己的賬號有發言權的使用者們新的選擇。

對數字遺產注銷還是保留，已經成為人類數字化生存現狀需要去思考的問題。事實上，早在2003年，數字遺產就同世界物質文化遺產、非物質遺產一起被聯合國教科文組織列為人類的“三大遺產”。作為一種無形的財產，數字遺產既包括虛擬貨幣、游戲裝備，也包含各類互聯網賬號和用戶創作的文字、圖片、音視頻等數字作品。

而在現實中，由于長久以來法律空白，圍繞數字遺產的爭議不斷，實踐中已經出現了逝者QQ賬號找回、游戲裝備繼承、網絡經營權歸屬等各類糾紛，而司法對此應對乏力。值得高興的是，剛剛通過的《民法典》順應時代潮流，在總則編第五章“民事權利”中將網絡虛擬財產納入權利保護范圍，彌補了法律地位缺失問題，后續立法則將細化相關規則。

大約在13年前，英國心理學家伊萊恩·卡斯凱特偶然在facebook上發現一個名為“紀念”的網頁，激發了她研究數字遺產的興趣，其近日在國內出版的《網上遺產：被數字時代重新定義的死亡、記憶與愛》一書，是首部專述網上數字遺產的作品，在這位大部分時間都在思考數字世界如何影響著人們的心理學家看來，弄清楚數字時代的死亡，是一個出奇有用的工具，“我們可以用它思考人生的選擇，考慮對我而言重要的是什么，并相應地調整我們的行為”。

規模龐大的數字足跡

在書中，伊萊恩按照一個從拒絕者到狂熱者的衡量尺度將數字時代的公民分為隱士、實用主義者、管理者、永遠在線者和生活記錄者。

伊萊恩認為，“隱士”是真正選擇退出的人，可以算作是這個時代里越來越瀕危的物種。“他們通常仍然需要通過實體郵件而非電子郵件接收關鍵信息，又如只有固定電話并且用膠片相機拍照等等”，他們因此也極少留下自己的數字足跡。而“數字實用主義者”僅僅是為了生活才接觸互聯網和數字技術。“他們一般不以個人方式參與或活躍于社交媒體，他們使用互聯網設備只是為了完成基本任務，比如銀行業務、信息檢索、基本辦公以及電子郵件溝通等等”。但伊萊恩認為，對于“數字實用主義者”來說，他們很可能低估了自己數字足跡的數量和可辨認程度。

“管理者”則做著“數字實用主義者”所做的一切，但相較于“實用主義者”，他們的數字印記更加個人化，制作也更加精細，他們的選擇往往與對后果的擔憂和更傳統的隱私觀念有關。伊萊恩認為，這種警惕會使“管理者”們考慮潛在的受眾，并相應對自己的網絡表現進行管理，如同在舞臺上表演一般。

網上遺產作者： [ 英] 伊萊恩·卡斯凱特出版社： 未讀·海峽文藝出版社譯者： 張淼出版年： 2020-4

“永遠在線者”則往往比“管理者”記錄更多的生活細節，并在更多平臺上與更多人分享這些記錄。伊萊恩認為，“永遠在線者”多為數字原住民，所謂數字原住民，是從“95后”“00后”開始，他們是從出生開始就已經生活在網上的人，“這群年輕人可能并沒有對自己的數字足跡想太多，年輕人往往對自己的死亡缺乏認識”。

“生活記錄者”則往往有意、盡可能多地記錄自己的生活。伊萊恩分析他們的動機，“比如記憶力不好、自戀、偏執、藝術創作、學術研究，或希望給后代留下一份遺產”。

伊萊恩最后總結，“如果你是管理者、永遠在線者或生活記錄者，請記住：總有一天，你的肉體會消失并陷入沉默，被隔離在墓地的大門后，被封閉在一個裝飾性的骨灰甕中，或者飄向四方，但你或許仍擁有一個相對可見的、有聲的、靈活的死后虛擬自我。”

數字足跡的規模到底有多大？有專家預測，到2025年，我們每人每天將會產生大約60G數據。這些數據總有一天會成為數字遺產。根據牛津互聯網研究所的計算，到2100年，臉書將成為一個擁有49億人口的數字墓地。

伊萊恩化身“數字足跡科”醫生，將人死后對其網絡存在很重要的東西分為：一個人的數字資產（具有內在財務價值的數字存儲材料）、一個人的數字自傳（由個人進行回憶、有意識地上傳的網絡資料）、一個人未經授權的數字傳記（關于你的、與你有聯系的、其他人可以看到的、在你死前或死后撰寫的個人資料）、一個人的數字檔案（電子郵件和信息歷史記錄、存儲的文檔和圖片，不能公開查看，也不一定要共享），還有一個人的卷宗（通過Cookie、指紋識別、跟蹤、算法、本地存儲對象編譯的個人信息）。

但現實是，“估計只有不到一半的成年人立了遺囑，且對自己的數字遺產的管理和處置做好了安排”。更令人頭疼的是，生活在這個瞬息萬變的世界，伊萊恩上述所列的所有內容，都不可能做到全面，也就是說，“有些數字資產顯而易見，但另一些是你從未想到的”。

4年前，英國女孩金就在處理去世父親亞當留下的數字遺產問題上碰到了麻煩。亞當是一個書商，他生前在易趣、亞馬遜以及少數幾個專門的圖書網站上進行在線交易。金不想繼續經營父親這些店鋪了，想要注銷它們。她登錄了父親沒有設置任何密碼的賬戶，先是把在線庫存清空，但是那些店鋪卻怎么也無法注銷。為了解決這個情況，金不得不和相關平臺一次又一次地聯系，為這事忙了有一年半左右，她仍沒能成功關閉這些網上店鋪，“真正消除人們的數字足跡似乎很難，”金這樣說。

網絡遺產價值幾何

像亞當留下的這樣具備金錢價值的在線業務，被英國的數字遺產協會創始人詹姆斯·諾里斯劃分為具有貨幣價值的數字產品。

隨著互聯網融入日常生活，有經濟價值的數字產品越來越多，比如游戲賬號。2019年，中國互聯網絡信息中心發布的《中國互聯網絡發展狀況統計報告》顯示，截至2018年12月，我國網絡游戲用戶規模達到4.84億人，占整體網民的58.4%，網絡游戲業務收入達1948億元。

在《方圓》記者的采訪中，游戲玩家吳女士表示十分支持自己的游戲賬號在將來能被無條件繼承，她說，“我在Steam與Epic賬號下有好多沒通關的3A大作，還有這些年來辛苦氪金搞來的極品裝備，如果這些到頭來不給別人繼承，那就太浪費了”。據吳女士估計，自己目前有著高等級裝備的“魔獸世界”賬號已經能賣出超一萬多元的價格。除此之外，《方圓》記者發現，一些QQ靚號的市場價格也很高。

詹姆斯提到的第二類數字資產包括“情感的、個人的”資料，對于這部分資產的繼承問題上，不同的人則有著不同的看法。采訪中，從事新媒體工作的丁先生表示自己不能接受有人繼承自己的社交賬號，因為他覺得，例如微信、QQ、微博等社交賬號往往具備自傳性質，這些賬號即自己的化身，所以即便是對自己最親密的人，也常常需要保留自己的私密空間。從事教育行業的王女士對此則持開放的態度，她認為自己在網絡上留下的所有痕跡中，經濟價值可以忽略不計，但情感上的價值卻很珍貴，“我在網頁里寫下的文字可供孩子在未來回憶我，這就跟老舊照片的作用是一樣的”。

相對于被繼承，還有的采訪對象表示更希望自己的賬戶在將來被追加為悼念賬戶。現如今，網上哀悼已經成為一個廣為人知的現象。新浪微博里專門關注逝者的賬號“逝者如斯夫dead”被人們稱為“一座微博墓園”，該賬號負責人林東平2011年帶著“做產品”的思維開設了這個賬號，他通過搜集、整理過世者的社交記錄，為每一位逝者撰寫類似“墓志銘”的小文。他最近完成的內容有因抑郁癥去世的中國職業棋手范蘊若，還有在B站曾經帶給人們溫暖的男孩葉修，這些充滿人情味的文字吸引著大量前來取暖的網友，不少人在微博評論區里點亮寄托哀思的“蠟燭”。

但是，數字遺物對于滿心悲傷的人來說要么是好事，要么不是。我們再來看伊萊恩書中的一個例子。2013年，BBC報道了這樣一則新聞，巴西一位悲傷的母親因為臉書給女兒朱麗安娜·坎波斯創建了紀念頁面而將其告上法庭，那位母親說道，“這堵‘哭墻讓我太痛苦了”“在平安夜，她的200個朋友中有許多人貼出了他們和她一起拍的照片，回想他們的共同記憶。她很有魅力，很受歡迎，我哭了好幾天”。對此，臉書嘗試了折中的辦法，將朱麗安娜的紀念頁面設置成只有好友可以訪問，但此做法對于想將女兒的臉書資料永遠刪除的母親來說，顯然不夠。

由此可見，一個人如何體驗數字遺物，將取決于這個人與數字技術的關系，伊萊恩認為，在這個問題上，一個永遠在線者與一個數字實用主義者的看法或許不同，畢竟“對于悲傷這件事，幾乎沒有什么是可以預測的”，伊萊恩說。

能不能繼承，怎么繼承

了解清楚數字遺產及其價值，接下來就該考慮它們能不能繼承以及怎么繼承的問題。

首先，記清楚所有賬戶密碼似乎是最直接有效的方法。你需要做的就是記下所有賬戶密碼，以及和這些賬戶綁定的手機號、郵箱等。如果密碼、手機號、郵箱有變動，那么你也應該全部記錄下來，方便自己的網絡資產能在將來被繼承人順利地繼承。

其次，就是要尋求平臺的幫助。很少有人能意識到，網絡平臺是如何深深影響著我們的生活方式，它們不僅決定我們如何被記錄，也掌管著我們網絡遺產的權利。

有關平臺與逝者之間的故事，美國海軍陸戰隊隊員賈斯汀·埃爾斯沃思的事例十分典型，此事曾在2004年左右引發全美針對“數字遺產”的激辯。同我們大多數人開設新的賬號所碰到的例行程序一樣，2000年的時候，少年賈斯汀在雅虎開設電子郵件賬戶時并未仔細閱讀就勾選了平臺所示的服務條款的同意選項，而這一行為意味著，一旦他去世，他的雅虎賬號和電子郵件的內容不會被移交給任何人，且平臺在確認他去世后，就會將這個賬戶刪除。4年后，賈斯汀在伊拉克遇難。不知其賬戶密碼的家人出于感情需要請求雅虎公司提供賈斯汀的電郵賬號和密碼，但遭到了雅虎公司的拒絕。雅虎公司的態度是，既然賈斯汀已經簽署了平臺的服務條款，如果其家人想要訪問賈斯汀的賬戶，只有一條路可走，就是把平臺告上法庭。于是，賈斯汀的家人這樣做了。

該案起初法院支持了雅虎條款不可轉讓、“死后即毀”的規定。但是在之后的上訴中，法院做出了讓步。據伊萊恩所寫，“法官們仍然拒絕約翰（賈斯汀父親）直接訪問賬戶，但在考慮到賈斯汀隱私的前提下，法院判決雅虎提供一些與之相當的東西。他們命令雅虎公司將賈斯汀受密碼保護的賬戶內容，下載到一個可以訪問的格式中，并將這些內容送給了他的父親”。此案的判決雖至今仍有爭議，因為人們已經無法確認賈斯汀本人是否愿意近親完全自由地訪問自己遺留下來的所有數字檔案，但有一點可以明確，那就是平臺權限的開放度，直接關乎人們的數字遺產能否被順利地繼承。

據記者了解，目前微信賬號的所有權是不得繼承、贈予和轉讓的，而微博則允許親屬在博主去世后成為賬號持有人，但前提是必須提供一系列證明，包括事先簽署的授權書等。除了上述提到臉書增加了“遺產聯系人”的功能之外，谷歌干脆把數字遺產問題交由用戶自己解決，推出了一款“數字遺囑”工具，用戶可以在生前決定自己物理死亡（去世）或虛擬死亡（賬號長期不使用）后哪些數據應該被刪除。在我國，支付寶在虛擬遺產的處理問題上也走在前列，支付寶方稱，一旦用戶去世，繼承人可聯系支付寶公司客服，經客服引導提交身份證、死亡證明、承諾書等材料，即可繼承賬戶里的財產。而如果繼承人并不知道離世者是否有支付寶，只要提供給客服離世者身份證號，便可查詢。

除此之外，一些幫助用戶規劃“身后事”的網站和機構也相繼出現，比如“中國數字遺產網站”，提供數字遺產的咨詢、法律知識，還有遺產托管、網絡公墓等服務;國外的Lantern網站則提供臨終規劃的一站式服務，幫助人們應對親人去世后的復雜后續工作。

信息時代的隱私安全問題

當我們在談論數字遺產的繼承問題時，還有一個非常重要的部分不能忽視，那就是隨之而來的隱私安全問題。很多人理所當然地認為，隱私和其他人權一樣，是屬于“自然人”，也就是在世者的權利。隱私在一定程度上指的是自我決定權，當你死后，就不存在“自我”了。

但是，信息時代里，這樣的觀點顯然要另當別論。回到上述提到的賈斯汀事件中，當初雅虎公司之所以如此抗拒將賈斯汀郵箱內容交給他的父親，很有可能是因為那些內容大部分與賈斯汀父親想要收集兒子的遺產所需要的東西無關，而與賈斯汀同其他人的許多通信有關。這些人賈斯汀的父親有可能從未見過，但他們同賈斯汀一樣，也是簽署了雅虎的條款和條件的，希望雅虎能為他們的通信保密。而且誰也不會想過，賈斯汀出事后，他們之間的電子通信會落入賈斯汀的家人手中。

由此可見，“死亡”的意思除了“身體死亡”，還有“社交死亡”。網絡上，隱私呈現出全新的復雜性，從這種角度來看“死后隱私權”的問題時，隱私是超越死亡的。所以，伊萊恩在最近接受的采訪中表示，保存好所有賬戶密碼的行為很可能幫助逝者的數字遺產順利被繼承了，但同時會犧牲和逝者相關的其他人的隱私。

“網絡虛擬財產繼承與個人隱私存在沖突”，近日，中國人民大學法學院未來法治研究所副院長丁曉東在接受媒體采訪時這樣說。丁曉東認為，虛擬財產的繼承問題上要區分其財產信息和人格信息，在財產信息上親屬要有繼承權和知情權，但在人格信息上要相對謹慎一點。至于虛擬財產在人格權方面哪些能給家屬繼承哪些不能，如何去實踐，目前還是具有爭議的問題。

對此，伊萊恩提供了德國方面的一個做法。2019年10月，德國數據倫理委員會在其報告中稱，“將數字記錄交給逝者的繼承人增加了一個全新的隱私風險維度”，他們建議服務提供商承擔新的責任，為數字遺產規劃提供質量保證，并制定“死后數據保護”的法規。

而如果死者的數據問題并沒得到良好的監管，我們可以試想一個這樣的世界：你和你日常通信的朋友雖然都是信息隱私的堅定保護者，但假使其中一方因意外去世，另外的其他人（或親人或其他朋友）卻有充分的理由希望查看離世者的數據，這將會如何改變你在生活中與朋友自由交流的狀態？

“在一個個人隱私如此頻繁地涉及眾多共同利益相關者的時代，我們該從何處下手，來探討逝者的隱私？”這是伊萊恩留下的思考。