移情的成與敗

楊皓

對象的影子倒伏在了自我身上，自我從此將受到一個特殊代理的評判。

——弗洛伊德·《哀悼與憂郁癥》

文首必須明確一點，此文所論及的移情概念，并非語文意義上的修辭手法，而是源起于精神分析學說中的一個概念。更為具體且明確來講，此處的移情已并非狹隘的心理學專業描述，而是指代一種大眾日常生活中，非常常見且必需的感情狀態。易言之，我們的生活無時無刻都在發生著移情。最簡單的例子，當身邊有人在休息時，我們會自覺不自覺地放低自己的聲音，因為我們已經對身邊人產生了移情。

另有一點必須再作闡明：移情本身與共情存在著區別，或者說，移情包含著共情，但并非所有移情都可以稱之為共情。具體來講，共情往往是來自于人們自發的感情，是一種自主的心理活動;移情卻并非如此，移情是一種內外皆可主導的情緒反應。也正是因此，我們可以說并不是所有的移情都是正面且值得提倡的。下文將具體就這個論斷展開討論。

正面移情

無論如何，在此節的開頭筆者還是要拋出如下觀點：個人自發產生的移情是人與人融洽相處乃至社會得以健康運轉的前提。無論是西方的各種哲學社會學理論，還是東方先哲諸如“己所不欲，勿施于人”的警句，都一再闡明人與人之間有效的溝通與理解，方是和諧社會的必要條件。

在此，先講述一個不算冷門的故事。據說，有一個精神病人，認為自己是一只蘑菇，于是就獨自一人打著一把傘蹲在角落里，每天不吃也不喝，像一只真正的蘑菇一樣。一位心理醫生為了幫助他，每天也撐著一把傘蹲在他的旁邊。起初，這個極端自閉的精神病患者并不愿意與這位醫生溝通，而醫生也并不急于與患者展開溝通，而是堅持撐傘蹲在患者身邊。終于，幾天之后，病人開口詢問這位心理醫生：“你也是一只蘑菇嗎？”醫生表示贊同之后，并沒有與患者進一步交流。但是在接下來的時間，這位醫生縮短了蹲著的時間，取而代之的是蹲一會就站起來走幾步。面對同為“蘑菇”的醫生，精神病患者忍不住發問：“你既然是一只蘑菇，怎么可以隨便走動呢？”醫生回答道，“蘑菇也是可以走動的”。患者將信將疑之間，醫生提出讓患者與他一同散步，患者欣然應許。故事的發展很是理想，在醫生的悉心引導之下，這個精神病患者放棄了蘑菇只能蹲著不動的想法，而是漸漸像一個正常人一樣規律生活。

很顯然，這位醫生真正嘗試走進了患者的心中，在姑且擱置了“人到底是不是蘑菇”這個看似可笑的議題之后，醫生才得以與患者建立了真正的連接。換言之，醫生以一種帶有些許自我犧牲式的移情方式，找到了對患者進行治療的可能。而這恰恰是正面移情的最大效用：讓每一個不同的個體，有進行溝通的可能。放大來看，每一個人本身就是各自懷揣不同想法的獨特唯一，在萬千的可能性中，在社會規約之外的東西都可能被輕易貼上“不正常”“精神病”等等帶有貶義的標簽。但上述故事已經明確，移情帶來了互相攻訐、黨同伐異之外的另一種可能，也很顯然，是一種更好的可能。

上述即是典型的正面移情。很顯然，這種移情并不需要外界加以引導或說教，而是移情者出于某種“善”的原因自發產生。不可否認的是，這無疑是一種極為高尚的情感。也正是因此，當人類在某些動物身上找到類似的特質時，這種動物往往會一下贏得極佳的聲譽，老鼠即是其中之一。

自20世紀五六十年代以來，行為研究的結果一直在證明老鼠與它們往常被塑造的自私自利、自我為中心的形象相去甚遠。接下來這個試驗為上述論斷提供了最佳的佐證：科學家事先把兩只老鼠關在兩個不同的透明盒子里，當其中一只按下杠桿時，它就會得到一份食物，但與此同時，另一只盒子里的老鼠就會遭受一下不算輕微的打擊。按下杠桿并得到食物的老鼠目睹這一切并多次反復之后，實驗發現，這只掌握是否按下杠桿主動權的老鼠寧愿自己挨餓也不愿意目睹另一只老鼠遭罪。后續研究還發現，老鼠會按下杠桿來降落一只被懸吊起來的老鼠;如果走進迷宮中的一條路會讓另一只老鼠受到襲擊，它們會拒絕走下去;自己遭過襲擊的老鼠不太愿意讓其他老鼠受到襲擊，因為它們也經歷過這種不適。沒錯，老鼠會互相關心。

負面移情

負面移情與正面移情大相徑庭，其往往脫離身邊個人的真實境遇，轉而祈望于虛幻且常常是被他人制造出來的虛妄盛景。因此，負面移情違背了最為基本的“愛你的鄰人”，并由此帶來無盡的苦難。

2008年，德國導演丹尼斯·甘賽爾導演的影片《浪潮》上映，影片一經公映即引起了強烈反響。影片講述了一個真實事件改編的故事：影片男主人公賴納·文格爾是德國某所高中的老師，該學校正在進行討論“國家體制”的主題活動周。男主人公的課程有關“獨裁統治”，對于自由散漫的學生們來說，任何課程都只是為了學分而已。他們在課上大聲聊天，無心聽講。文格爾別出心裁地提出假想“獨裁”的實驗，在為期一周的實驗中，文格爾被置于至高無上的地位，學生們對他要絕對服從。從最初的玩樂心態，這些青年男女漸漸沉湎這個名為“浪潮”的組織中，他們體會到集體和紀律的重要性，卻在不知不覺中滑向了“獨裁”與“納粹”的深淵……

這部影片廣受好評的最大原因，便來自于其不可小覷的教育意義。對于經歷過極權主義危機的德國來說，如何防微杜漸式地拒絕一切滑向絕對服從深淵的可能，也許已經成為了某種“精神過敏”式的敏感領域。

值得探究的是，這部影片所展示的“負面移情”。在影片中，作為“領袖”的教師一再給學生強調紀律與集體的重要性，久而久之，集體中的個體之間形成了互相裹挾式的狂熱。當某位學生為集體做得不夠多時，其他學生的狂熱得以施展，而這一切，似乎并不關乎個體，而是受懸置于所有人之上的虛幻集體所控制。

美國精神分析心理學家艾瑞克·弗洛姆在他的著作《生命之愛》中，對這種負面移情作出了獨到的分析：移情現象能夠使我們戴上有色眼鏡看待事物，把事物看成我們所希望的那樣，避免看成我們所不愿看到的樣子，于是混淆了真實與幻象。這種現象在年輕人陷入情網時經常出現，他和她都如此熱烈地被對方的美貌、善良、風度所吸引，因而很快結了婚。但在六個月以后，雙方都發現自己與之結婚的并非當初愛上的那個人，那么多優點一下子無影無蹤！這時，雙方往往會相互怨恨，覺得是對方騙了自己。其實，他們是自己騙了自己：他們愛上的不過是一個幻象，是自己移情的對象;那些優點也都是他們希望有的，或是他們的父親、母親等人所具有的。如果他或她早些懂得移情的道理，也許就不會犯這樣的錯誤了。

在政治生活中也會發生同樣的事情。成千上萬的群眾熱切地希望出現一個救世主，一個代表真理的人物;而當有人出來成功地扮演了這個角色時，大家就把自己的期望轉移到他的身上，真的把他當作救世主。這樣的領袖人物不一定都是壞人，但也確有一些是給人類帶來巨大災難的人（如德國的希特勒）。有些政客利用群眾的這種移情心理，并且收到了理想的效果。這些政客們在電視攝像機前盡量給人留下最好最深的印象，溫文爾雅，落落大方，再把選民們的孩子抱起來吻一吻。這樣，就會使看電視的人暗中思忖：既然他這么愛孩子，怎么也不會是個太壞的人。

正如弗洛姆在文中多次重復的話語：如果人們多懂一些移情的道理，這類錯誤就可以不犯。

移情失敗

所幸，當他人試圖營造某種移情，且這種營造行為本身確有可能是別有用心時，人們還是有機會借由自己的自由意志抵抗這種營造攻勢，而保持人格的獨立。極具代表性的即是今年五四青年節期間，某視頻網站發布的一段爭議頗多的宣傳短片。

該視頻短片無時無刻不在向觀看者灌輸一種“歲月靜好”式的生活恬美，并試圖以此激發起某種情緒。稍顯可惜的是，也許是由于這種情緒與現實的反差較大，它的猝然推廣并不成功，反倒是引起了一定的爭議，乃至冷嘲熱諷。

由此，我們得以看到一個神奇的景觀：大眾媒體意欲形塑的某種宏大敘事移情謀略，在個體的清醒認識之下，反倒促成了一種與之完全相反的自發性移情。這種自發性移情也許并不積極向上，卻分外真實。無論如何，至少從移情層面上來說，前者無疑是一種負面移情失敗的典型案例，而后者卻是發自個體真心的正面移情，它無可阻擋，必然成功。