路橋工程項目管理模糊綜合評價方法研究

李 明 （安徽省路橋工程集團有限責任公司，安徽 合肥 230000）

1 引言

路橋建設項目具有投資高，周期長，施工條件復雜，技術難度高等特點，并且在建設過程中涉及單位眾多，包括建設單位、勘察設計單位、施工單位、建設監理單位、材料供應單位、政府主管部門與質量監督檢查單位等，這些都給項目管理帶來了較大難度。我國項目管理學科于20世紀80年代從國外引入，但隨著我國基建行業的極速發展，特別是“一帶一路”政策的順利推行，我國路橋項目管理模式也不斷更新且特點鮮明，因此如何評價不同管理模式下項目管理效果成為決策者面臨的極大挑戰。

在項目管理過程中存在許多具有模糊性不能明確定義的概念，如項目管理中的管理組織體系建立情況、施工現場布置情況、安全管理效果等，可以被評價為“優、良、合格、差”或“好、較好、一般、差”等。這些較為模糊的概念，在等級過渡過程中具有較強的不分明性，給項目的評判和比較帶來了困難，而為了處理以上模糊評價意見，模糊綜合評價方法應運而生。模糊綜合評價方法通過模糊數學中模糊關系合成原理，將前述具有不分明性，不易定量的專家評價意見定量化，然后利用模糊變換原理對各指標進行綜合從而對路橋項目管理效果進行評價的一種方法。本文在工程項目管理理論研究基礎上，結合路橋項目工程管理特點，構建了一套適用于路橋項目管理的模糊綜合評價方法，以求真實反映專家的評價意見，便于不同項目管理效果的橫向比較。

2 路橋工程項目管理模糊綜合評價模型

2.1 路橋項目管理評價體系

模糊綜合評價方法是以模糊數學為基礎，將一些不易量化的專家評判意見定量化，從而進行綜合評判的一種方法。對于路橋工程項目，為了合理評價其管理效果，首先應建立合理適用的綜合評價指標體系。本文根據路橋項目管理特點，經過合理調研，再進一步結合專家意見，建立了路橋項目管理評價體系（如圖1所示），其基本涵蓋了路橋項目管理過程中所存在的10項主要影響因素，并根據因素特點劃分為管理組織體系、項目管理和施工現場管理3個方面。

圖1 路橋項目管理評價體系

2.2 模糊綜合評價模型及計算方法

①根據圖1所示建立綜合評價指標集S，如下所示：

S={S1，S2，S3}

其中，S1表示管理組織體系，S2表示項目管理，S3表示施工現場管理；同時，前述各項指標還受如下子評價指標集影響：

S1={S11，S12}；

S2={S21，S22，S23，S24，S25，S26}；

S3={S31，S32}。

其中，S11為管理人員，S12～S32結合圖1所示依次為組織機構、策劃管理、物資設備、進度管理、勞務隊伍、技術質量、合同成本、現場標識和現場物資。

②根據項目管理專家意見建立綜合評價指標S權重如下：

A={a1，a2，a3}={0.1；0.75；0.15}。

各子指標權重分配如下：

A1={0.5，0.5}；

A2={0.2，0.06，0.2，0.06，0.2，0.28}；

A3={0.3，0.7}。

③選擇評價集。根據各項目管理狀況及常用專家意見，選取項目管理效果四級評價如下：

P={好，較好，一般，差}。

④建立模糊評價關系矩陣。請若干路橋項目管理專家對前述圖1所示管理評價體系各項指標進行評價，得到包含綜合評價指標Si每個子評價指標的評價矩陣Bi。

⑤計算包含各綜合評價指標Si的評價矩陣R

R=[R1；R2；R3]=[R11，R12，R13，R14；R21，R22，R23，R24；R31，R32，R33，R34]；

其中 Ri=Ai○Bi，i=1，2，3，○為廣義算子。

⑥計算項目管理體系效果評價向量W，其中 W=A○R={W1，W2，W3，W4}。

⑦基于以上模糊綜合評價計算結果進行項目綜合評價。其評價過程可分為兩級，即基于最大隸屬度原則確定項目評價等級進行第一級評價，在此基礎上利用加權平均原則，對評價向量W進行單值化，得到更細化的項目評分，再對項目進行評分排序比較，此為第二級評價。

3 數值算例

某集團公司為貫徹落實職代會要求，檢驗上半年的工作成果，擬聘請5位專家按圖1所示項目管理評價體系對各子分公司所屬3個路橋項目部進行項目管理綜合檢查評價，相應專家檢查投票結果如表1所示。

表中 L1～L3分別為項目 1～3，P={P1，P2，P3，P4}={好，較好，一般，差}。

計算每個項目包含綜合評價指標每個子評價指標的評價矩陣：

R（L1）=[0.2，0.7，0.1，0；0.148，0.548，0.292，0.012；0.26，0.74，0，0]；

R（L2）=[0，0.6，0.4，0；0.136，0.344，0.456，0.064；0，0.14，0.66，0.2]；

R（L3）=[0.6，0.4，0，0；0.188，0.664，0.148，0；0.38，0.48，0.14，0]。

基于評價矩陣R計算各項目管理體系管理效果評價向量W：

專家投票評價表 表1

W=[W（L1）；W（L2）；W（L3）]=[0.17，0.592，0.229，0.009；0.102，0.339，0.481，0.078；0.258，0.61，0.132，0]。

對前述施工項目評價向量按最大隸屬度原則確定項目評價等級，評價結果如表2所示。

項目部項目管理綜合檢查評價等級表 表2

比較表1和表2可以看出，表2能較好地反映出專家對于檢查項目的總體評價，但進一步對表2分析可以看出其評價結果仍較為模糊，項目L1和項目L3都被評為較好等級，但對表1研究可以發現，項目L1和項目L3的管理效果仍有較大差異。為了進一步比較相同評價等級項目的評價結果差異，再進行更為細化的第二級評價。利用如下式所示的加權平均原則，對項目評價向量W進行單值化，得到各項目評分Ws，式中取β=[90，70，60，50]，以便于對項目進行評分排序比較，各項目得分如表3所示。

項目部項目管理綜合檢查評價得分表 表3

進一步分析表3可知，雖然L1和L3都被評為較好等級，但L3項目管理效果更優，這與表1中專家投票評價結果相契合，表明兩級評價過程的有效性，也證明了本文所述方法的有效性。

4 結論

①本文基于模糊數學理論，將模糊綜合評價方法應用于路橋項目管理評價中，使得傳統檢查評價過程中不能量化的專家評價結果得以量化，各項目管理結果可以橫向比較。

②影響路橋項目管理的因素較多，本文結合專家建議建立的路橋項目評價體系能較好地涵蓋影響因素的主要方面，但評價體系中各指標權重的確定還可結合項目特點和實踐結果進一步優化，以更好地反映不同項目管理的側重點。

③經數值證明，本文所述評價方法具有較強的可操作性，能夠真實反映路橋項目管理效果和管理特點，特別是兩級評價過程，能更為全面地反映專家意見和項目管理效果，能有效提高路橋項目管理評價的可靠性和準確性。