朋霍費爾《倫理學》中的“善”

朋霍費爾，出生于德國，1906年2月4日出生。他是不幸的，在他生命的后期遭遇了可怕的二戰(zhàn)，但是他和他的書都成了那個年代的希望——他把倫理學認作“生命之任務”，人們可以在《倫理學》中看到不畏艱難、追求新綱領的精神，這一新綱領把神學引向繼續(xù)前進，并為希特勒以后歐洲和德國的生活開啟新的視野。

《倫理學》是一部關于倫理學的專著。如果朋霍費爾沒有被捕的話，《倫理學》將是他具有代表性的系統(tǒng)著作。他對這本書的重視可以通過他被囚后寫給貝特格的兩封信看出來，其中一封寫道：“我抱憾未能完成《倫理學》的寫作（部分或許已被政府充公沒收）。”另一封寫道：“我有時感到我生命的年日快要消逝，我希望可以在現(xiàn)在完成《倫理學》的寫作。”在他生命的最終階段，朋霍費爾始終以十足的熱情關注著這本倫理專著。

現(xiàn)存的《倫理學》都是朋霍費爾1940到1943年遺著手稿的編輯本。朋霍費爾被捕后，他的手稿被其友人貝特格獲取。手稿是凌亂的，貝特格本打算按照朋霍費爾的寫作時間編排整本書，因為他看到朋霍費爾的《倫理學》經(jīng)歷了他在思想上的一個變動時期，如果按照寫作時間來編排，就可以發(fā)掘出變化的時間點以及《倫理學》思想的前后不同。但是遺憾的是按照時間來編排難度實在太大，加之貝特格又在手稿中發(fā)現(xiàn)了一張大綱，按照論題列出了全書內容，所以貝特格就按照大綱整理出版了全書。1949年出版了第一版，1963年則出版到了重新編排的第六版。筆者所讀的即是1963年版本的翻譯本，于2017年11月第三次印刷。

一、真正的善及善行

第一章的開篇，朋霍費爾就提出，人知善惡是背離上帝，基督教倫理學的首要任務就是揚棄這種知。在人羞恥地背離了上帝之后，便不再有和上帝統(tǒng)一的可能，而產生了和自己統(tǒng)一的可能，良知即是人對自己與自己統(tǒng)一的要求的呼聲。良知的擁有者是一切事物的審判者，不僅審判自己，也審判上帝。作者認為法利賽人就是以這種良知行事的人，他們不斷地質問耶穌為何與罪人相交，并且讓他在眾多選擇中辨別何者為善;耶穌則與他們相反，以上帝的意志為唯一的準則。所以，作者在此處以上帝的旨意取代了人的良知，認為這才是真正的善。那么人如何知道上帝的旨意呢？通過耶穌。作者認為，耶穌基督作為一個人，真實地存在我們身邊，他愿意傳遞上帝的旨意，因此將我們的目光吸引到他身上。

落實到具體的層面——首先，作者認為存在一種”惡行化身”，比“行惡”更加糟糕，舉例來說，就是說謊話的人比說謊話的行為更糟糕，殺人的人比殺人的行為更值得譴責。這種區(qū)分有何必要？原來，作者認為精神上的背離上帝比墮落的行為更加嚴重。其次，作者對理性、倫理狂熱、良知、義務、個人自由、私人品德都一概持否定態(tài)度，他認為所有靠這些來追求人性完善的人最后都失敗了。第三，作者認為，實行上帝旨意的人并非虔誠和善良，而是真實，這種真實來自上帝加在人身上的形象。

朋霍費爾抨擊了當時迎合納粹的教會。對于教外人，作者的態(tài)度屬于排他論。他認為如不信仰基督，就將進入地獄。對于教內人，他也批評了兩種觀點。一種是激進的，把終極之事看作唯一重要的;另一種是妥協(xié)的，把塵世生活看成被上帝祝福的，塵世歸塵世，終極歸終極，塵世永遠不攪擾終極。他認為這兩者均源于某種憎恨，前者憎恨現(xiàn)存的事物，后者憎恨永恒的事物。他的末世論觀點是，在基督到來之前，塵世之事會被預備好，貧困的人要被救助出貧困、權利被剝奪者要被恢復其權利，這不同于老有所終、壯有所用、幼有所養(yǎng)，這是靈性上的實際補足。

筆者認為作者對善的重新定義是建立在基督論上的排他論，過于極端。只承認上帝的旨意為善，而將世界中真實的善意棄如敝屣，例如他認為對于善人，要否定他的善，嚴厲地告訴他那種善實際上不是善，然后再耐心地幫助他成為一個基督徒。基督徒優(yōu)越論已溢于言表。

二、身體之善

他首先提出，肉體生命是與生俱來的，先于人類的意志，因此維持肉體生命是一切權利的基礎。他認為肉體生命權利既不是目的也不是手段，而是上帝賦予的，所以人應當享受身體的快樂。

自然生命既然如此崇高，那么，不再有生命價值的無辜生命，可以以無痛方式消滅嗎？在具體展開問題之前，他首先從原則上確定，當討論這一問題時，絕對不能根據(jù)許多原因的總和作出決定。如果用許多不同的理由來決定，那就是不承認只有唯一一個絕對無法反駁的理由，他將這樣的討論方式視為非法的。在這個原則之上，他給出的辨明這個問題的方法是，逐一分析各種理由，看它們是不是無法反駁的，并且不得試圖用一種理由來彌補另一種理由的不足。舉例說來，對于一個無法治愈的病人，他認為起決定性因素的是病人的同意或愿望;倘若病人不能或者喪失了做出自主決定的能力，比如說病人是白癡，那么醫(yī)生有責任繼續(xù)維持這個病人的生命;如果醫(yī)生不這么做的話，就等同于謀殺。

從社會的角度來看，為了其他仍舊健康者的利益來看，答案也是也是否定的。首先，作者認為生命的價值不僅僅在于實用價值，生的權利在于上帝賜予的這個本質，而不在于任何價值。因此以社會價值來判定一個人是否有生的價值是完全地不合法。其次，從反面來看，恰恰是這種看似無意義的生命，在醫(yī)生、護理員、親屬中引發(fā)了最高程度的準備作出社會犧牲的決心和最真實的英雄氣概，從健康的生命對有病的生命的獻身精神中產生了對團體的最高的實用價值。其次，否定了個體在此種情況下的生存權利也就是否定了群體的生存權利。

作者還舉了一個例子，一對健康的夫婦經(jīng)診斷很可能生出畸形兒，擺在他們面前的問題是是否要打胎。作者認為只有法利賽主義才會決定打胎。他給出的有啟發(fā)性的思想是，人的生命會變得這么可怕，恰恰值得健康人深思。筆者個人的思想是，生命的美善不是一種必然之物，健全和殘疾在某種程度上都是偶然的。

可以看出，作者對生命的肯定完全出自信仰，認為不管是什么樣的生命——健康還是殘疾，都具有生存的權利，而且也十分注重生命主體本身的意愿。但是認為無痛消滅白癡病人的醫(yī)生犯下了謀殺罪則過于武斷，謀殺是蓄意地殺害某人，作為醫(yī)生，此舉是不得已而為之，和謀殺還是有著天壤之別的。

抽離作者所處的時代背景，也就離開了作者要解決的問題，這意味著本文的梳理與討論是極其粗淺的，雖然能管窺朋霍費爾對生命的一些看法，終不免有偏頗之處。

作者簡介

宣平安，1996.2，漢族，浙江師范大學學士，目前為四川大學道教與宗教文化研究所二年級碩士生，研究方向：宗教學