創造性判斷中“相反的教導”的考量

鄒盼盼

摘 要 本文基于實際案例，對發明的創造性判斷中如何考量“相反的教導”進行了分析。提出需注意以下兩點，一是技術啟示的來源應考慮現有技術整體；二是相反教導是為解決相同技術問題而采用相反的技術手段。出于不同考慮角度，而選取了相反的技術手段，則不能稱之為相反教導。

關鍵詞 創造性 技術啟示 相反的教導

專利法第22條第3款對“創造性”的定義為“發明的創造性，是指與現有技術相比，該發明具有突出的實質性特點和顯著的進步”。那么，什么是專利審查創造性評價中的“相反的教導”呢？我國專利法及其實施細則和《專利審查指南》并沒有直接闡釋，從字面而言，“相反的教導”是相對于正面的教導而言，是與技術啟示相反的反向啟示。技術啟示需要滿足以下兩點：一是將區別特征應用到最接近的現有技術，沒有技術障礙；二是應用上述區別特征后能夠解決發明實際的技術問題。如果上述兩點有一個沒有滿足，則不認為現有技術存在技術啟示。即認為現有技術中存在“相反的教導”應該是：對比文件中，公開的與區別特征對應的相關特征與最接近的現有技術不能結合，例如對比文件為解決相同問題而采用相反的技術手段。或者對比文件中，公開的與區別特征對應的相關特征不能解決發明實際解決的技術問題，例如，相關技術手段在對比文件中所起的作用與在要保護的發明中所起的作用相反。

下面基于實際案例來探討在創造性判斷中如何考慮“相反的教導”。

一、案情介紹

本案涉及一種輸出/輸入裝置，使用這種輸出/輸入系統，用以解決現有技術中存在的由于傳統輸入輸出裝置屬于單一背板的結構。因為受限于固定的寬度空間，所以使得背板上的連接端口所能設置數量有限。為解決上述技術問題，本案的輸出輸入裝置利用接口模塊的側面增設端口，使連接端口的數目增加。即本案的接口模塊采用多面體結構設計，使得多面體的面積總和大于主殼體耦接區域的面積，增加了設置連接端口的區域，進而增加了連接端口設置的數量。

下面簡單介紹對該案件進行創造性判斷時的相關對比文件1和對比文件2。

對比文件1公開了一種可隱藏式連接端口及具有該可隱藏式連接端口的電子裝置。其背景技術提到，若是筆記本型計算機，一般僅只有主機周緣的有限空間可供設置各種不同規格的連接端口，可借由樞轉機構的設計保持機殼外觀的完整性及美觀。然而，存在對不同翻轉機構的其他機構的需求，以實現連接端口在不使用時可藏入電子裝置的機殼內。基于此，對比文件1中殼體能在輸入/輸出端口需要被使用時滑出機殼，其殼體兩側分別設有多個插接口，以便對應的輸入/輸出端口外露，而輸入/輸出端口不需要被使用時則可收入隱藏在機殼內。這不僅能達到增加電子裝置的連接端口數量的目的，也能在該等輸入/輸出端口不使用時維持機殼整體的外觀。

文件2公開了一種計算機周邊服務器與切換器的擴充裝置，擴充模塊設置于切換器的盒體的容置空間，擴充模塊外露的表面設置有擴充連接埠。

二、“相反的教導”的考量

對于權利要求是否具有創造性的問題，存在以下觀點：

（一）沒有動機對對比文件1進行改進

對比文件1雖然能夠達到擴充接口的效果，但其主要目的是維持整體美觀，以對比文件1為基礎進行這樣的改進不具備邏輯性。在現有文件1客觀具有擴充端口數量的需求下，以其設計初衷，對現有技術1進行的改進也是針對接口模塊可隱藏的平面設置端口，例如接口模塊的上表面或下表面，不是外露的平面即“第二面”，從而避免影響美觀。

（二）有動機對對比文件1進行改進

根據對比文件2以及本領域技術人員具有的普通技術知識可知，在接口模塊外露的平面即“第二面”設置端口是該領域的通常設置；對比文件1不在接口模塊外露平面設置端口是基于美觀的考慮，對比文件2在接口模塊外露平面設置端口是基于擴展端口數量的考慮。

根據《專利審查指南》對“技術啟示”的規定分析本案，第一，確定權利要求1要求保護的技術方案與對比文件1的區別特征，其區別在于：接口模塊第二面即外露表面上更具有多個第二連接端口，基于該區別特征實際解決的技術問題是如何進一步擴展接口數量。第二，從最接近的現有技術即對比文件1出發，判斷其是否存在進一步擴充接口數量的技術問題。對比文件1達到的技術效果中提到，能達到增加電子裝置的連接端口數量的目的，即對比文件1存在進一步擴充接口數量的需求。第三，現有技術整體是否存在相關技術教導。對比文件2中公開了在接口模塊外露表面設置連接埠，其作用是擴展接口數量；并且本領域現有技術狀況就是通常在接口模塊外露的表面設置接口，即現有技術整體給出了在接口模塊外露表面設置接口的教導。第四，現有技術的技術教導應用到最接近的現有技術是否存在障礙中。對比文件1中擴充接口數量和整體美觀是兩種不同的功能需求，出于擴充接口數量的考慮，在接口模塊外露表面也設置接口，以盡可能地增加接口的數量，從而一定程度上犧牲美觀。出于整體美觀的考慮，不在接口模塊外露表面設置接口，從而一定程度上降低接口數量的需求。上述兩種設置是出于不同考慮角度，而選取了相反的技術手段，不能稱之為“相反的教導”，即基于現有技術的啟示對對比文件1進行改進不存在技術障礙，本領域技術人員有動機對對比文件1進行改進，從而獲得本案的技術方案。

三、結語

在審查實踐中，從本領域技術人員視角出發，對現有技術整體進行客觀分析，避免因為現有技術中記載的“反面”或“否定”信息就認定現有技術存在“相反的教導”的情況，以用來作為增強創造性的理由。

（作者單位為國家知識產權局專利局專利審查協作湖北中心）