民法典編纂中產品責任制度的完善探討

田旭

隨著經濟全球化發展的不斷深入，產品這一概念與我們每個人的日常生活都是息息相關的，不同類型的產品也成為了國家和國家之間溝通和聯系的橋梁。當消費者在遇到除了因使用不當的情況而造成的產品問題的糾紛時，這就需要有相關的產品責任制度來對其進行余約束和完善。這不僅有利于我國市場經濟的持續穩定發展，也有利于保護廣大消費者的合法權益。對產品責任制度在民法典中進行必要的完善，可以使我國的產品責任制度更加規范化、科學化。

現行的產品責任制度中的問題

如果需要將產品責任制度規納入我國的民法典中，則需要思考怎樣利用此次機會來不斷完善產品責任制度，從現行的《侵權責任法》來看，主要還存在以下問題[1]。

在我國現行的《侵權責任法》中，有關產品責任的相關規定并不完整，也不全面，其與民法典的中心主義的相違背的。雖然我們倡導法典中心主義，但是也不可能一法典中的相關規定作為唯一的衡量標準，應該樹立一種以民法典為中心的民事立法體系。在我國目前的《侵權責任法》中，對產品責任制中的一些相關問題并沒有做出規定。例如對產品的定義、對于產品缺陷的定義、對于產品責任的抗辯事由等等，這些問題一旦發生，還是要使用《產品質量法》中的相關規定，這在本質上是于民法典的中心主義是相違背的。

《侵權責任法》中的許多規則都需要進行進一步的完善和思考，比如，產品的定義、產品缺陷的定義及責任主體的定義，以滿足現實社會不斷發展對相關法規的實際需求[2]。

產品缺陷及責任主體定義

我國的《侵權責任法》沒有對產品缺陷的定義作出實際界定，在借鑒了其他國家法律法規的實踐經驗之后，認為產品缺陷是指產品自身存在危害他人人身及財產安全的不合理危險，但是又規定了產品缺陷是指實際產品不符合國家標準和行業標準的概念。針對標準的制定和修改是要一個相對漫長的時間和過程，所以，符合國家標準和行業標準的產品未必是沒有缺陷的產品。

在我國《中華人民共和國民法典》侵權責任編起草之時，應該對產品缺陷的概念作出唯一的認定標準，如果產品實際存在危險或者缺陷不能為消費者提供合理期待的時候，消費者合理期待這一方式可以作為認定產品缺陷的實際依據，并以消費者對產品安全性的合理期待和社會中國消費者平均使用產品的實際預期為標準。

我國的《侵權責任法》也沒有對產品責任的主體做出明確的定義，所以，在《中華人民共和國民法典》的編撰和起草中，應該積極借鑒其他國家的實踐經驗，在原則上將實際生產者作為產品責任主體，只有在特殊的情況中，才可以將銷售者作為生產者要求其承擔相關的產品責任。其原因在于，首先，從責任方面考慮，產品責任從根本上來說應該由能夠對產品的缺陷進行實際控制的人來承擔;其次，從風險分散的方面考慮，相關產品的責任應該由能夠將其責任風險進行分散的人來承擔;最后，從受害人救濟方面考慮，只由產品的實際生產者來負責不利于產品缺陷的受害人的保護[3]。

在正常的生產者定義中，生產者應該包含最終產品的實際生產者、產品原材料和產品零部件的生產者;在特殊情況中，可以將銷售者看做生產者。例如，在我國的《侵權責任法》中，考慮到對受害人的實際救濟情況，將醫療機構看做生產者，并要求其對受害人進行相關賠償。

產品責任的免責事由

首先，要對現行法規中的三項免責事由繼續認可。我國的《侵權責任法》雖然沒有對產品責任規定相關的免責事由，但是在《產品質量法》中實際規定了三項有關產品責任的免責事由。根據其他國家相關法律的實踐經驗來看，我國在民法典的編撰之中，應該繼續認可這三項產品責任的免責事由。

其次，也要對新的產品相關免責事由進行認可。我國應該認可遵循政府的相關強制性法律法規而致使產品中存在一定缺陷的這一免責事由。許多歐盟國家都在其國家的相關立法中采納了這一免責事由。其原因在于，如果實際存在政府的強制性法律法規對其生產進行約束，就必要遵照其規定和標準進行生產，其他任何形式的生產方式都被絕對禁止[4]。在我國的實際產品生產中，也存在著許多針對不同產品生產過程的強制性標準，因為這些強制性標準而產生的產品缺陷，國家應該對其進行免責認定，否則對于生產者來說要求就過于苛刻了。

綜上所述，產品責任制度無論從理論上來講還是從實踐上來講都是相對于復雜而又亟需解決的問題，我國的《中華人民共和國民法典》在編撰中應該對產品責任制度的完善做出應有的考慮和思考，完善產品責任制度的相關概念和適用范圍，以此來維護廣大消費者的合法權益。

參考文獻

[1]周友軍.民法典編纂中產品責任制度的完善[J]法學評論，2018，36（02）：138-147.

[2]王瑋.產品責任制度之產品范圍比較研究——兼析我國適用嚴格產品責任之產品范圍[J]湖南社會科學，2014（04）：175-177.

[3]于青.產品責任制度研究[J]河南商業高等專科學校學報，2003（06）：12-14.

[4]劉冰沙.論產品責任法中的嚴格責任制度[J]當代法學，2003（02）：83-85.