高校黨課評價體系研究進展

彭武 李文來 申文武 陳捷

摘 要：高校黨課是發展和培養大學生黨員的重要途徑，科學合理的評價體系可以有效保證高校黨課的效果和質量，激勵授課者和大學生黨員的教學活動，促進黨課教學方法和評價體系的改進。目前，高校黨課評價體系還存在評價主體、方法單一以及評價過程和指標不合理等問題。本文基于高校黨課和高校普通課堂教學評價體系相關文獻的研究成果，從豐富高校黨課評價主體和方法、優化評價指標和標準以及借鑒高校普通課堂教學評價體系的理念和方法等方面，對目前的高校黨課評價體系提出探討和反思，以期更好地提高黨課效率，促進高校黨課評價體系的改進和創新。

關鍵詞：高校黨課;評價體系;大學生黨員;進展

一、引言

黨課是傳授黨的路線、方針、政策，進行黨性、黨紀和黨的基本知識教育的課程，是“三會一課”的重要組成，是“兩學一做”學習教育的主要內容，是高校黨組織生活的重要形式[1]。通過黨課教育，入黨積極分子、普通黨員和黨員干部可以提高理論、黨性修養水平，精神境界可以得到進一步升華，對黨的認識能夠更加全面和深入，對共產主義信念更加堅定[2]。習近平總書記在中央黨校建校80周年慶祝大會暨2013年春季學期開學典禮說道：“中國共產黨人依靠學習走到今天，也必然要依靠學習走向未來。”[3]學習是大學生的基本任務，也是我黨應對各種困難、風險、挑戰的“金鑰匙”。為保證高校黨課的教學效果，真正發揮黨課提高大學生黨員黨性修養的作用，使授課者的教學得到及時反饋以不斷改進顯得尤為重要。科學合理的高校黨課評價體系能對黨課進行有效評價和指導。隨著信息化時代的發展，各種創新的黨課形式，如微黨課、互聯網+黨課、微信、微博、論壇、網絡直播等黨課模式不斷涌現[4]，傳統的高校黨課評價體系正面臨新的挑戰。本文將分析目前高校黨課評價體系和高校普通課堂教學評價體系相關文獻的結果，對高校黨課評價體系的研究進展情況進行梳理，以期為更好地理解和創新高校黨課評價體系提供參考。

二、高校黨課評價體系的內涵與特點

高校黨課評價是依據黨課教學目標對大學生黨課教學過程及結果進行價值判斷并為黨課教學決策服務的活動。高校黨課評價體系則是由一系列與黨課評價相關的評價制度、評價指標體系、評價方法以及評價機構等形成的有機整體，包括評價目的、評價對象、評價指標、評價標準、評價結果[5]等。根據評價的目的不同，可分為診斷性評價、終結性評價、形成性評價等[6];根據評價對象的不同，可分為學員評價、授課者評價、權威組織評價等;根據評價主體的不同，可分為自我評價和他人評價;根據評價的參照標準的不同，可分為絕對評價、相對評價和個體內差異評價;根據評價手段的不同，可分為定量評價和定性評價。

高校黨課評價的目標是了解大學生黨員是否提高了黨性修養，產生了共產主義理想信念，樹立了正確的世界觀、人生觀和價值觀。發揮評價的診斷、導向、激勵、調節和反饋等，促進主客體發展的功能，可以幫助授課者不斷提高黨課教學素養和專業水平，提高授課者的主動性、創造性。黨課評價體系的設計一般遵循科學性、整體性、客觀性、指導性和發展性原則[7]，科學合理的黨課評價體系可以有效保證黨課的教育效果。

三、黨課評價體系的意義與功效

（一）促進大學生思想政治教育和加強黨建工作的保障

大學生黨員是中國共產黨黨員的重要組成部分，高校黨建工作在全國黨建工作中占有十分重要的地位。據統計，2017年中國在校大學生黨員總數逾211萬人，占高校生總數7.7%，是我黨不斷補充新鮮血液的重要來源[8]。大學生黨員是思想觀念還未完全定型又有強烈信仰追求的青年學生，正處在“三觀”形成的關鍵時期[9]。高校黨課教育不僅能讓大學生了解黨的基本知識和黨的指導思想的最新理論成果，還能讓大學生入黨積極分子端正入黨動機，樹立正確的“三觀”和理想信念，促進大學生成長成才。這些都影響著黨的純潔性和先進性，關系到黨的生命力、戰斗力以及黨的事業的發展壯大，因此，高校黨課是大學生課堂教育的重要補充和不可替代的教育形式。高校黨課評價體系通過對大學生黨的知識掌握、自身能力培養和黨性政治素養等相應指標的評價和掌控，不斷改進黨課教學活動，可有力保障高校黨課培養出能成為新時代先鋒模范的合格大學生黨員，讓我黨永保青春活力，始終堅持中國特色社會主義的道路自信、理論自信、制度自信和文化自信。

（二）有助于監督和激勵大學生的黨課學習

在2004年，黨中央、國務院就明確提出思想政治課要“貼近實際、貼近生活、貼近學生”，它是在新世紀、新任務、新形勢下對大學生思想政治教育提出的高標準、嚴要求，充分體現出“以學生為主體”的教育教學理念[10]。同樣，對大學生黨員的評價是高校黨課評價體系不容忽視的一部分，是黨組織和授課者對大學生黨員的責任。考核評價不僅能檢驗大學生黨員對黨課理論知識的掌握程度，更能激發他們勤于思考、善于發現、勇于開拓的創新意識，變被動學習為主動學習，提高交流、組織、協調、總結等能力。同時，授課者可以根據考核情況，針對性地調整和設計符合大學生黨員需求的教學內容和方法，以學員為中心，因材施教，提高黨課效率。經驗表明，在一定的限度內經常進行黨課學習成績的考核測驗，對學員的學習興趣和競爭性有激發作用，可以有效推動高校黨課學習。因此，高校黨課評價體系有助于監督和激勵大學生的黨課學習，提高學員的對黨課學習的主動性、積極性和對黨課知識掌握的廣度、深度[11]。

（三）有利于改進和激勵黨課授課者的教學活動

授課者是黨課評價體系的評價對象之一，高校黨課教學評價是對授課者教學水平、工作態度及成績的分析、判斷和評定。對授課者的評價不僅能對教學行為進行評價，還能激勵授課者不斷學習、改進、提高。加強授課者之間的相互交流，同行之間的評價可以使授課者在相互之間的聽課、評課活動中增進了解、互相學習，在聽課、評課的交流中取長補短、激發內在的需要和動力。有效激勵授課者的教學熱情，對授課者的教學質量和業績做出公平、合理、準確的判斷，有助于形成黨課教學競爭機制，激勵授課者的教學熱情，進而促進高校授課者整體教學水平的提高，是促進授課者教學能力發展的重要途徑。黨課教學水平和能力是授課者的根本，如何有效提高授課者的教學水平與能力是黨課教育最重要的課題之一，黨課評價正是廣大授課者了解自身教學狀況很好的窗口和平臺，能有效地評析自身教學的狀況和優缺點。只有讓授課者了解自己在黨課教學實踐中的優點、亮點、特點和弱點，才能找到今后努力發展的基點和方向[12]。

（四）有利于促進黨課教學改進及管理

授課者可以根據各方面的評價不斷創新黨課教學方案、方法，更好地發揮創新意識，達到改進黨課教學的目的。同時，高校黨課評價體系是根據黨課教學政策、目標、任務建立和實施的，意味著對黨課教學中各種相關因素的選擇和側重不一樣，可以充分發揮其評價的導向作用。授課者將更加注重評價側重的各種標準，并將其作為黨課教學具體活動中展示和發揮的重點，促進授課者轉變教育的思想、觀念[13]。黨組織也可以根據這些標準，判定師生的活動是否偏離了正確的教學軌道、方針和目標，進而保證黨課教學始終沿著正確的方向發展，從體制上加強黨課教學管理，規范授課者的教學行為，從而保證黨課的教學質量。

四、高校黨課評價體系目前存在的問題與困境

（一）評價目的過于狹隘功利

高校黨課評價的根本目的在于促進黨課教育工作和黨員培養質量的提高，評價不是為了證明，而是為了改進，從而形成一個良性循環。然而，現實中對大學生黨員的評價往往采取狹隘的終結性評價，黨課評價最終只能起到對被評對象作出分級排名次的作用。對于授課者的評價，許多高校也秉承“獎懲性黨課評價理念”，評價的結果僅僅作為授課者職稱評定、工資定級的依據，忽視了黨課評價的診斷、調節、導向和改進功能[14]。不從根本上改變這種狀況，將很難發揮黨課評價積極的促進

作用。

（二）評價主體和方法單一

目前對于高校黨課授課者的評價，一般以督導評教或學員評價的他人評價形式為主，這些人的評價往往只能代表片面的意見。而授課者自我評價以及同行評價等形式較少，這些直接或間接參與黨課教學的人的感受對于黨課評價是必不可少的。對于大學生黨員的評價則主要以考試這一單一的終結性評價形式為主，不能準確反映他們的學習過程，沒有注意到學員之間的差異。評價手段則以定量評價為主，對學員的態度、能力、情感等方面的定性評價指標較少。同時，學員的自我評價形式也是缺乏的[15]。單一的黨課評價主體、方法和形式往往不能全面、準確反映被評價對象的實際情況。

（三）評價過程和頻次不合理

高校黨課評價的時間一般選在期中、期末等固定時間段，把評價看成黨課教學以外的事，出現“評教分離”的現象。授課者和大學生黨員可以提前知曉和準備，進行提前演練和考前突襲，導致評價結果不能反映黨課教學的全過程和實際的教育質量[16]。評價的地點則主要在教室、課堂，沒有走出去聽取各方面的意見和建議，使黨課評價成了少數一部分人的事情。評價的頻率往往較低甚至沒有，不能對黨課教學的階段性成果進行及時反饋。

（四）評價指標和標準不科學

黨課評價指標的設計應遵循科學、客觀、整體等原則，而目前的黨課評價指標要么過于簡單、粗放、抽象，不能系統、全面評價黨課教學工作，要么過于繁雜、凌亂，沒有區分合適的維度和層次，增大了黨課評價的工作量和難度。評價的標準則是設置為簡單的量化等級，如“優秀、良好、合格、不合格”[14]，標準沒有權重之分，也沒有突出關鍵指標，不能體現個體化和指導性原則。另外，網絡化新時代的黨課教學通常是“線上+線下”模式，出現了“互聯網+黨課”的多種黨課形式，沒有哪一種黨課評價指標體系對所有的黨課教育形式都能進行全面合理的評價。在傳統黨課評價體系的基礎上，設計多種適應黨課新模式的評價指標體系也是急需解決的困境。

五、高校黨課評價體系的實踐與展望

（一）豐富評價主體與方法

與黨課教學相關的主體包括黨組織、授課者和大學生黨員等，他們之間的參與和評價是互不可替的，任何一方面的評價都不足以全面準確地判斷黨課教學的效果，極端的終結性評價也不能完整展示和評價黨課教學的過程。針對黨課評價主體和方法單一的現狀，不僅要使評價主體多元化，增加黨組織、黨課教、學者之外的評價者，如非黨員和校外其他相關人員等，使黨課評價充分聽取各方面的意見，讓評價結果更加有維度、更加立體。還要豐富黨課評價的方式方法，多開展同行評價和自我評價。從終結性評價轉向診斷性評價、發展性評價、表現性評價[17]，堅持以人為本，通過診斷性評價分析黨課學員的差異化，將評價貫穿黨課學習的全過程，把評價看作黨課教學的題中之義，既注重終結性評價，也注重形成性評價，還要注重大學生黨員將黨的理論轉化為實踐的學習性評價[18]。指于評價頻次，可以變期中、期末等固定時間評價為周評價、月評價或隨機評價等，使他人評價與自我評價相結合，定性評價與定量評價相結合，固定評價與動態評價相結合。通過靈活多樣的評價方式，系統客觀地評價黨課教學的過程和效果。

（二）優化評價指標和標準

評價指標的科學有效是黨課評價體系的關鍵。評價指標既要清晰明了、層次分明，又不能過于復雜。黨課評價指標可以按照分層分級的方法設計，如設計一級、二級、三級評價指標[19]，對評價對象進行全方位的評價。一級指標可以分為授課者評價、學員評價和黨課教學環境評價或分為黨課教學設計、教學過程和教學結果等。授課者評價的二級指標可分為黨課設計、黨課教學準備、教學內容、教學態度、教學方法、教學能力和大學生黨員滿意度等，學員評價的二級指標可分為出勤率、黨課教學參與、課后作業、階段測試、結業考試等，黨課教學環境評價的二級指標可分為教學紀律、師生互動、課堂氣氛等。隨后，再根據情況匹配若干三級指標。評價標準的權重和賦值應該有浮動、有側重的。既重視大學生黨員黨課知識的獲取，也重視他們情感、態度、思維、價值觀的培養。既重視授課者黨課教學的基本素質和師德師風，也重視授課者教學熱情、創新能力。設計出來的黨課評價指標體系還可通過專家咨詢、實踐檢驗等方法進行改進，使其更全面、科學、規范。最后，應建立健全評價結果的反饋機制，增加評價指標的利用率，黨支部也可對評價指標的達成度進行考核，充分發揮黨課評價的改進功能。

（三）創新黨課評價體系

近年來，各種網絡化創新黨課形式不斷涌現，對黨課評價體系也提出了新的需求。目前，針對這方面的文獻相對較少，而高校普通課堂教學評價體系相關的研究則更加前沿和深入。筆者認為，黨課評價體系的創新可以借鑒高校普通課堂教學評價體系的理念和方法，如目標導向、需求導向和能力導向相結合的“成果導向教育”（Outcomes-based Education，OBE）教學理念[14]、關鍵績效指標（KPI）理念[20]、布盧姆教學目標分類理論[21]，層級分析法（AHP）[22]、德爾菲法和數理統計法等評價指標體系設計方法，CIPP評價模型[23]、Kirkpatrick評估模型[24]等教學評價模型。他山之石，可以攻玉，這些課堂評價體系的理念和方法可以對黨課評價體系的設計提供指導和補充，黨校可以結合黨課教學自身的特點設計出符合新時代各種形式黨課需求的評價體系，使新的黨課評價體系對象更加豐富、全面，方法更加可行、科學，過程更加公正、客觀，指標更加合理、有效，對授課者和大學生黨員的發展起到積極的促進作用。黨課評價體系的設計者應該秉承持續改進的理念，使黨課評價體系在實踐中不斷創新、前進，適應時代的發展。

六、結語

綜上所述，本文主要分析了高校黨課評價體系的研究進展，總結了高校黨課評價體系的內涵與特點、意義與功效、目前存在問題與困境和高校黨課評價體系的實踐與展望。總之，科學合理的高校黨課評價體系不僅可以有效保證黨課的教學效果，還能激勵授課者和大學生黨員的教學熱情，引導其全面發展，促進黨課教學方法和評價體系的改進。目前，高校黨課評價體系還存在一些不足之處，設計者可以借鑒高校課堂評價體系的先進理念和方法，不斷改進和創新高校評價體系，使之更好服務于高校黨課教育培訓。

參考文獻：

[1]單中元.高校“微黨課”怎么上[J].人民論壇，2018，（9）：110-111.

[2]常克省.創新方式講黨課的若干思考[J].中共銀川市委黨校學報，2017，19（2）：81-84.

[3]習近平.在中央黨校建校80周年慶祝大會暨2013年春季學期開學典禮上的講話[J].人民日報，2013-03-03（2）.

[4]王英哲，于盛達.“互聯網+”背景下高校黨校網絡課程體系構建[J].教育現代化，2019，6（38）：106-107.

[5]陳坤，馬輝.高校思想政治理論課評價指標體系的構建[J].思想理論教育導刊，2018，（4）：87-90.

[6]周靖毅.指向學習的學生評價體系：加拿大安大略省的經驗和啟示[J].外國中小學教育，2018，（3）：33-41.

[7]劉艷，陳仕品，劉禮想.混合學習的績效評價框架及指標體系研究[J].遠程教育雜志，2017，35（6）：41-48.

[8]周琳，王振宏.基于統計數據的大學生黨員發展工作矛盾分析及對策研究[J].東北師大學報（哲學社會科學版），2019，（6）：82-89.

[9]黃寧，董浩玉.高校黨課教學有效性評價體系構建研究[J].教育評論，2017，（8）：72-75，84.

[10]趙平.論高校思想政治課教育教學的“三貼近”原則[J].教育理論與實踐，2019，39（15）：38-40.

[11]朱曉琳.多維發力：高校思想政治理論課學生考核評價體系創新研究——以華北科技學院為例[J].學校黨建與思想教育，2018，（16）：28-30.

[12]靳國慶，李人杰，王凱.新時代高校教師思想政治素質考核評價指標體系的構建[J].中國高等教育，2019，（17）：16-18.

[13]鐘秉林，王新鳳.普及化階段我國高校教學質量評價范式的轉變[J].中國大學教學，2019，（9）：80-85.

[14]張文法.基于OBE理念的高校課堂教學質量評價研究[J].文教資料，2019，（1）：162-165.

[15]趙凌.質量保證視域下的高職院校課堂教學評價：診斷與改進[J].職教論壇，2017，（15）：12-16.

[16]劉志軍，徐彬.我國課堂教學評價研究40年：回顧與展望[J].課程.教材.教法，2018，38（7）：12-20.

[17]王小葉.思想政治理論課主觀性試題評價指標優化探索——基于表現性評價視域[J].基礎教育課程，2019，（21）：57-66.

[18]王薇.學習性評價理論視域下的課堂評價策略研究[J].教學與管理，2018，（28）：76-79.

[19]李毅，向浩.高校課堂教學質量評價體系構建研究[J].中國高新科技，2019，（8）：30-33.

[20]張顯鋒.“雙主體”視角下高職教學評價KPI指標體系構建[J].職教論壇，2018，（6）：65-68.

[21]劉美鳳，李璐，劉希，呂巾嬌.人際交往領域教育目標——教育目標分類理論的新發展[J].中國電化教育，2017，（1）：105-111，120.

[22]屠麗妍.基于區間層次分析法的大學生思想政治教育實效性綜合評價[J].實驗室研究與探索，2019，38（11）：187-190，218.

[23]于嬌，馮乾坤，丁學森.基于CIPP和CDIO模型的高校大學生學業評價系統的新探索[J].黑龍江高教研究，2019，37（3）：52-56.

[24]李程躍，謝臣晨，王穎，等.上海市某高校衛生管理專研究生新生培訓制度效果評價[J].醫學與社會，2018，31（3）：80-83.