失地農民社會融入的催化劑：包容性治理

謝文沁

摘 要：改革開放以來，隨著城市化進程的加快，城市空間不斷向外擴張，導致失地農民群體愈發龐大。本文從包容性視角切入，隨機抽樣成都市順江社區20余位失地農民進行深度訪談，從經濟、心理、社會、文化等多范疇綜合分析失地農民社會融入現狀，發現安置政策的不可持續、社區治理的低水平、人力資本培育不足、年輕群體流失等因素導致了失地農民群體的社會融入困難問題。本文從安置模式、社區治理、文化適應等不同角度提出促進失地農民社會融入的可行性建議。

關鍵詞：失地農民;社會融入;包容性治理;安置政策

一、引言

改革開放以來，中國的城市化進程取得了舉世矚目的成就，然而“改造式”的城市化方式，在實際運行中卻出現嚴重的問題。近郊農村的改造通常只是形式上的改造，僅僅是把農村土地和戶口進行了轉變，失地農民群體意識形態和生活方式等仍保留農村特征，最終導致改造后的鄉村地區無法真正成為城市的一部分，成為新的“城中村”。要讓失地農民真正融入城市生活，就是要在農村改造之后的治理中充分考慮到失地農民的切身利益，并且在治理過程中應該考慮失地農民的訴求，結合現實情況對安置小區進行治理。

社區社會融入最早有學者認為他是在社區公民身份實踐中，通過社區賦權網絡工作為個人提供社會參與的機會，改善社區成員的技能，可以拓展和積累個人的社會資本，促進公民的社會融入。如今學術認為社區具有如下特征：一是社區組織多元化，社區不僅是地域共同體，也是“脫域共同體”，不僅有行政管理組織，也有滿足各種利益需求的社會組織;二是社區居民的背景多樣化，社區成員多元化;三是成員互動多元化，既有社區組織的正式互動，也有居民間非正式的文娛活動;四是社區秩序呈現多元契約的整合效果，市場、法律、中介組織都是整合的主要力量。社區已經成為為社區公民提供建立社會關系、日常和公共活動、表達公共訴求的空間。

順江社區是成都市一個較早的安置社區，該社區始建于2005年，占地近40萬平方米。社區分四個院落，共有居民3751戶，涉及14個行政村居民，常住人口11540余人，流動人口4800人。本研究主要運用訪談、觀察等方法，進行實地調研，共訪談25位社區居民，獲得充足訪談資料，并對訪談與觀察數據進行綜合分析。

二、順江社區失地農民社會融入現狀

研究結果顯示，順江社區經過十多年的發展，其居民的社會融入狀況并不樂觀，在經濟水平、心理認同、社會交往以及文化適應等方面與本土城市居民存在較大差異。

（一）經濟狀況的低滿意度

順江社區居民對經濟狀況的低滿意度主要表現收入低水平和生活高成本的矛盾之中。整體看來，大部分受訪的順江社區失地農民由原來每月幾百元的務農收入逐步提高到現在2000元的平均月收入。但是比較而言，順江社區居民的平均收入勉強達到成都市最低工資標準，與成都市整體平均工資還有較大差距，仍屬于低收入層次。

正如在高校后勤集團工作的張阿姨所說：“我們掙1800多一個月，上班上了十多年了，2007年第一批來的，所有的加起來到現在都才拿1800多。去年成都市調了最低工資1780，他們就按這個來，基本工資給你漲了，以前的福利就取消了，反正就只有1800。”

（二）身份認同障礙

與土生土長的城市居民不同，因為拆遷安置而實現農村戶口向城市戶口轉變的順江社區失地農民群體，天然就帶著身份的兩重性。行政力量的強勢介入打破了傳統鄉村的生活格局，促使農民們短時間完成外在身份的轉變，只是城市化率得到了顯著提高。但是，過快的城市化進程壓縮了失地農民們對城市生活的適應時間，這就使得順江社區失地農民對城市居民身份的心理認同落后于外部環境的轉變，心理認同非城非農，從而導致身份認同的混亂。

鞋店老板毛先生說：“我們現在就是屬于中間嘛，又像是農民，又像是城市居民，以前大家都有地就是農民，現在田地占了就是半農民那種了。”這種“非城非鄉”的身份認知在順江社區中是極其普遍的現象。

（三）關系網絡難以重建

順江社區始建于2005年，居民有3751戶，涉及到了14個行政村的居民。拆遷安置的政策打破了傳統農村以親緣關系建立的社會關系網絡，不同村落的失地農民通過抽簽的方式隨機安置在順江社區之中，這意味著以往熟悉的鄰居可能會被陌生人代替，鄰里關系需要重建。

面館老板樊阿姨談到：“以前在農村就在院子里耍，門一般都沒關，大家都看得到;現在一進門就把門關到，關系肯定沒以前好，只能說我不打擾你，你不打擾我了。原來門都是大打開的，現在哪個敢不鎖防盜門，賊都要給你撬了。”

（四）城市中的鄉村縮影

安置居民社會融入狀況的不樂觀還體現在城市生活規范與鄉村行為習慣之間的沖突。在順江社區，隨處可見與城市生活“格格不入”的畫面，構成了城市中的鄉村縮影。

車女士說：“像我們年輕人還好，不務農了要輕松些，但是老年人住在小區里面很不習慣，就要去旁邊那些沒開發的荒地種點菜自己吃，或者拿去賣。”

三、包容性視角下影響失地農民社會融入原因的討論

包容性治理，是更具人文關懷、更具有可持續性的發展理論和管理戰略、價值理性與工具理性的統一體。

（一）安置方式的不可持續

我國目前的失地農民安置方式以集中安置為主，采取拆遷補償的辦法，一次性給予失地農民房屋以及金錢賠償。以順江社區為例，按人分房，一人可分得35平方米，土地以2萬元一畝進行賠償。從短期看，有了住房和拆遷款的補貼，失地農民們的生活質量能夠得到明顯提高，但從長遠來看，這種安置方式是不可持續的，更不利于失地農民的社會融入。

（二）社區治理水平低

安置社區的治理問題也是導致失地農民社會融入困難的原因之一，主要表現在政府、居委會、社區居民三者的矛盾對立。從政府層面來說，安置社區由政府推動建成，依賴政府的財政投入。從居委會層面來說，一方面社區居委會本該是居民選出來進行自我管理、自我教育、自我服務的基層群眾性自治組織，居委會工作人員也應具備服務者的意識。但是在安置社區，居委會充當的卻是統治者的角色。另一方面，居委會承受著政府和居民的雙重壓力，居委會既要為社區居民服務，又要完成街道辦交給的各項行政事務，演變成政府機構和自治組織的雙重性質。從社區居民層面來看，多元主體參與治理是包容性理念中重要的一點，但是目前最關鍵的問題就是居民們對社區事務的“弱參與”。

（三）人力資本培育不足

就業是關乎失地農民社會融入的重要因素，職業與個人收入水平、社會保障水平、社會關系網絡等都息息相關。目前，失地農民的人力資本整體存量不足。一是失地農民受教育程度有限。安置之前，由于農村的思想和經濟都較為落后，對于教育不夠重視，中途輟學回家務農的人比比皆是，就導致了失地農民群體的學歷層次低。二是失地農民缺乏必要的職業技能培訓。安置之前，失地農民都以務農為生，具備熟練的農業種植技術等，但安置之后，失去了土地，所學習的技能也無法運用到二次就業中，大多數失地農民都面臨沒有一技之長難找工作的窘境。三是失地農民健康狀況堪憂。失地農民在安置之前一直從事農業體力勞動，長時間的負荷勞動導致身體多出現病痛與損傷。

四、失地農民包容性社會融入的路徑選擇

由上述存在的安置方式不可持續、社區治理水平低、人力資本培育不足、年輕群體流失可以看出，運用具有包容性的安置治理模式迫在眉睫。

（一）安置賠償更有效

安置的賠償的關鍵并不是一次性賠償，而是需要更持久、更科學的賠償方式。首先，可以改一次性大額賠償為多次小額賠償，保障失地農民城市適應期的可持續經濟來源。其次，必要的安置賠償之外，后續的扶持更為重要，需要關注失地農民的職業發展，提高失地農民競爭力，同時減少就業歧視，營造更加包容的就業環境。最后，建立失地農民群體的社會保障體系，更加重視養老、醫療、失業等保障項目的完善，增強失地農民應對突發風險的能力。

（二）社區治理更科學

包容性治理創新首先要著眼于權力包容，也即是轉變地方政府職能，從全能型角色向服務型角色轉型。首先，應當加強社區賦權，在政府制定的方針政策下給予社區更多自我管理、自我發展的權限，減少對社區工作的行政干預，將社區從行政事務中解脫出來恢復自治職能。其次，要加強社區工作者的素質培養。一方面，社區工作者要樹立正確的身份認知，應親近居民、聆聽居民的訴求;另一方面社區工作者是社區發展的引導者，需要把握政府的政策方針，創新思路與理念，提供更個性化的服務。最后，要加強社區自組織的力量，營造多元共治的良好局面。

（三）居民生活更同化

包容性治理需要實現社會發展成果的平等共享，讓失地農民公平的享受城市資源。因此，需要完善安置社區的教育、醫療等公共服務設施，減少區域內的教育資源分配不公，從而潛移默化的增強與培育失地農民群體的人力資本。還需要營造包容性的城市氛圍，為失地農民與城市居民搭建互相交往的平臺，增強城市認同感和歸屬感，在與城市居民交往的過程中，學習并內化城市價值規范，改變農村慣習，從而更好的適應城市，融入城市。

參考文獻：

[1]徐倩.包容性治理：社會治理的新思路[J].江蘇社會科學，2015（4）：17-25.

[2]葉裕民.特大城市包容性城中村改造理論架構與機制創新——來自北京和廣州的考察與思考[J].城市規劃，2015（8）：9-23.

[3]殷俊，李曉鶴.人力資本、社會資本與失地農民的城市融入問題——以武漢市為例[J].農村經濟，2014（12）：80-84.