人文醫(yī)學有待深入探討的若干問題

杜治政

醫(yī)學與醫(yī)學人文是同根相伴而生的。但將醫(yī)學人文作為一個獨立概念提出，據(jù)張大慶教授發(fā)表于《醫(yī)學與哲學》雜志2015年第36卷第7A期的“醫(yī)學人文學的三次浪潮”一文提供的資料，是于1919年由奧斯勒首次提出的，至今已有100年的歷史；而人文醫(yī)學概念的出現(xiàn)，據(jù)何小菁發(fā)表于《醫(yī)學與哲學》雜志2015年第36卷第6A期的“基于文獻計量學的人文醫(yī)學與醫(yī)學人文論文分析”一文，是Civerira于1975年發(fā)表在FoliaClinicaInternacional第25卷第11期的一篇題為“HumanisticMedicineinInternalMedicine.SomeFormsofItsDehumanization”的論文；醫(yī)學人文概念出現(xiàn)早于人文醫(yī)學；何小菁的論文還就中國學者于1990年～2014年發(fā)表論文的全部期刊和核心期刊分別進行了檢索，精確包含“人文醫(yī)學”的結(jié)果為：期刊論文數(shù)為827篇，其中核心期刊論文數(shù)為160篇，占19%；精確包含“醫(yī)學人文”的結(jié)果為：期刊論文數(shù)量為180篇，其中核心期刊數(shù)量為58篇，占32%。這就是說，醫(yī)學人文與人文醫(yī)學，無論是國外或國內(nèi)，都是伴隨著醫(yī)學的發(fā)展先后出現(xiàn)、同時存在并成為學者們研究的主題，不存在替代和取消的根據(jù)，但兩者在研究范圍、研究內(nèi)容、作用與意義、使用場域等方面存在明顯的差異。擺在我們面前的這本《人文醫(yī)學新論》，首次就“人文醫(yī)學”這一概念，從內(nèi)涵、思想淵源、研究方法、基礎(chǔ)理論、理論范疇、實踐范疇和實踐路徑，作了全面深入的探討，為人文醫(yī)學作為醫(yī)學體系中的新成員，作為醫(yī)學體系中的一個基礎(chǔ)性學科存在的合理性和必要性，提供了充分的論證，它有利于醫(yī)學的完善，有利于人文醫(yī)學進一步健康發(fā)展，有利于醫(yī)學更好地服務(wù)于人類的健康事業(yè)，尤其是有利于在醫(yī)學受到醫(yī)療資本主體化和技術(shù)主體化嚴重沖擊、醫(yī)學人文精神日益淡薄的情勢下，張揚醫(yī)學人文正氣，還醫(yī)學關(guān)愛生命和健康的本色。

1 人文醫(yī)學的定位

是否需要將醫(yī)學人文與人文醫(yī)學加以區(qū)分，或者說這種區(qū)分有沒有實際意義，目前在國內(nèi)部分學者間仍存在不同認識，這是正常的，也是有利于學界對這一問題進一步討論和研究，而且隨著研究和討論的深入，人們會逐步取得共識的。關(guān)于醫(yī)學人文與人文醫(yī)學的區(qū)別，本書作者從學科屬性和研究內(nèi)容兩方面作了全面分析，論證了將人文醫(yī)學作為醫(yī)學人文思想中的一個獨立概念和醫(yī)學體系中新學科群的理由。筆者2019年發(fā)表于《醫(yī)學與哲學》雜志第40卷第7期的“人文醫(yī)學教學中若干問題的再認識”一文提出了6點差異。這也許是我國醫(yī)學人文學者的創(chuàng)新。借此機會，筆者想再強調(diào)一下這種區(qū)別的必要性和緊迫性。

眾所周知，生物心理社會醫(yī)學模式是由G.L.恩格爾于1977年在Science雜志第196卷第4286期發(fā)表的一篇文章提出的,中文摘譯載于1980年《醫(yī)學與哲學》雜志第1卷第3期，譯者黎風(邱仁宗的筆名)。此文發(fā)表，意味著學者們已經(jīng)認識到，僅僅從生物學的層面認識生命、疾病和健康已經(jīng)不夠了，生物醫(yī)學存在重大缺陷與不足，需要從心理、社會等層面加以補充，中國醫(yī)學界從開始猶豫到逐步接受，經(jīng)歷了一段時間，目前已得到整個醫(yī)學界的認可。適應(yīng)當代醫(yī)學實踐的需要，醫(yī)學倫理學、醫(yī)學心理學、醫(yī)患溝通學、醫(yī)學法學、醫(yī)學哲學、醫(yī)學史等人文醫(yī)學學科，從20世紀90年代開始，相繼在許多醫(yī)學院校開設(shè)。但醫(yī)學界，特別是臨床醫(yī)學界，對如何實踐生物心理社會醫(yī)學模式，直到最近十幾年，才有了一些實質(zhì)性的進展，如醫(yī)學科學研究的倫理審查，器官移植中的器官收集與分配，慢性病診治中的人文關(guān)懷，安寧療護中的心靈撫慰與支持，ICU患者痛苦的關(guān)照，醫(yī)患溝通和共同決策的倡導(dǎo)，等等，表明新醫(yī)學模式中的心理社會因素對疾病和健康的重要作用，正在日益受到重視，并引起了越來越多臨床醫(yī)學界的關(guān)注，他們不斷探索在診療中如何納入人文社會等諸多因素，如何實現(xiàn)人性化的醫(yī)療，由此而出現(xiàn)了雙心門診、靈性關(guān)懷、人文護理、為無法治愈的患者提供人文關(guān)照、腫瘤患者人文關(guān)懷的“天壇模式”等創(chuàng)新。在這種形勢下，更需要舉起人文醫(yī)學這面旗幟，將實踐新醫(yī)學模式的種種經(jīng)驗加以總結(jié)，豐富到已經(jīng)形成的人文醫(yī)學學科中；或創(chuàng)立新的人文醫(yī)學學科，從而較為徹底地克服生物醫(yī)學的“短腿”，使人文醫(yī)學學科真正成為當代醫(yī)學中如同基礎(chǔ)醫(yī)學、技術(shù)醫(yī)學、公共衛(wèi)生一樣構(gòu)成醫(yī)學整體的一個獨特的學科群。針對生物醫(yī)學的不足加速人文醫(yī)學學科的建設(shè)，是擺在我國從事醫(yī)學人文學者，也是整個醫(yī)學界的迫切任務(wù)。從這個意義上說，《人文醫(yī)學新論》一書的出版，是恰逢其時的。

2 人文醫(yī)學的基礎(chǔ)理論

《人文醫(yī)學新論》一書一個引人注目的亮點，是對作為人文醫(yī)學基礎(chǔ)理論的當代身體理論作了充分的討論和解析，為從事醫(yī)學人文學者的研究提供了一個嶄新的視野。

人類的身體，是生物醫(yī)學的基礎(chǔ)，但同時也是人文醫(yī)學的基礎(chǔ)。生物醫(yī)學研究的身體，是身體的自然屬性，即身體的組織、結(jié)構(gòu)、功能。生物醫(yī)學對疾病和健康的解釋，也是從人體的自然屬性的角度去認識和說明的；但人體的組織、結(jié)構(gòu)和功能是發(fā)生在有思想、意識、情感和靈性的身體之上，而隱匿在身體之中的思想、意識、情感和靈性卻無時無刻不對人體發(fā)生這樣或那樣的影響，撇開這些因素認識身體的組織、結(jié)構(gòu)和功能是不全面的。現(xiàn)代醫(yī)學已經(jīng)認識到醫(yī)學的這種弊病，并且正在努力彌補由此帶來的種種缺陷。人文醫(yī)學的研究對象同樣也以身體為對象，但它側(cè)重基于身體的自然屬性的思想、意識、情感和靈性方面。本書的作者扼要地介紹了由胡塞爾、海德格爾、福柯開啟，完成于梅洛-龐蒂的身體哲學的基本思想。本書的作者認為，梅洛-龐蒂的身體哲學思想，可以集中概括為兩點：一是身體本體論，將人的存在確定為身體的存在，身體的存在是人類世界存在的前提，身體的存在是一切存在的存在；二是身體的感受性是身體存在的核心標志。身體自身的生命運動，身體與外部世界的接觸，都是在身體感受這一平臺上實現(xiàn)的。書中對感受性和患者感受性的論述是本書的精華，對醫(yī)學人文的研究具有十分重要意義。作者認為，身體感受是思維邏輯的起點，是世俗生活的主要內(nèi)容，是社會身份的影響因素，是生命質(zhì)量執(zhí)業(yè)狀態(tài)和工作動因的重要制約因素；就患者的感受而言，大量醫(yī)療實踐表明，感受是患者情緒的溫度計，是患者對自身患病的認知起點，是醫(yī)生了解病史的開端，是印證診斷的重要對照指標，也是衡量治療效果不可缺少的參照項。患者的感受是患者在患病、醫(yī)病過程中身與心的認知與體驗的集中表達。患者的感受是醫(yī)生與患者聯(lián)結(jié)的起點，它貫穿于診療實踐的始與終，在一定意義上說，是臨床醫(yī)學的核心。不了解患者罹患疾病的感受，不重視患者接受診療的感受，不觀察、聆聽患者對治療結(jié)局的感受，難以成為好的醫(yī)生，也難以認為是好醫(yī)學。人文醫(yī)學所倡導(dǎo)的一切，包括人文關(guān)懷及其他，最終都要通過患者的感受反映出來。人文醫(yī)學的重要使命之一，就是探討患者的感受，就是和醫(yī)生一起，共同努力如何為患者提供好的感受。患者的好感受，就是患者的快樂，就是患者的幸福。書中對患者感受的內(nèi)涵與分類的研究，諸如良性感受與不良感受、一維感受與多維感受、可承受感受與不可承受感受、醫(yī)學技術(shù)和管理事件感受與醫(yī)學人文感受，以及對患者感受的基本特性與特征、感受源的研究，都是屬于人文醫(yī)學基礎(chǔ)性的研究，有助于醫(yī)學人文實踐效用的提高。

值得指出的是，本書將身體哲學的觀點，引申到倫理學、社會學、人類學、心理學等領(lǐng)域，提出了身體倫理學、身體社會學、身體人類學、人本主義心理學的課題，也是富有創(chuàng)意的。就身體倫理學而言，作者認為，身體倫理學以身體哲學為理論基礎(chǔ)，強調(diào)理論與實踐的具身性，強調(diào)患者的整體性身體，強調(diào)身體感受；以身體為本體選擇，以患者感受為話語方式，以身體現(xiàn)象學為方法進路，是身體倫理學的三個特征；作者從身體哲學的觀點出發(fā)，認為醫(yī)學倫理學強于普適倫理法則的頒行，弱于對身體感受和情境事件的回應(yīng)；生命倫理學依舊沒有走出笛卡爾普遍理性的窠臼，失察于身體的倫理意義，生命倫理學原則在實踐中面對著失能、失效、失范的尷尬。這些對醫(yī)學倫理學的批評，有待學界進一步研究；在討論身體社會學時，本書作者認為，傳統(tǒng)社會學是從社會整體概念出發(fā)，通過社會關(guān)系和社會行為研究社會結(jié)構(gòu)、功能、發(fā)生發(fā)展的規(guī)律，無論是社會客觀事實還是主觀事件，都對身體視而不見。忽視社會身體存在，是以往社會學的不足。其緣由系來自受心身二元論的禁錮，對身體的整體屬性存在誤讀，認為身體是屬于醫(yī)學、生物學研究的范圍；社會學的非生物主義的假設(shè)，使得任何對身體的論述都要冒著被誣蔑為生物主義的危險。作者認為，社會學需要向身體社會學轉(zhuǎn)向，身體應(yīng)當成為社會學研究的中軸，同時介紹了國外有關(guān)學者關(guān)于身體社會學的研究內(nèi)容，討論了身體社會學的研究進路。這些討論，對于改進醫(yī)學社會學的研究，具有啟發(fā)性的意義。

3 人文醫(yī)學的范疇

本書將人文醫(yī)學的理論范疇區(qū)分為基礎(chǔ)理論范疇、學科理論范疇、本體范疇和認識范疇，盡管這種區(qū)分似有討論的余地，但這種思路引導(dǎo)我們思考人文醫(yī)學一些深層次的問題，有益于將人文醫(yī)學研究推進到一個新的階段，避免停留在一些老問題上轉(zhuǎn)圈圈。在此書的這部分中，即書的第五章，其中許多問題都是值得深入探討的。如以患者為中心的思想、人文醫(yī)學的價值、醫(yī)學人文與醫(yī)學科學的關(guān)系、醫(yī)學中的還原論與系統(tǒng)論的關(guān)系、醫(yī)學的專科分化與醫(yī)學整合、醫(yī)學的精確與模糊、醫(yī)學的確定性與或然性，這些既是學科的重要理論范疇，同時也是關(guān)涉醫(yī)學人文實踐的重要關(guān)口，對于實踐、落實醫(yī)學人文精神具有重要意義。拿以患者為中心的思想為例，據(jù)《敘事醫(yī)學：尊重疾病的故事》一書的作者麗塔·卡倫稱：“以患者為中心的醫(yī)療是一項起源于美國和英國的理念和臨床運動，強調(diào)在醫(yī)療衛(wèi)生的全過程中要囊括患者的視角和要求，尊重患者的選擇，關(guān)注患者對疾病的信息和教育的渴求，鼓勵患者家屬和朋友的參與，保證治療的連貫性和合作，直面疾病中的情感因素。運動的領(lǐng)導(dǎo)人之一毛艾拉·斯圖爾特(Moira Stewart)寫道：‘患者喜歡以患者為中心的醫(yī)療……尋求對患者整個世界的整體認識——他們的整個人、情感需求、生活中的問題：能夠在整體上找到問題之所在，并一致同意對這些問題采取的管理措施……能夠增強醫(yī)生和患者之間的持久關(guān)系。’以患者為中心的醫(yī)療實際上就是沒有分歧的醫(yī)療。”這是現(xiàn)今看到的對以患者為中心思想的全面詮釋和說明。從這些說明可以知道，以患者為中心的思想，遠不是目前我們醫(yī)院的一些理解和做法：如安排醫(yī)導(dǎo)，在病房、走廊的墻上貼些以患者為中心的標語，營造關(guān)愛患者的醫(yī)院環(huán)境等。以患者為中心的醫(yī)療思想，很值得人文學者和醫(yī)生們進一步挖掘和探索如何實踐；再以還原論與系統(tǒng)論的關(guān)系為例，本書作了很好的論述，特別是對還原論的幾點誤讀的分析，很貼合實際。早些年，一些人文學者對還原論有大舉討伐之勢。其實，還原論，不論過去、現(xiàn)在還是將來，始終是醫(yī)學不可缺少的方法與工具，沒有還原的方法，就不能有醫(yī)學的今天，但還原論的確有它的局限性。還原論不能還原活生生的生命，不能還原時刻變化的生命，不能還原醫(yī)學、生命、健康中的不能科學化的種種因素，如生活、心理、情感、關(guān)愛、環(huán)境、習性等對疾病與健康的影響，還原論不能復(fù)制身心結(jié)合與互動展示生命的真實。醫(yī)學的還原論需要醫(yī)學系統(tǒng)論，或者準確地說，需要系統(tǒng)醫(yī)學補充。而在這方面，醫(yī)療實踐已經(jīng)有了良好的開始，如金觀濤、凌鋒、鮑遇海等編著的《系統(tǒng)醫(yī)學原理》一書，基于北京宣武醫(yī)院神經(jīng)外科提供的大量病例實踐，就如何建立系統(tǒng)醫(yī)學提供了經(jīng)驗。他們從法國生理學家貝爾納關(guān)于內(nèi)環(huán)境的恒定是自由和獨立的生命賴以維持的條件的認識出發(fā)，認為內(nèi)環(huán)境的穩(wěn)態(tài)是人體生命系統(tǒng)的標志，醫(yī)療干預(yù)的一切措施都不能破壞內(nèi)穩(wěn)態(tài)；他們以內(nèi)穩(wěn)態(tài)作為人體系統(tǒng)為總綱，提出一切的醫(yī)療干預(yù)都要在維護內(nèi)穩(wěn)態(tài)的前提下進行，據(jù)此總結(jié)了許多維護內(nèi)穩(wěn)態(tài)的療法，如醫(yī)療干預(yù)必須保持內(nèi)穩(wěn)態(tài)的最大不變性；對人體的干預(yù)，必須服從人體超級穩(wěn)態(tài)的全局，干預(yù)必須整合到每一個患者獨特的內(nèi)穩(wěn)態(tài)系統(tǒng)中；對危重患者的搶救，首先考慮的不是治愈，也不是放棄治療、與病共存，而是迅速控制內(nèi)穩(wěn)態(tài)的偏離的不斷擴大、斬斷不穩(wěn)態(tài)鏈、防止穩(wěn)態(tài)崩潰、實現(xiàn)維生穩(wěn)態(tài)，等等。如果人文學者和醫(yī)學專家相結(jié)合，對醫(yī)療實踐中種種系統(tǒng)論與還原論結(jié)合的實踐進行總結(jié)，將極大地促進醫(yī)學的進步，極大地提高醫(yī)學的人文性，使人性化的醫(yī)療前進一大步。

4 關(guān)注新情況，接納新內(nèi)容

本書全書分兩篇，前部分是理論篇，后部分是實踐篇。實踐篇討論了醫(yī)學人文關(guān)懷、敘事醫(yī)學與平行病歷、臨床共同決策、患者公眾教育、醫(yī)院人文管理、人文醫(yī)學教育與教學等諸多課題，大大超出人文醫(yī)學的范圍，幾乎囊括醫(yī)學人文的所有領(lǐng)域。在這些章節(jié)中，有許多精彩的論述，如就人文關(guān)懷的論述，就有不少引人注目的新意；但也有一些需要深入討論的問題。總之，這是一個規(guī)模較為宏大的書。但此書的屬性，似乎介于人文醫(yī)學導(dǎo)論(或概論)、人文醫(yī)學全論(大全)和探索人文醫(yī)學新問題三者之間。目前，已經(jīng)出現(xiàn)了一個人文醫(yī)學學科群，醫(yī)學倫理學、醫(yī)學心理學、醫(yī)患溝通學、醫(yī)學哲學、醫(yī)學法學、醫(yī)學社會學、醫(yī)學史等，都是這個學科群的成員。面對如此眾多的人文醫(yī)學學科，寫一本人文醫(yī)學的導(dǎo)論或概論，就人文醫(yī)學的出現(xiàn)背景、要回答的問題、使命以及那些獨立的人文醫(yī)學學科很難納入的課題加以討論，為醫(yī)學生和醫(yī)師提供對人文醫(yī)學總體認識，似乎是必要的。但縱觀此書，似乎超出了這個范圍，它將已成為某些人文醫(yī)學學科的內(nèi)容也收集進來，如書中某些醫(yī)學哲學討論的內(nèi)容，在本書占了相當比重，而在人文醫(yī)學學科群中占有重要地位的醫(yī)學倫理學，卻涉及甚少。如醫(yī)學倫理學中的生命神圣與生命價值、自主、義務(wù)與責任、道義與功利、不傷害與有利、公平與正義、倫理沖突、利益沖突、資源共享與分配、共濟與共贏等，既是學科的理論基礎(chǔ)和重要的范疇，又是涉及實踐醫(yī)學人文精神的重要概念。如果此書作為人文醫(yī)學的大全，又嫌不足。當然，本書的命名是《人文醫(yī)學新論》，也可以探討人文醫(yī)學領(lǐng)域中的新課題定位，這也是十分有意義的，而目前讀到的內(nèi)容，的確也體現(xiàn)了本書的特點。但書中提出的某些課題，如醫(yī)患溝通與共同決策的問題，近些年國內(nèi)外學界對它的討論和研究大大向前深入了。先前的醫(yī)患溝通，主要是從調(diào)節(jié)醫(yī)患關(guān)系、改進溝通的技藝角度討論的，可如今的醫(yī)患溝通是和共同決策連在一起的。共同決策成為醫(yī)患溝通的主題。而共同決策又和患者主體意識相連，和患者賦權(quán)相連。患者賦權(quán)的理論是美、英、加、德等國學者于2010年以來討論的一個概念，主旨是企圖徹底擺脫生物醫(yī)學專業(yè)權(quán)威主義的束縛，破除患者是純粹的消費者的思想，推動以患者為中心理念的落地。賦權(quán)是一個旨在提高個人處理日常問題的能力，是人們掌控自己生活的一個過程。就醫(yī)療而言，患者賦權(quán)實際上就是醫(yī)患之間權(quán)力的再平衡。通過患者賦權(quán)，更好地激發(fā)患者潛藏的意識，鼓勵患者積極參與醫(yī)療保健服務(wù)活動，為實現(xiàn)醫(yī)患雙方的共同價值鋪平道路。患者賦權(quán)的主旨，在于喚醒、培育患者參與決策的主體意識，為醫(yī)患共同決策營造良好的環(huán)境和條件。在英國，甚至提出了“專業(yè)化患者”(expert patient)政策,以便建立良好的醫(yī)患關(guān)系，使患者參加到醫(yī)療保健活動中來。在患者賦權(quán)理念影響下，患者的權(quán)益遠不只限于知情、同意、選擇、拒絕，而是全面參與保健活動。患者賦權(quán)就是在醫(yī)患之間建立價值共創(chuàng)(value cocreation)的伙伴關(guān)系。醫(yī)學倫理學面臨許多新情況，如政策倫理、機構(gòu)倫理、責任倫理的缺失，德性倫理未予重視，使得倫理效應(yīng)大打折扣，如此等等，均是值得深入探討的課題。這是讀過此書后的一些隨感。

我國醫(yī)學人文或者人文醫(yī)學已有40年的歷史，雖然起步較某些西方國家晚了一點，但由于國家大、歷史久，加之領(lǐng)導(dǎo)重視和人文學者的努力，我們的成績是可圈可點的。我們積累了一些較為豐富的經(jīng)驗，如醫(yī)學人文必須落地，必須深入到臨床等醫(yī)療、公共衛(wèi)生的實踐中去，為實踐服務(wù)，不能懸在空中，否則是無所作為的；醫(yī)學人文的對立面或者說影響醫(yī)學人文的主要因素來自醫(yī)學技術(shù)主體化和資本主體化。醫(yī)學人文與醫(yī)學技術(shù)原本是密不可分的，醫(yī)學技術(shù)是醫(yī)學人文的載體，沒有醫(yī)學技術(shù)，醫(yī)學人文何以立錐？但將醫(yī)學技術(shù)視為醫(yī)院和醫(yī)生追求的主要目標，將醫(yī)學技術(shù)作為實現(xiàn)醫(yī)學宗旨的工具變成醫(yī)學的目的，這種認識較之技術(shù)至上、技術(shù)就是一切的觀點更加遠離醫(yī)學人文了。作為國家主辦的公立醫(yī)院，應(yīng)當是公益性的。由于種種原因，醫(yī)院按市場機制經(jīng)營，醫(yī)院成為追逐資本的工具。但醫(yī)學需要資本是為了實現(xiàn)醫(yī)學的宗旨，而不是將資本作為醫(yī)學追逐的目標。當前，醫(yī)學人文就是要回歸技術(shù)與資本服務(wù)于醫(yī)學宗旨的初始目的。盡管在這方面醫(yī)學人文面臨的任務(wù)仍然艱難曲折，但不能畏難，不能有任何退縮；醫(yī)學人文與人文醫(yī)學最終目標是實現(xiàn)人性化醫(yī)療，人性化醫(yī)療既體現(xiàn)了醫(yī)學的根本宗旨，迎合了廣大患者和全體人群對醫(yī)學的渴求，又針鋒相對地將矛頭指向干擾醫(yī)學宗旨的技術(shù)主體化和資本主體化，它已成為廣大醫(yī)務(wù)工作者和人文學者的共同追求；人文醫(yī)學教育應(yīng)當適應(yīng)臨床醫(yī)生和其他專業(yè)醫(yī)生從業(yè)的需要，緊扣當前面臨的各種實際問題，而不能游離和徘徊于醫(yī)學生的培養(yǎng)目標；醫(yī)學人文和人文醫(yī)學必須有醫(yī)學專家的參與，和他們一起組成一支聯(lián)合大軍。醫(yī)學人文學者和人文醫(yī)學教師孤軍奮戰(zhàn)是難成氣候的。醫(yī)學人文學者和人文醫(yī)學教師必須扭轉(zhuǎn)當前勢單力薄的局面；醫(yī)學人文和人文醫(yī)學必須面向現(xiàn)實，緊跟時代步伐，站在時代的最前面，時刻關(guān)注醫(yī)學發(fā)展新進展，關(guān)注時代大局的變化，敏銳地察覺、發(fā)現(xiàn)新進展和時代大局變化提出的種種新的人文課題，以時代精神為基準處理傳統(tǒng)與時代的關(guān)系，而不是將時代精神屈服于傳統(tǒng)。幾十年來，我國人文學者和醫(yī)學界共同積累的認識和經(jīng)驗，也是值得《人文醫(yī)學新論》研究和總結(jié)的。

醫(yī)學人文不是世外桃源，醫(yī)學人文、人文醫(yī)學和時代緊密相連。諸如技術(shù)作為一種支配權(quán)力的作用急速上升；信息化、智能化給包括醫(yī)學在內(nèi)的各種事業(yè)帶來變化和提出問題；人群差別包括貧富差距的擴大，給人際關(guān)系包括醫(yī)患關(guān)系帶來影響；國與國之間的競爭和不同價值觀的碰撞，對包括醫(yī)學人文在內(nèi)的整體精神道德建設(shè)提出新要求，都是思考當代醫(yī)學人文不能回避的。比如，技術(shù)作為一種權(quán)力作用的上升，在當前我國醫(yī)院發(fā)展和醫(yī)生的追求中，不是表現(xiàn)得淋漓盡致嗎？醫(yī)生作為社會精英階層中的一員，其地位的不斷鞏固與發(fā)展，難道不正在影響著醫(yī)患之間的關(guān)系嗎？盡管當前民粹主義和狹隘的民族主義風靡一時，但由于技術(shù)的無所不入和資本的全球流動形成國與國之間的關(guān)系密切化和全球化，是不可逆的。醫(yī)學在全球范圍內(nèi)相互競爭與合作，不也是提出種種人文課題嗎？我們不僅要像希臘人那樣重視應(yīng)當過什么樣的生活，同時也要研究如何在一起。只有好好地在一起，才能過好的生活。這一點，對于醫(yī)患間、醫(yī)療行業(yè)內(nèi)部間、醫(yī)療行業(yè)與外部其他行業(yè)間，也莫不如此。在當今時代，只有相互共濟，才能相互共贏。2011年，英國智庫納菲爾德生命倫理學理事會發(fā)表了由Barbara Painsack和Alena Buyx撰寫的報告——《共濟：對一個在生命倫理學正在興起的概念的反思》，認為最近在英國以及世界其他地方，尤其是在經(jīng)濟危機和政治氣候不佳時越來越多地討論共濟(solidarity)的概念及其與個人、家庭、社群和社會責任的關(guān)系。生命倫理學的決策圍繞個人，同時也圍繞集體或國家的關(guān)系，如何處理個人、各種關(guān)系方的義務(wù)、權(quán)利和訴求。近些年，由于技術(shù)進步帶來社會人群的分裂、收入差距的擴大，關(guān)系問題更為突出。報告認為，共濟概念存在于下述4類不同語境之內(nèi)：在公共衛(wèi)生語境內(nèi)，共濟被認為是能夠為國家干預(yù)、公共衛(wèi)生辯護的一種價值；在醫(yī)療衛(wèi)生制度的公正和公平語境中提到共濟；在全球健康的語境內(nèi)為貧困國家提供援助時援引共濟；歐美不同的價值觀的語境。歐洲的醫(yī)療衛(wèi)生制度以共濟價值為基礎(chǔ)，美國的醫(yī)療衛(wèi)生制度以自主性為基礎(chǔ)。起草報告的作者對共濟提出了新的理解，認為共濟是反映某種集體承諾的共享實踐(shared practices)，這種承諾是承擔經(jīng)濟、社會、情感或其他的代價來幫助他人。共濟在這里被理解為一種實踐，而不僅是一種內(nèi)在的感情或抽象的價值，而是行動和承諾。共濟與公平相關(guān)，但公平偏重于資源分配、資源共享等，多由政府主導(dǎo)，共濟是人群間的互助。由于財富積累更多更容易在少部分掌握高端知識技能人群中形成，人群貧富差距越來越大，而貧富差距的擴大必然造成社會的動蕩不穩(wěn)，從而威脅整個社會的安定。提倡富有者濟貧以減少財富占有差距懸殊給社會帶來的壓力，應(yīng)成為當代處理社會人群之間關(guān)系的重要原則。共濟不是富有者的施舍，而是富有者對自己、對他人、對社會的一種責任。共濟填補了公平的不足，是公平的重要補充。不應(yīng)止于共濟，還應(yīng)進而追求共贏。醫(yī)學人文、醫(yī)學倫理不能滿足于公正、自主，也不能止于共濟，還應(yīng)追求共贏。醫(yī)學人文的目標，應(yīng)當為營造醫(yī)學共同體與醫(yī)患共同體而努力，不能滿足于維護醫(yī)患雙方的合理權(quán)益，而且還需要共贏。共濟與共贏不僅限于公共衛(wèi)生領(lǐng)域，在整個醫(yī)療實踐中都有廣闊存在的空間，值得重視。英國智庫納菲爾德生命倫理學理事會發(fā)表的這篇報告，為我們研究醫(yī)學人文和人文醫(yī)學提供了啟示。

南京醫(yī)科大學醫(yī)學人文團隊，是我國醫(yī)學院校人文團隊十分活躍而且較有實力的團隊，近些年來，為我國醫(yī)學人文建設(shè)做了許多貢獻，他們先后參與了全國性的醫(yī)學整合、醫(yī)學技術(shù)主體化、關(guān)于SCI的評價的討論和研究，特別是為開好全國首屆醫(yī)學院校醫(yī)學人文學院(系)負責人聯(lián)席會議，對全國醫(yī)學人文團隊建設(shè)情況做了全面的調(diào)查，為此次會議起草了報告，提出了改革人文醫(yī)學建設(shè)工作的建議，這些是眾所周知的。現(xiàn)在這個團隊又推出了由劉虹、姜柏生兩位學者主編的《人文醫(yī)學新論》，是十分可喜的。我們相信，此書的出版，一定能夠促進人文醫(yī)學的研究和發(fā)展，將醫(yī)學人文和人文醫(yī)學的研究向前推進一步。

(本文系筆者為《人文醫(yī)學新論》一書所作的序言)