產業發展的效率鎖定與效率變革

黃蕊 徐倩

摘要：產業效率變革是集合勞動生產率提升、資源配置能力優化與消費需求滿足的有效途經，而缺乏外部需求刺激，加之較高的技術與制度轉換成本，容易引致產業朝非績效方向發展。因此，得益于技術創新拉動、政策限制放松和消費需求推動共同作用而形成的產業融合態勢，將有效打破產業效率的鎖定剛性，實現效率水平提升。“文化+旅游”產業融合能夠顯著提升兩大產業的效率水平，但其對文化產業和旅游產業效率提升的作用效果卻存在非對稱性，沖破制度路徑依賴與技術路徑依賴的束縛，形成新的路徑創造，才是實現文化產業效率解鎖與效率變革的核心所在。在物質條件極大豐富的當下，精神追求與對美好生活的無限向往已成為我國經濟生活的焦點，作為擴大內需、實現經濟轉型升級的重要動力，文化消費的點滴變化都應引起相關產業充分重視。只有跨越行業與地域阻隔，實現不同產業間技術、管理與市場的全面交融，才能在提升績效水平的基礎上推動經濟增長新動力的進一步形成。為此，要繼續擴大全國文化消費試點，努力調動地方政府的主觀能動性，發揮行業協會的協調作用，對參與試點的文化企業、商戶在市場推介、創意轉化、投資融資等方面予以支持，力求從多角度激發居民文化消費需求，取得良好的社會效益和經濟效益，從而實現文化消費試點工作各參與主體的互利共贏。

關鍵詞：旅游產業;文化產業;產業融合;產業效率;路徑依賴

中圖分類號：F062 ? ?文獻標識碼：A ? ?文章編號：1003-854X（2020）08-0037-09

一、引言

文化產業是滿足人民群眾多樣化精神文化需求、提高人民群眾生活品質和幸福感的重要途徑，是推動中華優秀傳統文化創造性轉化和創新性發展的重要載體，更是培育經濟發展新動能、推動經濟社會轉型升級、促進創新創業的重要動力。當前，我國文化產業正在形成“文化+”產業融合的新業態。這種以文化資源為依托、以結構調整為主線，表現為“文化+制造”、“文化+金融”、“文化+旅游”等的全新模式正在對產業發展的效率解鎖與效率變革問題產生深刻影響。

長期以來，效率問題都是經濟學研究重要的使命與核心。亞當·斯密（1787）將效率體系劃分為分工效率、競爭效率與宏觀經濟效率三個層次，他強調效率表現為勞動生產率的提高。Jondrow（1982）基于靜態生產前沿面理論，將效率進一步分解為規模效率和技術效率①，認為最優效率狀態不僅關系著社會福利水平，更將深刻影響經濟格局的演進與變遷。正因如此，學者們不斷嘗試從技術創新、資源配置能力、經濟規模、人力資本和制度政策等層面解析效率優化的作用機制②。為此，鐘廷勇（2014）基于要素錯配視角闡釋了文化產業效率損失的作用機制，認為行業管制與地方分割加深了要素錯配程度，這是造成我國文化產業全要素生產率在區域、所有制和企業間存在異質性的主要原因③。郭淑芬等（2018）發現我國西部地區文化產業受文化科研水平、文化消費需求與文化政策等不利條件限制，存在產業規模效率偏低的現實④。王惠等（2015）基于空間異質性考察了農村文化產業技術效率的收斂性問題，結果表明我國農村文化產業技術效率絕對收斂不明顯且存在低值集聚，文化產業區域發展不平衡的態勢日益加深⑤。由此可見，文化產業效率提升絕非一朝一夕之功;糾正要素錯配、打破制度制約、激發技術升級更不會一蹴而就。Douglass C. North（1997）認為文化產業發展的路徑依賴是引致產業效率低端循環的核心和關鍵，好的路徑將引致產業進入良性循環，而不好的路徑則將導致產業在無效率狀態下出現停滯，進入厄運循環。L. Bebchuk， M. Roe（1999）認為，雖然產業制度與技術存在進化本性，但高昂的公共選擇與信息成本將最終導致產業放棄決策行動，維持現狀⑥。Liebowitz和Margolis（1990）也認為，巨額的技術與制度轉化消耗是產業無法擺脫低效慣性的主因，由路徑依賴所造成的效率鎖定正在成為阻礙產業高質量發展的桎梏⑦。

由此可見，沖破制度路徑依賴與技術路徑依賴的束縛，形成新的路徑創造，才是實現文化產業效率解鎖與效率變革的核心所在。張暉（2011）在分析利益集團、學習效應、轉換成本和適應性預期等相關因素的基礎上，提出了破解產業發展路徑依賴的重要途徑——產業融合⑧。產業融合意味著通過技術創新和放寬制度限制來降低行業壁壘，進而實現產業邊界的模糊或消除。Rosenberg、Porter（1963）均認為產業融合的動力源于技術變革與政策引導，而這二者恰好與產業發展路徑依賴效應的破解原則相符合⑨。因此，文化產業的業態裂變和跨界融合將加速其業態重組，不同產業主體之間會打破原有的線性關系，形成產業系統的有序化發展⑩。

基于上述邏輯推演，本文的研究重點是“文化+旅游”產業融合視域下的產業發展效率鎖定與效率變革問題，并將研究視域轉向了路徑依賴理論下產業融合與產業效率的關系，這為產業效率問題研究提供了新的思路。

二、產業融合視域下產業發展的內在作用機制

（一）產業效率變革的內涵與影響因素分析

分工效率是斯密效率體系的第一個層次，它強調專業化分工對勞動生產率的增進，具體表現為創新性技術與勞動熟練度對效率水平的提升。張國強（2011）認為內部與外部分工將引致產業發展趨向專業化，并將在比較優勢的作用下加速產業組織演進、深化規模經濟和范圍經濟的影響;依照斯密的邏輯，競爭效率是效率體系的第二個層次。在“經濟人”享有最充分的“天賦自由”權利之時，分工愈發達，技術就愈成熟，交換便愈頻繁，競爭也愈完全。在這種自由主義思潮下，“看不見的手”為社會資源的優化配置開辟了道路，人們也開始更關注在一定技術條件下各投入要素在各產出主體的分配過程中所產生的效益問題。蔡昉（2017）基于勞動力重新分配視角重新審視了中國經濟改革的效應問題，強調改善激勵機制、矯正價格信號和拆除體制障礙是提升我國三大產業勞動生產率的正確選擇。鑒于古典經濟學暗含市場出清的假定，宏觀經濟便存在長期動態均衡的趨勢。可以說，宏觀經濟效率很好地繼承了斯密自由競爭的思想精髓，在供求雙方的角力下，價格機制不僅決定了資源調配與轉移的方向，更消除了市場“過度生產”與“資源閑置”的可能。

產業效率變革的內涵界定沿襲斯密效率體系中分工、競爭與市場出清等理念。首先，產業效率變革應該表現為產業勞動生產率的提升，在分工與生產層面，這意味著產業專業化運作愈發成熟、精細，產業技術創新能力顯著增強，即單位投入所帶來的產出存在質與量的飛躍;其次，產業效率變革應表現為產業資源配置能力的優化。彌補政策缺陷，消除制度阻礙將為產業競爭提供一個更加自由寬松的環境，人力、物力與財力的重新整合亦將催生出強大的規模經濟效應;最后，產業效率變革應表現為對消費需求的深層次滿足，產業效率變革的根本在于生產符合市場訴求的產品，市場出清狀態也預示著產業的生產、營銷與管理能力能夠相互協調。

綜上可見，產業效率變革是一個綜合且多元的系統工程，它與技術水平、制度限制和消費需求等因素存在著密切聯系。因此，本文選取Malmquist指數法將產業效率分解為技術效率、規模效率和純技術效率，進而從多維度對產業效率變革問題進行實證檢驗。

（二）基于路徑依賴理論的產業效率鎖定

若要明晰產業效率變革的動力機制，首先便需要挖掘產業效率低位徘徊的內在原因。因此，本文基于路徑依賴理論對產業效率的“變”與“不變”問題進行系統闡釋。

根據路徑依賴理論，產業效率“不變”意味著產業在沿著某一特定路徑演進，若其他潛在或更優的體系難以對其形成替代，產業發展便存在因外部偶然性事件所導致的系統自我強化。W. Brian Arthur（1989）和David將路徑依賴的概念引入技術變遷問題，發現人們在信息不對稱情況下做出的決策，會因所選技術路徑的缺陷而最終后悔這種選擇，而技術變遷的自我積累又會使得產業的轉變成本異常巨大。就產業技術選擇而言，采用高效率技術始終風險性較強且收益的不確定性偏高。相較之下，低效率技術更易于被大規模模仿，這也使得產業內部存在一定的技術創新惰性，所以產業效率才表現為“鎖定”剛性。

與技術路徑依賴的“隨機性”不同，制度無效率則是一個“非隨機”過程。制度變遷追求與產業組織的協調互動，它是一個文化、意識形態和認知的全面學習過程。制度變遷的順利與否有賴于公眾適應性預期與包容能力的高低，它的演進歷程絕非一蹴而就。新的制度創造不僅需要極高的重建成本，更需要同制度矩陣相關的學習效應。因此，一旦產業發展進入“效率鎖定”狀態，想要脫身便不得不借助外力。諸如，增強政府在互補性活動中的協調作用，或是通過降低技術與制度的轉化成本，下調公眾的適應性預期。

由此可見，在路徑依賴理論下，產業發展極易落入“效率鎖定”的泥潭，因此，為實現產業效率變革，本文認為產業發展的路徑依賴需要從三個方面進行突破：首先，需要通過產業內部的“技術創造性破壞”，利用技術升級與革新沖破技術路徑依賴;其次，需要借助產業外部制度層面的“有意識偏離”，進行政策優化，降低行政管制與行業束縛，沖破制度路徑依賴;最后，產業效率變革需要充分注重外部需求的催化作用，最初，產業發展路徑依賴的形成存在某種偶然性，而消費升級與市場導向則是促使產業效率變革的重要推手，它不但是引領產業發展的先進動力，更在一定程度上決定著技術變遷與制度變遷的演進方向。

綜上，路徑依賴理論下產業效率鎖定問題的根本癥結恰好與產業效率變革的影響因素一一對應，因而技術創新、制度優化與消費引領將是實現產業效率變革的必經之路。

（三）產業融合對產業效率變革的作用機制

日本學者植草益（2001）對產業融合作出了明確的概念界定，認為產業融合不僅是通過技術革新和放寬限制來降低行業壁壘，加強行業競爭合作關系的一種經濟行為，更是需求方對產品替代性與互補性功能深切訴求的必然結果。Michela Addis（2013）則認為文化消費指引著文化產業的發展模式與融合方向。實際上，“文化+旅游”產業融合的最終形成得益于技術創新拉動、政策限制放松和消費需求推動的共同作用，而這恰好同路徑依賴理論下產業效率的解鎖機制完美契合。

就技術創新而言，我國已在文化領域共性技術、文化產品生產服務技術和文化傳播信息技術等方面實現重要突破，文化科技發展已呈現出跨行業、跨領域的特征。產業融合為傳統產業創造了一條全新的技術路徑，它不僅使傳統產業擺脫了過去大量依靠內部自主技術研發的低效模式，更使得產業研發成本、生產成本和交易成本大幅度降低;就制度優化而言，2018年，作為深化黨和國家機構改革的重要內容，文化和旅游部正式揭牌，這標志著我國已完成文化部和國家旅游局的職責整合，兩部門合并亦將有助于進一步提高工作效率及辦事效率，徹底解決兩部門職能混淆、辦事難度高的現狀。因產業融合而帶來的資源配置優化，不僅提高了產品生產的柔性，更強化了產業組織網絡，使得產業內外部連結度進一步提升，這也是引致產業制度路徑變遷的主要原因。就消費需求而言，產業融合實現了產品創新、引致了需求創造。在產業融合的過程中，消費者被很好地嵌入制度優化與技術革新之中，技術與制度路徑的優化與再造均得益于消費需求的積極引領。就“文化+旅游”產業融合而言，文化消費的升級與轉型是最不容忽視的環節，文化消費決定著文旅產品新舊服務的集成方向，而最終產成品的多功能融合也將使得原產業的市場績效進一步增強。

基于上述理論分析，本文認為“文化+旅游”產業融合是沖破產業路徑依賴，實現產業效率變革的有效途徑。它可以更好地鏈接市場，拉動消費，親和大眾，并將因自身經濟效益與社會效益的兼容性而完美地助力經濟發展。

三、“文化+旅游”產業融合度及產業效率的測算

為具體刻畫“文化+旅游”產業融合與產業效率的關系，本文將對我國30個省市的“文化+旅游”產業融合程度、文化產業效率和旅游產業效率加以測算，明晰其時空演進趨勢，進而為實證檢驗提供必備的數據基礎。

（一）“文化+旅游”產業融合度的測算

產業融合度的測算方法包括赫芬達爾指數測算法、熵指數法、專利系數法、投入產出法和耦合協調度法。這些方法均可達到測算產業融合度的目的，但均存在某些不足。赫芬達爾指數法與專利系數法的計算原理是將產業融合與技術融合相等同，以專利數據作為測算依據，不僅存在片面性，而且特定產業的專利數據也較難獲得;而熵指數法則較為依賴行業分類的合理性，它以企業在四位行業代碼的銷售收入占總銷售收入的比重作為衡量基礎，計算量繁重;投入產出法主要衡量的是由產業滲透所形成的產業融合，但它無法衡量產業交叉或產業重組所引致的產業融合。因此，基于數據可得性和方法包容性原則，本文將選擇耦合協調度法對我國“文化+旅游”產業融合度進行測算。

（二）文化產業與旅游產業的效率測算

在進行產業效率水平測算時，本文依據Jondrow對效率的分解方式，將產業效率水平劃分為技術效率、純技術效率和規模效率，同時參考王恩旭等（2011）和周錦（2012）的做法，將文化產業與旅游產業效率評價指標體系設計如表2所示。

在此基礎上，本文搜集了中國大陸30個省市（因數據獲取不全，去掉西藏地區）2004—2018年文化、旅游產業的相關數據，利用數據包絡分析法得到我國文化與旅游產業效率值，如圖2所示。

四、實證分析

為探析“文化+旅游”產業融合對產業效率變革的影響程度，本文將分別采用普通OLS回歸模型、二階段最小二乘估計模型、最優兩步GMM模型和迭代GMM模型對二者的作用關系加以刻畫。因為雖然2SLS模型能夠通過加入工具變量解決一些內生性問題，使得回歸結果更具說服力，但是其他一些不可觀測因素的影響仍會不可避免地帶來異方差以及弱工具變量問題，這些會導致OLS和2SLS估計存在一定偏誤。為此，我們將通過GMM模型和迭代GMM模型，控制并減少模型的異方差性問題以及弱工具變量等問題。

（一）數據說明

本文將選擇文化產業技術效率值y1、文化產業純技術效率值y2、文化產業規模效率值y3、旅游產業技術效率值y4、旅游產業純技術效率值y5和旅游產業規模效率值y6作為因變量;選擇“文化+旅游”產業融合度r作為自變量;同時，本文將選擇城鎮居民可支配收入（income）、文化消費（yt）、專利數（代表區域技術創新水平z）、國民生產總值（gdp）、全社會固定資產投資額（代表區域資本投入水平fix）、文化專項財政支出（ce）、就業人數（代表區域人力資本投入people）七個變量作為控制變量進行模型回歸分析。

關鍵變量的描述性統計結果如表3所示。

（二）結果分析

“文化+旅游”產業融合對文化產業技術效率影響的實證估計結果如表4所示。其中，列（1）顯示了加入控制變量的OLS的回歸結果，解釋變量“文化+旅游”產業融合度r系數顯著為正，表示“文化+旅游”產業融合對文化產業技術效率具有正向影響。列（2）為2SLS回歸結果，控制了省級固定效應后，解釋變量“文化+旅游”產業融合度r系數仍顯著為正。列（3）為采用兩步GMM估計的回歸結果，解釋變量“文化+旅游”產業融合度r系數顯著為正。列（4）是采用迭代GMM估計的回歸結果，解釋變量“文化+旅游”產業融合度r系數也顯著為正。

“文化+旅游”產業融合對文化產業純技術效率影響的實證估計結果如表5所示。其中，列（1）顯示了加入控制變量的OLS的回歸結果，解釋變量“文化+旅游”產業融合度r系數顯著為正，表示“文化+旅游”產業融合對文化產業技術效率具有正向影響。列（2）為2SLS回歸結果，解釋變量“文化+旅游”產業融合度r系數仍顯著為正。列（3）為采用兩步GMM估計的回歸結果，解釋變量“文化+旅游”產業融合度r系數顯著為正。列（4）是采用迭代GMM估計的回歸結果，解釋變量“文化+旅游”產業融合度r系數也顯著為正。

“文化+旅游”產業融合對文化產業規模效率影響的實證估計結果如表6所示。其中，列（1）顯示了加入控制變量的OLS的回歸結果，解釋變量“文化+旅游”產業融合度r系數為正且顯著。列（2）為2SLS回歸結果，解釋變量“文化+旅游”產業融合度r系數顯著為正。列（3）為采用兩步GMM估計的回歸結果，解釋變量“文化+旅游”產業融合度r系數顯著為正。列（4）是采用迭代GMM估計的回歸結果，解釋變量“文化+旅游”產業融合度r系數也顯著為正。

“文化+旅游”產業融合對旅游產業技術效率影響的實證估計結果如表7所示。其中，列（1）顯示了加入控制變量的OLS的回歸結果，解釋變量“文化+旅游”產業融合度r系數顯著為負。列（2）為2SLS回歸結果，解釋變量“文化+旅游”產業融合度r系數為負，但不顯著。列（3）為采用兩步GMM估計的回歸結果，解釋變量“文化+旅游”產業融合度r系數顯著為負。列（4）是采用迭代GMM估計的回歸結果，解釋變量“文化+旅游”產業融合度r系數顯著為負。

“文化+旅游”產業融合對旅游產業純技術效率影響的實證估計結果如表8所示。其中，列（1）顯示了加入控制變量的OLS的回歸結果，解釋變量“文化+旅游”產業融合度r系數顯著為負。列（2）為2SLS回歸結果，解釋變量“文化+旅游”產業融合度r系數為負且不顯著。列（3）為采用兩步GMM估計的回歸結果，解釋變量“文化+旅游”產業融合度r系數為負且不顯著。列（4）是采用迭代GMM估計的回歸結果，解釋變量“文化+旅游”產業融合度r系數為負且不顯著。

“文化+旅游”產業融合對旅游產業規模效率影響的實證估計結果如表9所示。其中，列（1）顯示了加入控制變量的OLS的回歸結果，解釋變量“文化+旅游”產業融合度r系數顯著為負。列（2）為2SLS回歸結果，解釋變量“文化+旅游”產業融合度r系數為負，且較為顯著。列（3）為采用兩步GMM估計的回歸結果，解釋變量“文化+旅游”產業融合度r系數顯著為負。列（4）是采用迭代GMM估計的回歸結果，解釋變量“文化+旅游”產業融合度r系數顯著為負。

綜上可見，在迭代GMM模型估計下，“文化+旅游”產業融合度r對文化產業影響的系數均顯著為正。這意味著 “文化+旅游”產業融合將極大地提升文化產業的技術效率水平、規模效率水平和純技術效率水平。從產業層面來看，“文化+旅游”產業融合對文化產業技術效率水平、純技術效率水平和規模效率水平的影響分別達到了0.3096、0.3161和0.0782;而“文化+旅游”產業融合對旅游產業技術效率水平、純技術效率水平和規模效率水平具有負面影響，分別為-0.2034、-0.0803和-0.0945。即“文化+旅游”產業融合對文化和旅游產業效率變革的作用效果是非對稱的，相較于旅游產業，產業融合的正向經濟影響更易惠及文化產業。就效率水平而言，“文化+旅游”產業融合對文化產業純技術效率水平的改進程度最高，達到了0.3161，這意味著產業融合已對文化產業的技術及管理能力進行了顯著優化。相較之下，“文化+旅游”產業融合對旅游產業的純技術效率水平影響并不顯著，對旅游產業的技術效率及規模效率水平擁有顯著的負向影響。造成這一現象的原因可能在于我國旅游產業發展的很多問題，如產品品質低、體驗差、供需失衡等容易被行業增長所掩蓋，我國旅游服務的升級換代不及文化產業迅速，因而在適應文旅融合的過程中，它將在保障體系建設、消費體驗與服務對接等層面面臨更多的挑戰。

五、研究結論與對策建議

本文基于“文化+旅游”產業融合視域研究了產業發展的效率鎖定與效率變革問題，結果表明產業效率變革是一個集合勞動生產率提升、資源配置能力優化與消費需求滿足的系統工程，它的最終實現需要技術層面、制度層面與市場層面的多方助力。鑒于技術變遷與制度變遷需要消耗巨額轉換成本，加之以供給為導向的產業生產忽視了市場需求的引領作用，故產業發展不僅存在技術創新惰性，更易引致效率水平始終處于低位徘徊。因此，為了打破產業效率鎖定的僵局，本文認為以技術創新拉動、文化消費需求推動和制度管制放松作為動力機制的“文化+旅游”產業融合是推動兩大產業效率水平提升的有效途徑。為驗證這一結論，本文測算了全國30個省市的產業融合度與效率水平，并利用動態面板模型進行了實證檢驗，結果表明：“文化+旅游”產業融合能夠顯著提升文化產業和旅游產業的效率水平，但其對二者的效率水平提升效應存在非對稱性。相較之下，產業融合的積極影響更易惠及文化產業而非旅游產業。

基于本文研究結論提出以下幾點建議：

第一，加大對產業技術創新的扶持力度。技術創新源自于產業內部，是一項高風險、高投入的研發業務，但產業效率升級卻深度依賴科技進步與技術更迭的正向影響。因此，政府應給予相關產業更多技術創新層面的財稅優惠和貸款扶持。這不僅會消除產業運行過程中因高研發成本而引致的后顧之憂，更將為產成品功能的高端化與多元化實現提供強大助力。

第二，進一步放寬政策限制，鼓勵不同產業深度交融。產業發展的桎梏不僅源自于產業內部，更來自于市場壟斷或既得者利益的難以均衡。同時，制度與政策的調整與優化絕非一日之功，產業效率變革迫切需要一個公平、公正的市場競爭環境，積極有效的市場機制將加速生產要素與物質資料的快速轉移，展現出行政限制條件下無法比擬的高績效水準。只有跨越行業與地域阻隔，實現不同產業間技術、管理與市場的全面交融，才能在提升績效水平的基礎上推動經濟增長新動力的進一步形成。

第三，擴大文化消費試點，積極捕捉文化消費需求新動向。在物質條件極大豐富的當下，精神追求與對美好生活的無限向往已成為我國經濟生活的焦點。作為擴大內需、實現經濟轉型升級的重要動力，文化消費的點滴變化都應引起相關產業充分重視。為此，我國應繼續擴大全國文化消費試點，努力調動地方政府的主觀能動性，發揮行業協會的協調作用，對參與試點的文化企業、商戶在市場推介、創意轉化、投資融資等方面予以支持，力求從多角度激發居民文化消費需求，取得良好的社會效益和經濟效益，從而實現文化消費試點工作各參與主體的互利共贏。

注釋：

① J. Jondrow， C. A. K. Lovell， I. S. Materov and P. Schmidt， On the Estimation of Technical Inefficiency in the Stochastic Frontier Production Function Model， Journal of Econometrics， 1982， 19， pp.233-238.

② 江小涓：《網絡空間服務業：效率、約束及發展前景——以體育和文化產業為例》，《經濟研究》2018年第4期。

③ 鐘廷勇：《要素錯配對文化產業的影響：理論、制和實證》，東北師范大學2014年博士學位論文。

④ 郭淑芬、郝言慧、王艷芬：《文化產業上市公司績效評價——基于超效率DEA和Malmquist指數》，《經濟問題》2018年第2期。

⑤ 王惠、王樹喬、李小聰：《基于空間異質性的農村文化產業技術效率收斂性》，《經濟地理》2015年第8期。

⑥ L. Bebchuk， M. Roe， A Theory of Path Dependence， Stanford Law Review， 1999， 52（1）， pp.137-179.

⑦ S. Leibowitz， S. Mugolis， The Fable of the Keys，Journal of Late & Economics， 1990， 22（4）， pp.1-26.

⑧ 張暉：《技術創新、路徑依賴與路徑創造——產業升級的困境與突破》，《當代經濟管理》2011年第7期。

⑨ Natham Rosenberg， Perspectives on Technological Change in the Machine Tool Industry： 1840-1910， Journal of Economic History， 1963， 23（4）， pp.414-443.

⑩ 李鳳亮、宗祖盼：《文化與科技融合創新：演進機理與歷史語境》，《中國人民大學學報》2016年第4期。

張國強：《分工、專業化與產業組織演進：一個理論分析模型》，《求索》2011年第3期。

車圣堡：《效率理論述評》，《商業研究》2011年第5期。

蔡昉：《中國經濟改革效應分析——勞動力重新配置的視角》，《經濟研究》2017年第7期。

W. B. Arthur， Competing Technologies， Increasing Returns and Lock-in by Historical Events， The Economic Journal， 1989， 99， pp.116-131.

郭愛君：《資源型經濟區產業路徑依賴的形成機制、特性與破解》，《經濟問題探索》2017年第10期。

傅沂：《路徑依賴經濟學分析框架的演變——從新制度經濟學到演化經濟學》，《江蘇社會科學》2008年第3期。

植草益：《信息通訊業的產業融合》，《中國工業經濟》2001年第2期。

Michela Addis， New Technologies and Cultural Co-nsumption—Edutainment is Born， Social Science Electronic Publishing， 2013， 39（7/8）， pp.729-736.

A. Malhotra， Firm Strategy in Converging Industries： An Investigation of U. S. Commercial Bank Responses to U. S. Commercial-Investment Banking Convergence， Doctorial Thesis of Maryland University， 2001， pp.168-182.

汪芳、潘毛毛：《產業融合、績效提升與制造業成長——基于1998—2011年面板數據的實證》，《科學學研究》2015年第4期。

翁鋼民、李凌雁：《中國旅游與文化產業融合發展的耦合協調度及空間相關分析》，《經濟地理》2016年第1期。

謝京華、林承亮、肖瑋：《基于灰色關聯分析的科技創新能力與科技服務業發展的耦合性研究》，2011年《第七屆中國科技政策與管理學術年會論文集》。

張琰飛、朱海英：《西南地區文化演藝與旅游流耦合協調度實證研究》，《經濟地理》2014年第7期。

其中國內旅游收入、國內旅游人次、旅游創匯收入、國際旅游人次、旅游企業總收入、旅行社營業收入、星級飯店營業收入、旅行社數量、旅游星級飯店數量、星級飯店從業人員數、文化市場經營營業收入、文化市場經營機構個數、文化市場經營機構從業人數、藝術表演團體從業人員數、旅行社數量、飯店數量、旅游企業固定資產、旅游從業人員、國內旅游總人次、國際旅游總人次、國內旅游總收入、國際旅游總收入和旅行社從業人員數來自于國務院發展研究中心信息網;文化機構經營收入、藝術表演團體經營收入、藝術表演團體演出收入來自于文化文物統計年鑒;博物館數、藝術表演團體機構個數來自國家統計局;文化、體育、娛樂固定資產、文化、體育、娛樂從業人數來自于萬德數據庫;文化產業營業收入包括文化機構營業收入（數據來自國研網）和文物機構營業收入（數據來自中國文化文物統計年鑒）。

王恩旭、武春友：《基于超效率DEA模型的中國省際生態效率時空差異研究》，《管理學報》2011年第3期。

周錦：《文化產業的創新體系和效率評價研究》，南京大學2012年博士學位論文。

文化、體育、娛樂固定資產、文化、體育、娛樂從業人數來自于萬德數據庫;文化產業營業收入包括文化機構營業收入（數據來自國研網）和文物機構營業收入（數據來自中國文化文物統計年鑒）。

其中專利數、GDP、全社會固定資產投資額、第三產業增加值、財政支出（科技億元）、財政支出（文化億元）、財政支出（教育億元）和農村居民人均純收入來自國家統計局;文化事業費、文化消費、農村居民家庭教育文化娛樂支出、城鎮居民家庭教育文化娛樂支出數據來自于中國統計年鑒及各省份統計年鑒;城鎮居民可支配性收入2004年至2012年數據來自于國家統計局，2013年至2015年數據來自于中國統計年鑒;農村居民人均純收入數據來自于國家統計局、中國統計年鑒。

作者簡介：黃蕊，長春理工大學經濟管理學院副教授，吉林長春，130022;吉林省科技創新與區域發展研究中心，吉林長春，130012。徐倩，長春理工大學經濟管理學院，吉林長春，130022。

（責任編輯陳孝兵）