為索要欠薪“鎖定”單位財物當心犯罪

顏梅生

為了索回欠薪，一些勞動者往往將目標“鎖定”在用人單位的財物上，企圖通過自己的方法達到目的。豈料，卻將自己送進了監獄。

為索要欠薪毀壞設備構成破壞生產經營罪

【案例】由于公司拖欠2萬余元工資，經多次催收未果，尤其是2019年5月17日，公司領導對再次前來索要的何先生愛理不理，已經離職的何先生忍無可忍：“我拿不到工資，公司也得付出代價！”遂闖入公司精密儀器車間，用鐵錘就是一頓猛砸。造成公司9萬余元直接經濟損失。何先生也為自己的行為付出了代價：被法院判處刑罰。

【點評】何先生已構成破壞生產經營罪。該罪是指出于泄憤報復或其他目的，以毀壞機器設備、殘害耕畜或者其他方法破壞生產經營的行為。何先生的行為與之吻合：一方面，盡管何先生只是想通過打砸機器設備，逼迫公司兌現工資，但并不能排除其目的在于泄憤報復，即存在毀壞公司機器設備，使之無法正常生產經營的故意。另一方面，《最高人民檢察院、公安部關于公安機關管轄的刑事案件立案追訴標準的規定（一）》第三十四條規定：“由于泄憤報復或者其他個人目的，毀壞機器設備、殘害耕畜或者以其他方法破壞生產經營，涉嫌下列情形之一的，應予立案追訴：（一）造成公私財物損失五千元以上的；（二）破壞生產經營三次以上的；（三）糾集三人以上公然破壞生產經營的；（四）其他破壞生產經營應予追究刑事責任的情形。”何先生僅造成公司直接經濟損失就達9萬余元，自然當屬其列。

為索要欠薪破壞財物構成毀壞公私財物罪

【案例】見自己不僅討要欠薪數月未果，而且反遭公司財務人員的冷嘲熱諷，氣不打一處來的羅先生轉身提來一桶汽油，潑在公司放在戶外還沒來得及入庫的產品上，然后點上了火，從而造成了公司7萬余元損失。雖然此舉沒有威脅其他人的生命、財產安全，但2019年6月，羅先生仍被法院以毀壞公私財物罪判處有期徒刑。

【點評】法院的判決無可厚非。故意毀壞公私財物罪是指故意毀滅或者損壞公私財物，數額較大或者有其他嚴重情節的行為。該行為通常出于對財物所有人的打擊報復、嫉妒等心態所引起，目的就是使所有人受到財產損失。羅先生雖然沒有導致公司的生產經營受到影響，但并不能否定公司已經受到財產損失，且這也正是其報復的目的所在。同時，《最高檢、公安部關于公安機關管轄的刑事案件立案追訴標準的規定》第三十三條規定：“故意毀壞公私財物，涉嫌下列情形之一的，應予立案追訴：（一）造成公私財物損失五千元以上的；（二）毀壞公私財物三次以上的；（三）糾集三人以上公然毀壞公私財物的；（四）其他情節嚴重的情形。”羅先生造成的損失達7萬余元，無疑難辭其咎。

為索要欠薪強占財物構成尋釁滋事罪

【案例】因公司拖欠其4萬余元工資一直未付，李先生趁公司小車司機不備，開走了公司一輛價值15萬余元的小車，且留下話說“一手交錢、一手還車”。公司報警后，公安機關對李先生進行了批評并兩次責令李先生還車，但均被李先生拒絕。李先生沒有料到，自己竟然因此被法院以尋釁滋事罪判處刑罰。

【點評】法院的判決并無不當。《最高人民法院、最高人民檢察院關于辦理尋釁滋事刑事案件適用法律若干問題的解釋》第一條第三款、第四條分別規定：“行為人因婚戀、家庭、鄰里、債務等糾紛，實施毆打、辱罵、恐嚇他人或者損毀、占用他人財物等行為的，一般不認定為‘尋釁滋事，但經有關部門批評制止或者處理處罰后，繼續實施前列行為，破壞社會秩序的除外。”“強拿硬要或者任意損毀、占用公私財物，破壞社會秩序，具有下列情形之一的，應當認定為刑法第二百九十三條第一款第三項規定的‘情節嚴重：（一）強拿硬要公私財物價值一千元以上，或者任意損毀、占用公私財物價值二千元以上的......”正因為李先生開走、占有公司小車并非由于情況緊急、一時無法請求司法機關處理公司欠薪，且涉案小車價值15萬余元，經公安機關責令卻不予退回，決定雖然公司欠薪屬實，但照樣難逃罪責。

為索要欠薪竊取財物構成盜竊罪

【案例】見公司拖欠自己5萬余元工資不付，趙先生決定以自己的方法處理：2019年7月深夜，利用自己能通過指紋打卡進入公司的便利，乘管理人員不備，悄悄撬開倉庫，拉走了價值20余萬元產品并加以藏匿。直到被判處刑罰，趙先生似乎還沒有明白：“我只是想通過賣掉產品，拿到自己的工資，怎么會構成犯罪？”

【點評】趙先生確已構成盜竊罪。該罪是指以非法占有為目的，秘密竊取數額較大的公私財物或者多次秘密竊取公私財物的行為。趙先生的行為與之吻合：一方面，雖然公司欠薪，但并不能否定公司對其產品的所有權，也不等于趙先生因而獲得對公司產品的處分權，即其“自救”當屬非法占有。另一方面，趙先生利用深夜之機，采用不被公司知道的方法，悄悄將產品搬走，當屬秘密竊取。再一方面，本案已達追訴金額。《最高人民法院關于審理盜竊案件具體應用法律若干問題的解釋》第三條規定，個人盜竊公私財物價值人民幣五百元至二千元以下的，為“數額較大”；個人盜竊公私財物價值人民幣五千元至二萬元以下的，為“數額巨大”；個人盜竊公私財物價值人民幣三萬元至十萬元以上的，為“數額特別巨大”。趙先生的涉案金額達20余萬元，明顯當屬其列。