鮮食甜玉米品種試驗初報

陳愛琴

（福建省漳平市農業農村局，福建 漳平 364400）

鮮食甜玉米營養豐富，口感清爽，皮薄無渣，深受廣大消費者喜愛。隨著人們生活水平的提高，玉米作為雜糧已成為消費時尚，高品質的鮮食甜玉米在消費市場的銷量逐漸增加。為滿足消費者對鮮食甜玉米的需求，優化種植結構，促進玉米產業發展，福建省漳平市農業農村局承擔了福建省種子管理總站《2019 年度鮮食甜玉米品種比較試驗》項目，開展了12個鮮食甜玉米品種的植株性狀、產量、果穗性狀、抗病性等指標的比較試驗，以期篩選出適宜在福建地區種植的優質鮮食甜玉米品種。

1 材料與方法

1.1 試驗材料

供試鮮食甜玉米品種有閩甜986、雙萃191、脆甜13、珍白甜6號、薈甜188、粵甜16號、夏美甜28號、萃甜616、雙甜2018、閩甜736、鮮玉甜7號、農甜3號，均由福建省種子管理總站提供。以粵甜16號為對照。

1.2 試驗方法

試驗設在福建省漳平市后福良種場。試驗地塊海拔165 m，土質為沙壤土，肥力中上水平，排灌方便，前作為花菜。3月12日，結合翻耕整地，撒施復合肥（N∶P∶K=17∶17∶17）450 kg/hm2作基肥，筑畦；3月13日開穴播種，行距60 cm，株距34.7 cm，種植密度為4.8 萬株/hm2，每穴播2～3 粒種子，播后穴施5%辛硫磷顆粒劑22.5 kg/hm2防治地下害蟲，最后用細土蓋種。試驗采用間比法排列，每個品種為1個處理，不設重復，小區面積24 m2，每個品種種植6 行，每個品種四周種植3 行作保護行；4 月10 日，施1%復合肥水溶液（17∶17∶17）120 kg/hm2；4 月23 日，施復合肥（17∶17∶17）570 kg/hm2，然后中耕培土；4 月24 日，心葉末期（喇叭口期）噴施10%吡蟲啉可濕性粉劑和4.5%高效氯氰菊酯防治玉米螟、草地貪夜蛾、蚜蟲等［1］。試驗期間調查各參試鮮食甜玉米品種的生育期、植株性狀、果穗性狀及抗病性等指標，每個品種采收4行鮮果穗統計產量［2］。

2 結果與分析

2.1 各參試鮮食甜玉米的生育期

各參試鮮食甜玉米的生育期見表1。

由表1可知，各參試品種出苗期差異不大，鮮玉甜7號和雙甜2018的出苗期較其他參試品種晚1 d；雙甜2018、脆甜13和雙萃191的抽雄期早于其他參試品種；脆甜13和雙甜2018的吐絲期較早，分別為5月8日和5 月10 日；各參試鮮食甜玉米品種從出苗至采收需72～84 d，其中脆甜13、雙甜2018 和雙萃191 所需時間較少（72～76 d），閩甜986、閩甜736、珍白甜6號、薈甜188和粵甜16號（ck）所需時間較長（均為78 d）。

表1 各參試鮮食甜玉米品種的生育期

2.2 各參試鮮食甜玉米品種的植株性狀和果穗性狀

各參試鮮食甜玉米品種的植株性狀和果穗性狀見表2。

表2 各參試鮮食甜玉米品種的植株性狀和果穗性狀

由表2 可知，各參試鮮食甜玉米品種的株高為167～278 cm，其中閩甜736 的植株最高（278 cm），脆甜13的植株最矮（167 cm）；各參試鮮食甜玉米品種的穗位高為49～115 cm，其中閩甜736的穗位最高（115 cm），脆甜13的穗位最低（49 cm）。調查發現，各參試鮮食甜玉米品種的株型均為半緊湊型、植株的倒伏率和倒折率均為0、空穗率均為0，除雙甜2018 和珍白甜6 號的雙穗率（分別為35%和20%）較高外，其余參試品種均為0。

鮮食甜玉米的商品性對經濟價值起決定性作用，其穗長、穗粗、籽粒色澤、禿尖長短、籽粒排列整齊度、果穗形狀和出籽率等性狀均為評判鮮食甜玉米商品性的重要指標。由表2 可知，各參試鮮食甜玉米品種的穗長為18.0～22.9 cm，均達到一級果穗標準，其中鮮玉甜7 號的果穗最長（22.9 cm），雙甜2018 的果穗最短（18.0 cm）；各參試鮮食甜玉米品種的果穗粗為4.8～5.5 cm、禿尖為0～2.8 cm、穗行數為13.0～17.0 行、行粒數為35.3～45.1 粒、鮮百粒重為32.7～53.7 g、出籽率為61.3%～73.8%。調查發現，各參試鮮食甜玉米品種的果穗均為長筒形，穗軸均為白色，花絲均為黃綠色，除雙萃191、雙甜2018和脆甜13的果穗為黃白色外，其余參試品種的果穗均為黃色。

2.3 各參試鮮食甜玉米品種的抗病蟲性

各參試鮮食甜玉米品種的抗病蟲性見表3。

表3 各參試鮮食甜玉米品種的病蟲害發生情況

由表3 可知，除萃甜616 和脆甜13 未發生大斑病外，其余品種的大斑病均為1 級；各參試鮮食甜玉米品種均感染了小斑病，其中閩甜736 發生較重（5 級），其次為閩甜986 和珍白甜6 號（均為3 級），其他參試品種發病較輕（均為1級）；除萃甜616發生銹病（1級）外，其余品種均未發生銹病；各參試鮮食甜玉米品種均發生紋枯病，其中雙萃191和脆甜13發生較重（7級），其次為珍白甜6號、農甜3號和萃甜616（均為5級），其他參試品種均為3級；除雙萃191和雙甜2018發生莖腐病（發病率均為1.8%）外，其余品種均未發生莖腐病；各參試鮮食甜玉米品種均未發生粗縮病；各參試鮮食甜玉米品種心葉期均發生玉米螟危害，但發生程度較輕，均為1級。

2.4 各參試鮮食甜玉米品種的產量

各參試鮮食甜玉米品種的產量見表4。

表4 各參試鮮食甜玉米品種的產量

由表4 可知，除夏美甜28 號、雙甜2018 和脆甜13 的產量低于粵甜16 號（ck）外，其余品種的產量均高于粵甜16 號（ck）。其中閩甜986 的鮮穗產量最高（1 145 kg/667 m2），較粵甜16 號（ck）增產299 kg/667 m2；其次為閩甜736（1 095 kg/667 m2），較粵甜16號（ck）增產249 kg/667 m2。

3 小結

試驗結果表明，閩甜986、珍白甜6 號、農甜3 號和薈甜188 的產量較對照粵甜16 號增幅較大（18.7%～35.3%），并對大斑病、小斑病、銹病、紋枯病、莖腐病、粗縮病、玉米螟等病蟲害達到抗或中抗水平；閩甜736小斑病抗性較差，但對其他病蟲害抗性較強，且產量較高；以上品種在品質及相關農藝性狀方面也表現優良，綜合表現突出，建議繼續進行大區試驗或示范種植。夏美甜28號、雙甜2018和脆甜13的產量低于對照粵甜16號，且田間綜合表現較差，不建議推廣種植。