論出版概念的“變”與“通”

李曉丹 賀子岳

[摘 要] 以出版史料為據(jù)，對(duì)出版概念的演變過(guò)程進(jìn)行分期，同時(shí)運(yùn)用阿恩海姆關(guān)于“典型性概念”和“容納性概念”的理論，分析出版概念演變的階段性特點(diǎn)，探討統(tǒng)一傳統(tǒng)出版和新興出版的“結(jié)構(gòu)本質(zhì)”，結(jié)論認(rèn)為出版是以“內(nèi)容生產(chǎn)制作—公共媒介—傳播—受眾”為過(guò)程框架的，對(duì)知識(shí)、信息等精神產(chǎn)品進(jìn)行專(zhuān)業(yè)化運(yùn)營(yíng)和傳播的一種社會(huì)化活動(dòng)，根據(jù)現(xiàn)階段出版為典型性概念的特點(diǎn)，提出按“結(jié)構(gòu)本質(zhì)+純粹類(lèi)型+其他類(lèi)型”的框架定義“出版”的思路。

[關(guān)鍵詞] 出版 結(jié)構(gòu)本質(zhì) 典型性概念

[中圖分類(lèi)號(hào)] G203[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] A[文章編號(hào)] 1009-5853 （2020） 04-0054-08

On Variability and Unity of Publishing Concept

Li Xiaodan He Ziyue

（School of Law， Humanities and Sociology， Wuhan University of Technology， Wuhan， 430070）

[Abstract] Based on the historical documents and the theory of “typical concept and containing concept” of Rudolf Arnheim， this paper analyses the phased characteristics of publishing concept in its evolutional process and tries to explore the Structural Essence which unifies the traditional publishing and new publishing. According to the characteristics of “typical concept”， this paper presents a new way of defining publishing which is a defining framework including “ Structural essence+Pure modes+Other modes”.

[Key words] Publishing Structural essence Typical concept

近年來(lái)，不斷出現(xiàn)的新興出版或“類(lèi)（似）出版”現(xiàn)象，使人們對(duì)出版概念的含義疑竇漸生，通過(guò)知網(wǎng)檢索，1990年至今，以探討“出版概念”或“出版定義”為主題的研究論文超過(guò)200篇，每年都有學(xué)者對(duì)傳統(tǒng)的出版定義提出修正意見(jiàn)，學(xué)者們研究的重點(diǎn)集中在兩個(gè)方面，一是探討出版的本質(zhì)，目前各家對(duì)此觀點(diǎn)差異較大;二是探討出版的外延，如網(wǎng)絡(luò)出版物包含哪些種類(lèi)，“個(gè)人出版”“自出版”是否與法定出版概念相沖突，這些問(wèn)題至今尚未完全解決。“出版”是出版學(xué)、出版業(yè)及相關(guān)法律法規(guī)的核心概念，概念不清無(wú)疑會(huì)影響學(xué)科和行業(yè)的發(fā)展。筆者發(fā)現(xiàn)，相關(guān)研究論文各有創(chuàng)見(jiàn)卻難以統(tǒng)一，原因可能是焦慮于現(xiàn)象的凌亂，而急于為出版劃定邊界，為此，本文試從出版概念的源流演變及學(xué)術(shù)界的種種意見(jiàn)中，尋繹不同出版定義的共性，運(yùn)用阿恩海姆的“典型性概念”理論分析當(dāng)下出版概念演變的特殊性，希望在此基礎(chǔ)上能發(fā)現(xiàn)厘清出版概念內(nèi)涵外延的定義方法。

1 出版史視域下“出版”概念的流變

1.1 我國(guó)傳統(tǒng)出版概念演變的三個(gè)階段

“出版”詞源。各種出版史追溯出版的起源通常從書(shū)籍的起源開(kāi)始，例如中國(guó)夏商周時(shí)期的甲骨文、金文和簡(jiǎn)書(shū)，古埃及的紙莎草紙卷書(shū)，但“出版”作為詞匯出現(xiàn)較晚，西方在14世紀(jì)時(shí)publication一詞獲得了“出版”的意義，即“把一種書(shū)、一種作品公于眾”[1]。在我國(guó)，根據(jù)王益、林穗芳等諸多學(xué)者研究，我國(guó)“出版”一詞源于日本，而日語(yǔ)“出版”一詞的形成又源自于漢語(yǔ)詞匯的影響，是漢語(yǔ)“刊出”“刊行”“雕版”“版印”等詞活用而成。十九世紀(jì)末，中文中時(shí)有用到“出版”一詞，但尚未出現(xiàn)專(zhuān)門(mén)定義，直到1914年北洋政府制定了《出版法》，其中給定了出版的定義：“用機(jī)械或印版及其他化學(xué)材料印刷之文書(shū)圖畫(huà)出售或散布者，均為出版。”[2] 1930年國(guó)民政府頒布的《出版法》基本沿用了這一釋義[3]。顯然，此時(shí)中國(guó)的出版概念強(qiáng)調(diào)印制和發(fā)行兩個(gè)環(huán)節(jié)，出版物為印刷品。

20世紀(jì)50年代至20世紀(jì)80年代：狹義出版概念生成及編輯中心觀念的確立。新中國(guó)成立后，出版、印刷、發(fā)行實(shí)行專(zhuān)業(yè)分工，1950年10月28日公布的《關(guān)于國(guó)營(yíng)書(shū)刊出版印刷發(fā)行企業(yè)分工專(zhuān)業(yè)化與調(diào)整公私關(guān)系的決定》提出：“國(guó)營(yíng)出版印刷發(fā)行企業(yè)應(yīng)首先實(shí)行分工與專(zhuān)業(yè)化。全國(guó)各級(jí)新華書(shū)店兼營(yíng)出版印刷業(yè)務(wù)者，從目前起應(yīng)即著手劃分為三個(gè)獨(dú)立的企業(yè)單位，即出版企業(yè)、印刷企業(yè)和發(fā)行企業(yè)。”[4]這樣分工使得編輯工作成為出版企業(yè)的核心，而印刷和發(fā)行活動(dòng)不再屬于出版企業(yè)職責(zé)。適應(yīng)當(dāng)時(shí)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制，出版發(fā)行企業(yè)逐步國(guó)有化，實(shí)行統(tǒng)一的工資標(biāo)準(zhǔn)，不與利潤(rùn)掛鉤，出版物定價(jià)標(biāo)準(zhǔn)由出版行政機(jī)關(guān)規(guī)定，發(fā)行企業(yè)實(shí)行統(tǒng)購(gòu)統(tǒng)銷(xiāo)，出版物價(jià)格全國(guó)一律。由于編輯環(huán)節(jié)的工作是整個(gè)出版活動(dòng)的中心，逐漸衍生出狹義的出版概念，如1961年《辭海試行本》對(duì)“出版”的解釋即為“把著作物編印成為圖書(shū)報(bào)刊的工作”[5]。

事實(shí)上這時(shí)的整體出版活動(dòng)仍是由編輯、復(fù)制（印刷）、發(fā)行三個(gè)環(huán)節(jié)實(shí)現(xiàn)的，然而，新中國(guó)成立后至1982年出版體制改革前的這段歷史對(duì)出版觀念的影響是深刻的：一是直到1980年代末，以編輯環(huán)節(jié)為出版活動(dòng)中心的觀念仍占主導(dǎo)地位，例如，1989年《辭海》解釋“出版”是“把著作物編印成為圖書(shū)報(bào)刊的工作，泛指出版、印刷、發(fā)行三個(gè)環(huán)節(jié)”[6]，仍以狹義概念為出版的正式定義;二是“出版企業(yè)、印刷企業(yè)和發(fā)行企業(yè)”的劃分相沿成習(xí)，人們往往把以編輯活動(dòng)為主要業(yè)務(wù)的單位稱(chēng)為“出版單位”，將出版社的編輯部門(mén)稱(chēng)為“出版部”，直到2015年版的《出版專(zhuān)業(yè)基礎(chǔ)（中級(jí)）》中仍注明這樣稱(chēng)呼雖“不夠準(zhǔn)確”，但“還保留使用這個(gè)習(xí)稱(chēng)”[7]。

20世紀(jì)90年代至本世紀(jì)初：出版概念外延不斷拓展。20世紀(jì)90年代后，對(duì)出版史產(chǎn)生重大影響的有兩大因素：出版體制改革和新技術(shù)革命。大約至2010年，出版業(yè)先后完成了發(fā)行體制改革和轉(zhuǎn)企改制，進(jìn)入市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的大格局，編輯、制作、發(fā)行環(huán)節(jié)漸漸趨向整合或聯(lián)動(dòng)，以便于渠道管理和市場(chǎng)運(yùn)作。另一方面，新技術(shù)給人類(lèi)生活方式帶來(lái)巨大影響，我國(guó)網(wǎng)絡(luò)出版出現(xiàn)以前的出版狀態(tài)被稱(chēng)為“傳統(tǒng)出版”，1990年代后，互聯(lián)網(wǎng)由出現(xiàn)到普及，發(fā)展迅猛，新興出版開(kāi)始出現(xiàn)，人們的閱讀習(xí)慣逐漸變?yōu)榧堧娀パa(bǔ)，日新月異的變化，改變著出版業(yè)態(tài)，沖擊著出版觀念。于是關(guān)于“出版”定義的爭(zhēng)議漸起，出現(xiàn)了越來(lái)越多對(duì)出版概念的不同解釋。

筆者對(duì)相關(guān)著作和論文中提出和提及的六十多種“出版”定義進(jìn)行分析，歸納主要的變化有三：（1）不再有人認(rèn)為出版只是編印活動(dòng)，發(fā)行（或傳播）環(huán)節(jié)越來(lái)越受到重視。（2）定義中逐漸用“復(fù)制”或“制作”代替“印刷”，使出版概念可以涵蓋光、電、磁等新型載體。如1999年版《辭海》的解釋?zhuān)撼霭媸恰皩⒆髌肪庉嫾庸ず螅?jīng)過(guò)復(fù)制向公眾發(fā)行。狹義僅指書(shū)刊的出版，而且不包括印刷和發(fā)行”[8]，即體現(xiàn)了上述兩點(diǎn)變化，此時(shí)狹義出版已被歸入次要的義項(xiàng)。（3）不少學(xué)者將出版定性為“傳播”活動(dòng)，或以“公之于眾”代替?zhèn)鹘y(tǒng)概念描述的“發(fā)行”或“印制出售”活動(dòng)，體現(xiàn)了學(xué)術(shù)視野在信息時(shí)代的拓展。例如羅紫初《編輯出版學(xué)導(dǎo)論》（2008年）的定義：“出版，就是將經(jīng)過(guò)加工提煉的知識(shí)信息產(chǎn)品，通過(guò)某種生產(chǎn)方式大量復(fù)制在一定的物質(zhì)載體上，并進(jìn)行廣泛傳播的過(guò)程。”以編輯、復(fù)制、傳播為出版要素[9]。總之，在20世紀(jì)末至21世紀(jì)初的語(yǔ)境中，出版概念的外延有不斷擴(kuò)大的趨向，復(fù)制活動(dòng)包含印制活動(dòng)，生產(chǎn)、制作又包含復(fù)制、編輯活動(dòng)，傳播包含發(fā)行或者“公之于眾”的活動(dòng)。

在這一階段的眾多定義中，以編輯、復(fù)制和發(fā)行（或傳播）為出版“三環(huán)節(jié)”或“三要素”的觀點(diǎn)影響最大，以此描述傳統(tǒng)出版是沒(méi)有爭(zhēng)議的，以此描述新興出版，則有學(xué)者提出異議，但直到2015年，傾向于“拿一本紙質(zhì)圖書(shū)閱讀”的成年國(guó)民仍有近六成[10]，紙質(zhì)出版在我國(guó)仍是出版的主要力量，全國(guó)出版職業(yè)資格考試辦公室作為行業(yè)的理論擔(dān)當(dāng)，在2015版教材中給出的“出版”定義仍是“編輯、復(fù)制作品并向公眾發(fā)行”[11]。但隨著形勢(shì)的進(jìn)一步演變，學(xué)界關(guān)于“出版”定義的分歧并未平息，反有不斷擴(kuò)大的趨勢(shì)。

1.2 融媒語(yǔ)境的形成及定義“出版”的困境

媒介融合是指在網(wǎng)絡(luò)技術(shù)、數(shù)字技術(shù)、電子通信技術(shù)等現(xiàn)代技術(shù)協(xié)同支持下實(shí)現(xiàn)的不同媒介形態(tài)的內(nèi)容融合、傳播渠道融合和媒介終端融合。盡管美國(guó)學(xué)者在20世紀(jì)70年代就預(yù)言媒介融合時(shí)代會(huì)到來(lái)，但直到21世紀(jì)，尤其是最近若干年，隨著智能終端的普及和數(shù)量龐大的網(wǎng)絡(luò)用戶(hù)群形成，媒介融合時(shí)代才真的來(lái)到。圖1反映了我國(guó)網(wǎng)絡(luò)用戶(hù)數(shù)量的規(guī)模及增長(zhǎng)速度[12]，圖2反映了與手機(jī)上網(wǎng)用戶(hù)增長(zhǎng)速度近乎同步增長(zhǎng)的是數(shù)字化閱讀規(guī)模的增長(zhǎng)。

2008年我國(guó)網(wǎng)絡(luò)普及率首次超過(guò)全球平均水平，達(dá)到22.6%，2014年8月中央發(fā)布《關(guān)于推動(dòng)傳統(tǒng)媒體和新興媒體融合發(fā)展的指導(dǎo)意見(jiàn)》，2016年，網(wǎng)民規(guī)模和手機(jī)上網(wǎng)用戶(hù)都超過(guò)半數(shù)，這一年傾向于“拿一本紙質(zhì)圖書(shū)閱讀”的成年國(guó)民由上年的近六成下降到五成，以后的兩年更降到45.1%、38.4%，因此本文姑且以2016年作為融媒語(yǔ)境形成的時(shí)間節(jié)點(diǎn)，從此數(shù)字出版和紙媒出版的力量勢(shì)均力敵，市場(chǎng)規(guī)模且有后來(lái)居上的趨勢(shì)。2018年，我國(guó)網(wǎng)民規(guī)模8.29億，手機(jī)網(wǎng)民8.17億。2019年我國(guó)數(shù)字化閱讀方式接觸率已達(dá)79.3%，農(nóng)村數(shù)字化閱讀方式的接觸率也達(dá)到73.2% [13]。

融媒時(shí)代的到來(lái)，數(shù)字化閱讀方式的普及，其影響已經(jīng)顯而易見(jiàn)：第一，紙媒市場(chǎng)急劇收縮，漸漸由主要媒體退居其次，實(shí)體書(shū)店、書(shū)報(bào)亭大量退出市場(chǎng)，報(bào)紙期刊發(fā)行量劇降;其二，產(chǎn)業(yè)環(huán)節(jié)劇變，傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)鏈“出版—印制—發(fā)行”的各個(gè)環(huán)節(jié)都在加速升級(jí)改造，新興出版全流程數(shù)字化實(shí)現(xiàn)，復(fù)制環(huán)節(jié)雖然存在，復(fù)制產(chǎn)業(yè)作為產(chǎn)業(yè)鏈中的一環(huán)則幾乎消失了;其三，新興勢(shì)力介入出版活動(dòng)，數(shù)字出版產(chǎn)業(yè)鏈的構(gòu)成中，非專(zhuān)業(yè)從事出版的平臺(tái)服務(wù)商、終端設(shè)備制造商、數(shù)字及通信技術(shù)服務(wù)商等參與其中，且地位突出，專(zhuān)業(yè)出版商在目前的市場(chǎng)環(huán)境中不占優(yōu)勢(shì)，據(jù)悉目前“產(chǎn)業(yè)鏈的八成利潤(rùn)都被渠道和平臺(tái)拿走了”[14]。

新興出版帶來(lái)圍繞“出版”概念的一系列困擾。

首先令人關(guān)注的是“出版本質(zhì)為何”的爭(zhēng)議，各家意見(jiàn)差異很大。李新祥（2011年）《出版定義的類(lèi)型研究》列舉數(shù)十種出版定義，小結(jié)說(shuō)“多環(huán)節(jié)論更接近出版的本質(zhì)”[15]。但近幾年這一紛爭(zhēng)仍在繼續(xù)，如于殿利等（2017年）認(rèn)為“出版的核心本質(zhì)，一定是圖書(shū)所傳遞的知識(shí)以及這個(gè)知識(shí)所承載的思想，再用這個(gè)思想去塑造一個(gè)個(gè)健康的人”[16]，這里肯定創(chuàng)作與編輯環(huán)節(jié)的核心地位。王勇安、成云（2017年）認(rèn)為“規(guī)制化復(fù)制”是出版的本質(zhì)屬性，因?yàn)椤皞鹘y(tǒng)出版和新興出版都是按照各類(lèi)標(biāo)準(zhǔn)在制定復(fù)制模板，并通過(guò)復(fù)制行為為社會(huì)提供符合規(guī)制的出版物”[17]。張文紅（2016年）則強(qiáng)調(diào)出版是“基于信息、知識(shí)的交流分享為目的傳播活動(dòng)”，“是信息、知識(shí)的生產(chǎn)與傳播”[18]。吳赟、閆薇（2018年）認(rèn)為在融合網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下呈現(xiàn)出“多種樣態(tài)的出版模式”， “出版是一種將不同主體創(chuàng)造的知識(shí)加以組織、加工、建構(gòu)， 并發(fā)布在公共載體上的社會(huì)互動(dòng)行為”[19]。也有學(xué)者從反面立論，華東政法大學(xué)王遷（2019年）認(rèn)為“通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)傳播作品不構(gòu)成‘出版”，因?yàn)樵诰W(wǎng)絡(luò)中傳播作品構(gòu)成“出版”的觀點(diǎn)“與《伯爾尼公約》的精神相悖”[20]。

其次，媒介融合后“出版主體為何”的問(wèn)題也難于回答，目前一些新興主體，如個(gè)人出版、自助出版、人工智能出版主體的合法性仍在討論中。互聯(lián)網(wǎng)出現(xiàn)以前，出版主體是具有合法資質(zhì)的出版單位，因?yàn)椤冻霭婀芾項(xiàng)l例》（下文簡(jiǎn)稱(chēng)“條例”）第九條明確規(guī)定“報(bào)紙、期刊、圖書(shū)、音像制品和電子出版物等應(yīng)當(dāng)由出版單位出版”，但條例同時(shí)在第五條和第二十三條規(guī)定了公民的出版自由：“公民依法行使出版自由的權(quán)利，各級(jí)人民政府應(yīng)當(dāng)予以保障。”“公民可以依照本條例規(guī)定，在出版物上自由表達(dá)自己對(duì)國(guó)家事務(wù)、經(jīng)濟(jì)和文化事業(yè)、社會(huì)事務(wù)的見(jiàn)解和意愿，自由發(fā)表自己從事科學(xué)研究、文學(xué)藝術(shù)創(chuàng)作和其他文化活動(dòng)的成果。”[21] 也就是說(shuō)，公民個(gè)人的出版自由體現(xiàn)為在出版物上發(fā)表自己作品和見(jiàn)解的自由。互聯(lián)網(wǎng)出現(xiàn)以前，公開(kāi)發(fā)表作品的渠道基本只有合法的出版物（由合法的出版單位出版），個(gè)人出版現(xiàn)象是基本不存在的。而在媒介融合時(shí)代，個(gè)人公開(kāi)發(fā)表自己見(jiàn)解或作品的渠道便捷易得，可以是傳統(tǒng)出版物，也可以是網(wǎng)絡(luò)社區(qū)、博客、微信朋友圈、自媒體公眾號(hào)、自建網(wǎng)站等，一些自媒體大號(hào)的傳播范圍與公開(kāi)出版的出版物不相上下，個(gè)人出版、自出版應(yīng)運(yùn)而生，這樣一來(lái)，條例第二十三條（關(guān)于公民出版自由的規(guī)定）與條例第九條（關(guān)于出版物“應(yīng)該由出版單位出版”的規(guī)定）該如何解釋就變得令人困惑。

技術(shù)的發(fā)展使人工智能也可以參與各種出版活動(dòng)，如《紐約時(shí)報(bào)》用機(jī)器人Blossomblot參與編輯活動(dòng)，《今日頭條》用機(jī)器人撰寫(xiě)新聞稿，湛廬文化推出由機(jī)器人創(chuàng)作的圖書(shū)《陽(yáng)光失了玻璃窗》，人工智能的巨大威力和發(fā)展趨勢(shì)，使人們感到它成為出版主體不是不可能。然而迄今為止，博客出版、微信出版等個(gè)人出版現(xiàn)象以及自助出版、人工智能出版活動(dòng)， 都還是具備創(chuàng)新性和探索性的出版或類(lèi)出版活動(dòng)，其概念的界定在學(xué)術(shù)領(lǐng)域仍莫衷一是，也是法律法規(guī)尚未清晰予以規(guī)范的模糊地帶。

2 變中求通：尋繹出版本質(zhì)屬性

2.1 新興出版與傳統(tǒng)出版的內(nèi)在統(tǒng)一性分析

“變則其久，通則不乏”，事物需要不斷變革才能長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展，但其本質(zhì)特性如若發(fā)生變化則意味著該事物的消亡，“失掉它的質(zhì)，則這物便失其所以為這物的存在”[22]，因此出版的本質(zhì)屬性，首先應(yīng)是那些始終保持不變的特質(zhì)，而出版現(xiàn)象的不斷趨新，讓我們可以排除復(fù)雜變化的表象，尋繹到更深層次的本質(zhì)。

出版物是出版活動(dòng)的核心要素，出版物的物理形態(tài)，在千百年的演變中其邊界被不斷突破，由竹帛為載體的手抄本到以紙為載體的印刷本，由音像制品、電子出版物到網(wǎng)絡(luò)出版物，正是這由有形到無(wú)形的演變，揭示了出版物的本質(zhì)與它的外在形態(tài)無(wú)關(guān)，精神內(nèi)容是其實(shí)質(zhì)，出版物是以文字、圖形、音像等表意符號(hào)的方式實(shí)現(xiàn)內(nèi)容物化的，是系統(tǒng)化的知識(shí)、信息等精神成果，與其他精神產(chǎn)品相區(qū)別，出版物是經(jīng)過(guò)篩選審核、編輯加工等環(huán)節(jié)形成的符合專(zhuān)業(yè)化規(guī)制的精神產(chǎn)品，這一區(qū)別性特征是由它特定的生產(chǎn)過(guò)程決定的。

編輯、復(fù)制、傳播何者反映出版過(guò)程的本質(zhì)？這是目前學(xué)術(shù)爭(zhēng)議的焦點(diǎn)之一，爭(zhēng)論激烈說(shuō)明僅用這三個(gè)概念已不能清晰闡明出版的屬性，本文試以圖3描述出版過(guò)程及其演變歷程，希望在更深廣的理論聯(lián)系中尋繹其內(nèi)在特征。

圖3將出版物的內(nèi)容生產(chǎn)過(guò)程與形式層的生產(chǎn)過(guò)程分離，用媒介環(huán)節(jié)取代傳統(tǒng)出版中視為形式產(chǎn)品生產(chǎn)過(guò)程的復(fù)制環(huán)節(jié)，這是因?yàn)椋紫龋霭嫖锏膬?nèi)容可以脫離特定形式而獨(dú)立存在，與形式產(chǎn)品之間沒(méi)有必然聯(lián)系;其次，形式產(chǎn)品作為產(chǎn)品形式只是表象，本質(zhì)是內(nèi)容的載體和傳播的媒介，所以在傳統(tǒng)出版中，復(fù)制環(huán)節(jié)實(shí)質(zhì)是媒介物的生產(chǎn)環(huán)節(jié)，而在網(wǎng)絡(luò)出版中，復(fù)制行為由用戶(hù)完成，其實(shí)是獲取出版物的媒介使用權(quán)，這與線(xiàn)下購(gòu)買(mǎi)行為無(wú)別，因此“復(fù)制”的本質(zhì)是解決傳播媒介問(wèn)題。

圖3中可見(jiàn)，在出版過(guò)程中變化最劇者即為傳播媒介，經(jīng)歷了生產(chǎn)技術(shù)的歷次變革，媒介物由重而輕直至成為沒(méi)有重量的數(shù)字信號(hào)，傳播過(guò)程也隨著媒介特性的變化而變化，在網(wǎng)絡(luò)時(shí)代，媒介已經(jīng)發(fā)展到可以如影隨形，近乎予取予求的程度，不必使用從前為出版物專(zhuān)用的各種媒介，只須將產(chǎn)品數(shù)字化，通過(guò)公用網(wǎng)絡(luò)和即時(shí)通訊設(shè)備傳播，猶如交通工具由自制馬車(chē)變?yōu)楣财?chē)，借用公用網(wǎng)絡(luò)使出版物傳播可以越過(guò)媒介生產(chǎn)環(huán)節(jié)，瞬間抵達(dá)終端。數(shù)字出版將可省的環(huán)節(jié)都省去了，洗盡鉛華，難道不是呈現(xiàn)出版過(guò)程最本色的狀態(tài)嗎？因此，“內(nèi)容生產(chǎn)（選題策劃編輯制作+創(chuàng)作）—公共媒介—傳播—受眾”這一過(guò)程框架可以描述傳統(tǒng)出版和新興出版的共同規(guī)律，使之得以古今貫通。

2.2 對(duì)出版本質(zhì)的分析

本質(zhì)不僅是事物內(nèi)部固有的穩(wěn)定的質(zhì)，還是事物與其他事物相區(qū)別的獨(dú)特的質(zhì)。在“內(nèi)容生產(chǎn)（選題策劃編輯制作+創(chuàng)作）—公共媒介—傳播—受眾”這一過(guò)程中，最具一貫性的是內(nèi)容生產(chǎn)環(huán)節(jié)，其中“選題策劃編輯制作”環(huán)節(jié)又使出版活動(dòng)與創(chuàng)作活動(dòng)相區(qū)別，決定了出版物是經(jīng)過(guò)組織設(shè)計(jì)、篩選審核、編輯加工、按出版的專(zhuān)業(yè)化原則系統(tǒng)化制作的精神產(chǎn)品，與其他精神產(chǎn)品相區(qū)別。出版過(guò)程表明，無(wú)論傳統(tǒng)出版還是新興出版，出版要解決的根本矛盾始終是精神產(chǎn)品的海量、龐雜、良莠不齊與不斷產(chǎn)生的人們對(duì)精神產(chǎn)品的特定需求之間的矛盾，“選題策劃編輯制作”環(huán)節(jié)雖然是解決這一矛盾的關(guān)鍵步驟，但整個(gè)出版過(guò)程的各個(gè)環(huán)節(jié)是一體化的活動(dòng)，缺一不可，“傳播”是出版的目標(biāo)，“公共媒介”是內(nèi)容的載體和傳播的渠道，終端“受眾”的公眾特性決定了整個(gè)出版過(guò)程是一種社會(huì)化活動(dòng)，若割裂過(guò)程內(nèi)在聯(lián)系僅以某些部分為出版本質(zhì)，則又失之。為此，本文認(rèn)為出版的本質(zhì)可以表述為“對(duì)知識(shí)、信息等精神產(chǎn)品進(jìn)行專(zhuān)業(yè)化運(yùn)營(yíng)和傳播的社會(huì)化活動(dòng)”，“精神產(chǎn)品”是出版物的根本屬性，“運(yùn)營(yíng)”是按出版的專(zhuān)業(yè)規(guī)范有組織地運(yùn)作出版物使之能夠滿(mǎn)足社會(huì)需求的所有活動(dòng)，包含出版物的選題策劃編輯制作、媒介的生產(chǎn)或選擇、出版物的發(fā)行或傳播，“傳播”是出版的目的，具體目標(biāo)包含記錄保存、溝通交流或營(yíng)銷(xiāo)盈利等，但終極目的都是滿(mǎn)足人們的精神需求，以豐富人民的精神生活。

3 關(guān)于定義“出版”的思考

3.1 區(qū)分“出版”是典型性概念還是容納性概念

魯?shù)婪颉ぐ⒍骱Ｄ罚≧udolf Arnheim）在名著《視覺(jué)思維》（Visual Thinking）中將概念分為“容納性概念”與“典型性概念”兩種，容納性概念“乃是指可以把某一類(lèi)存在物確定下來(lái)的一整套屬性”，而“一種典型，則是這類(lèi)存在物的結(jié)構(gòu)本質(zhì)”，容納性概念 “是通過(guò)樹(shù)立標(biāo)桿劃定領(lǐng)域的方式獲得的”，而典型性概念只是以“純粹類(lèi)型”為代表命名，并非所有類(lèi)型體現(xiàn)物都具有“純粹類(lèi)型”的整套屬性，“它們之所以能夠成為這種典型，并不是基于容納性概念特有的那種‘非此即彼的政策，相反，它們是處在一個(gè)由各種有漸序性差別的‘項(xiàng)組成的范圍內(nèi)，在這兒，從最純粹的類(lèi)型體現(xiàn)物到最弱的類(lèi)型體現(xiàn)物都依次排列著”[23]。根據(jù)這一理論，典型性概念與容納性概念相比有兩個(gè)顯著的區(qū)別，一是容納性概念邊界明確，而典型性概念邊界模糊;二是容納性概念的特征統(tǒng)一于“一整套屬性”，而典型性概念的各個(gè)類(lèi)型體現(xiàn)物與“純粹類(lèi)型”的統(tǒng)一性是強(qiáng)弱不同的，是一個(gè)特征“漸弱”“漸隱”的序列。

當(dāng)概念那嚴(yán)格的“非此即彼”的性質(zhì)被“層次”或梯度性質(zhì)取代時(shí)，得到的就是典型性概念。我國(guó)的傳統(tǒng)出版概念在網(wǎng)絡(luò)出現(xiàn)前基本是邊界清晰的容納性概念，而目前處于變革階段的出版已演變?yōu)榈湫托愿拍睿瑐鹘y(tǒng)出版擁有專(zhuān)業(yè)的出版發(fā)行機(jī)構(gòu)、專(zhuān)用的載體與媒介，各個(gè)環(huán)節(jié)都具有高度專(zhuān)業(yè)化和社會(huì)化特征，仍是出版的“純粹類(lèi)型”，個(gè)人出版、自出版或自助出版選擇作品的范圍過(guò)小，出版過(guò)程的專(zhuān)業(yè)性無(wú)以保障，社會(huì)化規(guī)模受到很大局限，人工智能出版的主體是“機(jī)器人”不是“社會(huì)人”，這些類(lèi)型可以說(shuō)是“弱的類(lèi)型體現(xiàn)物”。

典型性概念可塑性強(qiáng)，具有向準(zhǔn)確性更高的容納性概念發(fā)展的趨勢(shì)，但在條件成熟之前，試圖將兩種概念“調(diào)和起來(lái)是極為不妥的”。容納性概念有邊界明確的優(yōu)點(diǎn)，但當(dāng)概念的邊界在發(fā)展中被打破時(shí)，這類(lèi)靜態(tài)的概念可能會(huì)掩蓋現(xiàn)象世界的結(jié)構(gòu)，使現(xiàn)象世界過(guò)于簡(jiǎn)化、孤離，不利于對(duì)現(xiàn)象的全面認(rèn)識(shí)。當(dāng)下的出版活動(dòng)發(fā)展快變化迅猛，正呈現(xiàn)多種模式共生的復(fù)雜樣態(tài)，具有典型性概念的特征，所以想要像容納性概念那樣劃定邊界的努力可能徒勞無(wú)功，為此筆者認(rèn)為應(yīng)該有一種適應(yīng)創(chuàng)新階段典型性概念特征的新的定義思路。

3.2 “出版”定義方法芻議

基于上文分析的特點(diǎn)，現(xiàn)階段定義“出版”有兩種方法是不妥的：第一是急于用“一整套屬性”固定出版的邊界，例如固定環(huán)節(jié)、固定媒介、固定主體等，這些可能限制出版合理生長(zhǎng)的空間，也不利于出版事業(yè)的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展。第二是將出版的學(xué)術(shù)定義與法規(guī)中的釋義混為一談，使定義失去深邃的學(xué)術(shù)視野和跨時(shí)代的適應(yīng)性。一方面，學(xué)術(shù)定義不能照搬法規(guī)的界定，因?yàn)閷W(xué)術(shù)定義著眼于全面揭示事物的本質(zhì)和規(guī)律，理應(yīng)把握整體，呈現(xiàn)概念發(fā)展過(guò)程的全貌，而概念的發(fā)展過(guò)程往往無(wú)法避免動(dòng)態(tài)變化的“典型性”階段，與之相異，法規(guī)具有時(shí)效性，其釋義注重規(guī)定概念的階段性特征，且法規(guī)著眼于處理實(shí)際問(wèn)題，必須使概念的外延邊界清晰，因而典型性概念是不適合在法規(guī)中出現(xiàn)的;另一方面，如果法規(guī)使用典型性概念，含義就變得含糊不清，“出版”由容納性概念演變?yōu)榈湫托愿拍睿谑挂恍┰瓉?lái)含義明確的法規(guī)條文變得含義模糊，這正是目前一些業(yè)內(nèi)爭(zhēng)議產(chǎn)生的原因，因此，法規(guī)中不宜籠統(tǒng)使用典型性概念，而應(yīng)使用包含在典型性概念中的那些尚能明確區(qū)分邊界的細(xì)類(lèi)。

根據(jù)典型性概念的特點(diǎn)，定義“出版”可以把握兩點(diǎn)：首先，揭示“出版”的“結(jié)構(gòu)本質(zhì)”，典型性概念的類(lèi)型邊界模糊，但內(nèi)部仍是具有共同的“結(jié)構(gòu)本質(zhì)”的。第二，厘清“出版”概念的外延，可以通過(guò)對(duì)其各序列類(lèi)型的“梯度性質(zhì)”進(jìn)行描述，而不必對(duì)每一細(xì)類(lèi)劃分邊界，例如，新興的網(wǎng)絡(luò)出版、電子出版、數(shù)字出版、全媒體出版等概念，在發(fā)展歷史中客觀形成了諸多交叉、重合的義項(xiàng)，想要?jiǎng)澐诌吔缡抢щy的，但如果只描述性質(zhì)特征則比較容易區(qū)分：電子出版概念注重的是出版物設(shè)備制造技術(shù)方面的特征，數(shù)字出版概念注重的是出版物信息儲(chǔ)存方式，網(wǎng)絡(luò)出版和全媒體出版概念強(qiáng)調(diào)的是媒介傳播方式。運(yùn)用以上思路，可以以“結(jié)構(gòu)本質(zhì)+純粹類(lèi)型+其他類(lèi)型”的框架定義“出版”，試描述如下：（1）出版以“內(nèi)容生產(chǎn)（選題策劃編輯制作+創(chuàng)作）—公共媒介—傳播—受眾”為過(guò)程框架，本質(zhì)上是對(duì)知識(shí)、信息等精神產(chǎn)品進(jìn)行專(zhuān)業(yè)化運(yùn)營(yíng)和傳播的一種社會(huì)化活動(dòng)。（2）出版的“純粹類(lèi)型”包含兩類(lèi)：傳統(tǒng)出版專(zhuān)業(yè)化程度高，是當(dāng)之無(wú)愧的“純粹類(lèi)型”，此外，獲得法定許可的網(wǎng)絡(luò)出版服務(wù)機(jī)構(gòu)，在數(shù)字出版的專(zhuān)業(yè)性和社會(huì)化方面也逐漸與傳統(tǒng)出版機(jī)構(gòu)看齊，所以這類(lèi)數(shù)字出版可以說(shuō)是新興出版中的“純粹類(lèi)型”。（3）其他類(lèi)型：其他類(lèi)型是變化中的、邊界模糊、類(lèi)型特征“相對(duì)弱”的出版形態(tài)，例如個(gè)人出版、自出版或自助出版，甚至人工智能出版，它們也具有“內(nèi)容生產(chǎn)（選題策劃編輯制作+創(chuàng)作）—公共媒介—傳播—受眾”這樣的過(guò)程框架，但與“純粹類(lèi)型”相比，它們?cè)诟鳝h(huán)節(jié)的專(zhuān)業(yè)化和社會(huì)化的高度上是有距離的。這樣的定義思路有助于解決文中提到的兩大問(wèn)題：第一，揭示新興出版和傳統(tǒng)出版的共同結(jié)構(gòu)，有助于更深入地探討出版的本質(zhì);第二，客觀揭示一些出版類(lèi)型存在模糊性的特征，有助于出版法規(guī)謹(jǐn)慎使用邊界模糊的出版類(lèi)型概念，避免法規(guī)意義含糊不清。當(dāng)然，本文的定義不甚完美，希望有機(jī)會(huì)就教于方家。

注 釋

[1]林穗芳.明確“出版”概念，加強(qiáng)出版學(xué)研究[J].出版發(fā)行研究，1990（6）：13-19

[2]王益.“出版”再探源[J].出版發(fā)行研究1999（6）：8-9;胡國(guó)祥.“出版”概念考辨[J].武漢大學(xué)學(xué)報(bào)，2008（3）：437-442

[3][7][11]出版專(zhuān)業(yè)職業(yè)資格考試辦公室.出版專(zhuān)業(yè)基礎(chǔ)（中級(jí)）[M].北京：商務(wù)印書(shū)館，2015：2-3

[4]賴(lài)政兵.中國(guó)出版業(yè)制度創(chuàng)新研究[D].南昌：江西財(cái)經(jīng)大學(xué)， 2012：32

[5]中華書(shū)局辭海編輯所.辭海試行本 第7分冊(cè)[M].上海：中華書(shū)局，1961：82

[6]夏征農(nóng)主編.辭海縮印本（1989年版）[M].上海：上海辭書(shū)出版社，1989：1235

[8]辭海編輯委員會(huì).辭海彩圖本[M].上海：上海辭書(shū)出版社，1999：2955

[9]羅紫初.編輯出版學(xué)導(dǎo)論[M].長(zhǎng)沙：湖南大學(xué)出版社，2008：6

[10]中國(guó)新聞出版研究院.第十三次全國(guó)國(guó)民閱讀調(diào)查數(shù)據(jù)在京發(fā)布[EB/OL]. [2016-04-19] http：//cips.chuban.cc/kybm/cbyjs/cgzs/201604/t20160419_173544.html

[12]筆者根據(jù)CNNIC歷年發(fā)布的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)繪制[OL]. [2019-04-20]：http：//www.cnnic.net.cn/hlwfzyj/hlwxzbg/hlwtjbg/

[13]中國(guó)新聞出版研究院.《第十六次全國(guó)國(guó)民閱讀調(diào)查》[EB/OL].[2019-04-29].http：//www.199it.com/archives/868955.html. 《第十七次全國(guó)國(guó)民閱讀調(diào)查結(jié)果發(fā)布》[EB/OL].[2019-04-20].http：//www.nationalreading.gov.cn/ReadBook/contents/6271/414891.shtml

[14]宋偉，劉禹希.重塑我國(guó)數(shù)字出版產(chǎn)業(yè)鏈的利益平衡[J].出版參考，2018（4）：43

[15]李新祥.出版定義的類(lèi)型研究[J].出版科學(xué)，2011（1）：47

[16]于殿利，沈世婧.理解出版的本質(zhì) 才可立于不敗之地[J].教育傳媒研究，2017（3）：9

[17]王勇安，成云.融合出版環(huán)境下對(duì)“出版”概念表述的再思考[J].出版發(fā)行研究， 2017（1）：15

[18]張文紅.再論“出版”的概念[J].出版發(fā)行研究， 2016（9）：14

[19]吳赟，閆薇.出版概念的生成、演進(jìn)、挑戰(zhàn)與再認(rèn)知：基于概念史視角的考論[J].中國(guó)編輯 ，2018（10）：21-27

[20] 王遷.論通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)傳播作品不構(gòu)成“出版”[J].上海師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）， 2019（1）：5-16

[21]國(guó)務(wù)院.出版管理?xiàng)l例[J/OL]. 國(guó)務(wù)院公報(bào)，2016（2.增刊） http：//www.gov.cn/gongbao/content/2016/content_5139389.htm

[22][德]黑格爾著;賀麟譯.小邏輯[M].北京：商務(wù)印書(shū)館，1980：188

[23][美]魯?shù)婪颉?阿恩海姆著;滕守堯譯.視覺(jué)思維[M].北京：光明日?qǐng)?bào)出版社， 1987：269-271

（收稿日期：2019-08-27）