信用降低交易成本的理論分析

楊鵬 張麗

摘 要：交易成本產生的原因，包括有限理性、投機主義、不確定性與復雜性、信息不對稱、交易的頻率等，其中很多因素都與交易雙方的互相不信任有關。社會信用體系建設的信用機制能夠改善投機主義、不確定性、信息不對稱等問題，降低包括信息搜尋成本、監督履約情況的成本、可能發生的處理違約行為的成本等交易成本，營造良好的市場環境，增加市場的活躍程度，保障經濟社會健康有序發展。

關鍵詞：信用;交易成本;理論分析

中圖分類號：F203;830.4 ? ? ?文獻標志碼：A ? ? ?文章編號：1673-291X（2020）20-0160-02

一、交易成本理論

交易成本思想是由諾貝爾經濟學獎得主科斯所首先提出的，在1937年發表的《企業的性質》中，科斯首次創造性地通過提出“交易費用”來解釋企業存在的原因以及企業擴展的邊界問題。

古典經濟學以完全競爭的自由市場為研究背景，認為在價格機制作用下，各種生產資源配置能夠達到帕累托最優的狀態。科斯給自己提出的問題是，既然價格機制如此完美，并且在自由市場中所有的產品、服務可以通過市場獲取，為什么還存在著企業這種組織形式，以企業取代市場的根本原因是什么。

在科斯看來，市場交易是需要成本的，企業替代市場的原因是企業內部的交易在一定程度上可以降低市場交易成本。交易成本是獲得準確市場信息所需要的費用，以及談判和經常性契約的費用。也就是說，交易成本由信息搜尋成本、談判成本、締約成本、監督履約情況的成本、可能發生的處理違約行為的成本所構成。

威廉姆森進一步豐富和完善了交易成本理論，他提出產生交易成本的原因是有限理性、投機主義、不確定性與復雜性、信息不對稱、交易的頻率。

由于交易成本泛指所有為促成交易發生而形成的成本，因此很難進行明確的界定與列舉，不同的交易往往涉及不同種類的交易成本。威廉姆森進一步將交易成本加以整理，區分為事前與事后兩大類。事前的交易成本有簽約、談判、保障契約等成本。事后的交易成本有適應性成本——指簽約雙方對契約不能適應所導致的成本，討價還價的成本——指兩方調整適應不良的談判成本，建構及營運的成本——為解決雙方的糾紛與爭執而必須設置的相關成本，約束成本等——為取信于對方所需之成本。

二、信用降低交易成本

從產生交易成本的原因來看，其中多個因素是因為交易雙方的互相不信任導致的交易成本。比如，投機主義——為尋求自我利益而采取的欺詐手法，同時增加彼此不信任與懷疑，因而導致交易過程監督成本的增加而降低經濟效率;信息不對稱——交易雙方都有隱瞞對己方不利信息的傾向。

當今社會上失信現象較為普遍。有數據顯示，我國目前年簽訂合同40多億份，但履約率僅為50%左右，每年因誠信缺失造成的經濟損失超過6 000億元。大量存在的失信行為和市場中失信主體的存在增加了市場主體在交易過程中的信息搜集辨別成本、監督履約情況的成本、處理可能發生的對方違約的成本。交易成本的增加將持續降低市場的活躍程度，形成“劣幣逐良”的效應，導致市場萎靡不振，甚至走向滅亡。

中國傳統道德觀念中有兩句話：“欠債還錢，天經地義”和“有借有還，再借不難”，這是最樸素的市場信用觀念。守信會帶來好處，相反的，失信將會受到懲罰。這種觀念在小范圍的市場活動中能夠起到積極的作用，比如在一個小區域內市場中的小商販不會缺斤少兩損害自己的信譽，靠誠信來留住顧客是顯而易見的常識。但這種自發的道德約束不是放在所有的市場交易中心都有效。比如，前些年海南省的天價海鮮事件，在這種非重復交易中，自律的道德約束就顯得蒼白無力。因此，在大部分交易過程中都需要引入第三方監督。但是第三方監督也有其弊端，一是如何保證第三方的公平公正的問題，如何避免第三方的權力尋租問題;二是引入第三方監督必然增加交易成本，這與降低交易成本的初衷相違背。通過制度設計，讓失信者受到懲罰、讓守信者得到獎勵，重塑市場信用，降低交易成本。

（一）信用信息公示改善信息不對稱

降低交易成本，首先需要解決的就是信息不完美、不對稱問題。理性經濟人追求效益最大化，在交易過程中存在隱瞞對自己不利信息的傾向，對交易雙方來說市場上信用信息的不完美和不對稱性會給經營活動的預期帶來不確定性。在市場交易前期要搜集、辨別交易對象的各種信息，其中信用信息對于順利完成交易十分重要，需要花費大量的時間成本和搜尋成本。

信用信息公示可以在一定程度上解決市場交易過程中的信息不完美、不對稱問題，降低交易成本。得益于信息化技術的不斷發展，公共信用信息共享平臺可以通過一定的規范和數據標準將散布在各個地區、各個部門的涉及市場主體信用行為的信息歸集到共享平臺，實現市場主體信用信息的低成本采集維護、公示查詢。

信用的好壞在很大程度上會影響市場主體參與市場交易的機會。公共信用信息共享平臺實現了信用信息易獲取、低成本，在降低搜尋辨別交易對象成本的同時，也將那些信用記錄不好的市場主體逐步排除在市場活動之外。信用體系建設的目標是建立誠實守信的環境。但對失信主體不能“一棒子打死”，要留有改過自新的機會。因此，信用體系制度建設中，一般都會提供信用修復的渠道。此外，對信用信息存在錯誤的也提供了處理機制。至此，公共信用信息從錄入、歸集、公示，到異議處理、信用修復，形成邏輯閉環，提供了進入和退出機制。

（二）信用分級分類監管，對失信者利劍高懸

信用監管是“放管服”的核心環節，沒有良好的監管手段，就無法實現簡政放權，因為在很多情況下市場機制是會失靈的，有了信用監管這個強有力的抓手，才能有效推進簡政放權。

信用監管的最重要的特征是分級分類管理，將不同信用等級的市場主體進行分組，對守信者無事不擾，對失信者加強監管，從而降低了政府部門作為監管者的監管成本。從另一方面看，信用監管對于市場主體來說是一種福利，前提是市場主體需要有持續的良好信用記錄。對違法失信、風險較高的市場主體，提高抽查比例和頻次，依法依規實行嚴格監管，從而做到“讓守信者降成本，讓失信者付代價”。分級分類監管機制也能夠督促市場主體更注重自身的信用水平，提高市場整體信用水平。

（三）信用聯合獎懲提高失信成本

威廉姆森提出的交易成本產生的原因之一的投機主義，指參與交易的各方為尋求自我利益而采取欺詐手法，從而增加彼此不信任與懷疑，因而導致交易過程因監督成本的增加而降低經濟效率。

用博弈論的囚徒困境模型能能夠很好的闡述這個問題。假設甲乙雙方訂立了合約，在甲乙雙方都履約的情況下，雙方的收益均為10。但在合約執行過程中，甲乙雙方發現，如果己方違約而對方履約，己方收益會增加到12，對方收益將下降至6。最終甲乙雙方都選擇了違約，雙方收益共同下降到8。這就是典型的囚徒困境問題，不管對方的選擇如何，己方選擇違約永遠都是最佳方案，但從整體來看，交易效率降低，社會福利降低。

解決囚徒困境最有效的辦法之一，就是通過外界的力量來打破這個平衡。信用體系就是如此運作的，一旦違約失信，會提高未來其在市場交易中心的成本，比如，未來在市場經營活動中，交易機會降低、交易成本上升，那么甲乙雙方就不得不考慮這些因素，對選擇違約的策略更加慎重，這就是信用聯合懲戒的威懾作用。相反的，對于市場中持續保持良好信用記錄的守信者，實施優先辦理、簡化程序、綠色通道、容缺受理等激勵政策，就會降低守信市場主體的成本。

三、結論

現實中的失信問題更為復雜多樣，如惡意拖欠、三角債等等。目前的公共信用信息歸集方式無法歸集全部涉及失信的信息，市場信用信息的歸集和規范使用仍需要不斷的探索。即便如此，社會信用體系建設的信用機制也能夠在一定程度上降低由于失信行為和投機主義傾向導致的交易成本。數據顯示，截至2019年6月底，30%的失信被執行人懾于信用懲戒主動履行法律義務。

信用機制是市場機制的有益補充，在市場機制失靈的情況下能夠規范市場主體的行為，引導市場主體守信踐諾，是市場經濟健康有序發展的堅實保障。信用機制通過信用公示、信用分級分類監管、守信聯合激勵和失信聯合懲戒等應用，降低守信市場主體的成本，增加失信成本，在營造守信踐諾的經營環境的同時，也在一定程度上降低了交易成本，提高了市場活躍程度。未來通過不斷完善制度設計，信用體系建設工作將為社會經濟穩定健康發展奠定更為堅實的基礎。