農村居民金融素養研究綜述

黃萌萌

摘 要：隨著普惠金融、互聯網金融的發展，金融產品層出不窮，這對居民的金融素養提出了更高的要求。尤其在農村地區，金融機構偏少，金融供需信息不流暢，金融服務單一，農村居民的金融素養狀況更應注意。本文基于已有文獻，從定義、測度、影響因素、金融行為等方面進行梳理，以期為農村金融的發展提供參考。

關鍵詞：金融素養;農村居民;金融行為

2008年金融危機后，各國普遍認同居民金融素養偏低也是造成危機的原因之一，為此各國也出臺了一系列的措施提高居民金融素養。在我國，中國人民銀行金融消費權益保護局、西南財經大學中國家庭金融調查與研究中心等都對居民的金融素養進行了研究，發現我國居民金融素養水平不高，金融知識水平在城鄉間和區域間具有一定的不平衡特征[1]。隨著農村經濟、普惠金融的發展，提升農村居民金融素養水平刻不容緩。

一、金融素養定義與測度

（一）金融素養的定義

金融素養最早的定義由諾克托等提出，其認為金融素養是居民可以做出有效決策運用和管理資金的能力。但目前金融素養并沒有形成統一的定義，通過梳理文獻，可以將其分為三種。首先，部分學者鮑恩（2002）、盧薩爾迪和米切爾（2007），將金融素養定義為強調金融知識，認為金融素養是居民對金融知識的了解和掌握程度，如通貨膨脹、利率等。其次，部分學者摩爾（2003）、美國總統金融素養咨詢委員會（2008）將金融素養定義為強調知識和能力，認為金融素養是居民利用所擁有的知識和技能對自身金融資產作出合理規劃的能力。還有的學者認為除了以上要素外，還應包含行為、意識等要素。經合組織（2011）將金融素養定義為居民進行金融決策以提升個人金融福祉的知識、態度、行為、意識與能力的結合。

（二）金融素養的測度

在金融素養測度方面，休斯頓（2010）通過對文獻的整合，發現基本金融概念、投資和借貸是較為常見的測度內容。何學松、孔榮（2018）運用金融知識、意識和能力三大維度18個指標對金融素養進行測度，包括儲蓄、借貸、家庭負債、風險認知等內容[2]。吳衛星等（2018）將測量金融素養的指標分為主觀金融素養和客觀金融素養。主觀金融素養指標是由受訪者對于自身金融素養狀況的評價，或者是對金融問題的掌握程度組成;客觀金融素養指標是根據受訪者回答調查問卷中問題的正確與否判斷[3]。張歡歡（2017）在PISA金融素養測評框架基礎上，綜合中國農村居民實際情況進行分析，將原有框架的內容重新歸納，從六大方面12個指標進行測度，包括風險回報、金融規劃、金融責任和金融背景信息認知等[4]。金融素養的測評方法分為：部分學者張歡歡（2017）、王宇熹等（2015）根據受訪者回答金融基本知識的情況進行評分，再匯總得分。部分學者吳衛星等（2018）通過受訪者回答正確與否，用因子分析對數據的主成分進行分析，提取關鍵作用因子賦予不同權重，得出金融素養得分。

二、金融素養的影響因素

金融素養的影響因素大致可分為以下幾類：

（一）個人特征

1.年齡

通過梳理文獻可知，多數國內外學者認為年齡對金融素養產生顯著影響，總體呈現倒“U”型分布。朱雪明等（2019）認為年齡對金融素養產生顯著正向影響農村居民，隨著年齡的增長，其在金融活動中不斷積累技能，金融素養水平不斷提高。但何學松等（2018）、顏睿（2018）通過實證檢驗認為農村居民年齡在1%的水平上顯著為負[2]。

2.性別

部分學者盧薩爾迪（2010）、張歡歡（2017）認為女性的金融素養低于男性，但何學松（2018）在調查西部地區農民金融素養時發現性別對金融素養沒有產生顯著影響，其認為原因可能是女性地位的不斷提升，參與家庭金融活動的機會增加，降低了男女之間金融素養水平的差距。顏睿（2018）在調查浙江地區農戶時發現，只有浙中和浙南男性金融素養高于女性，其他地區沒有較大差異[5]。

3.教育程度

國內外大多數學者認為居民自身教育程度對金融素養水平有顯著的正向影響，但吳衛星（2018）發現，即使戶主具有較高的學歷，也存在金融素養非常低的情況。農村居民的教育程度與金融素養的影響還應具體分析。

（二）家庭特征

1.家庭收入

國內外多數學者認為隨著收入的提高，農村居民參與金融活動的概率增加，金融素養不斷積累并提升。張歡歡（2017）通過研究發現家庭人均收入對金融素養沒有明顯影響。顏睿（2018）在調查浙江地區農戶時也發現，在浙南地區家庭人均收入對金融素養沒有顯著影響，但在其他地區都具有正向影響[5]。

2.父母教育水平

國內外多數學者研究發現，父母的教育水平越高，孩子的金融素養水平在一定程度上也會偏高，這是因為父母在對子女進行教育時會將自身的金融知識、行為等傳遞給他們。

（三）從業特征

多數學者認為從業類型對金融素養也有影響。張歡歡（2017）研究發現，非農職業的農村居民金融素養最高，務農的居民金融素養最低。其原因可能是非農職業的農村居民日常接觸的金融產品等較多，比務農的居民具備更多的金融知識，所以金融素養水平也得到了提升。這與劉國強（2018）、顏睿（2018）的研究相似。

通過對文獻的梳理發現，國外學者對農村居民金融素養的研究較少，而學者的研究內容不同，所選定的影響因素也不同。還有學者會從家庭勞動力數量、家庭耕地面積、與最近金融機構的距離、是否為黨員或村干部等方面研究其對金融素養水平的影響。

三、金融素養與金融行為的分析

國內外學者都對金融素養與金融行為之間的影響關系進行過分析，由于關系性的研究較為復雜，在學術界的結論也有所不同。大多數學者認為兩者之間互相影響，但也有部分學者認為兩者之間沒有必然的相互關系。基于此，本文主要對兩者有相互影響的文獻進行梳理。

黑斯廷斯（2013）等認為，居民掌握金融知識和處理資產的能力可以使其投資行為獲得最優收益。吳衛星（2018）根據中國居民家庭的數據分析，金融素養會影響居民家庭的負債偏好，而這種偏好是通過正規金融機構進行借貸，并且金融素養的提升會降低居民的過度負債。其認為金融素養高的家庭對自己的還款能力以及家庭財產更為清楚，能夠較好地計算出借貸成本[3]。這與杰拉爾迪等的研究（2010）基本一致。向暉等（2019）通過結構方程模型，發現消費者金融素養越高，其對網絡產品的風險感知能力越弱，越容易產生網貸消費。在農村居民借貸行為上，何學松等（2019）以陜西省農戶為例，通過構建中介效應模型分析后得知，金融素養對其選定的信貸、理財和保險三種金融行為都能產生正向影響，并且金融素養每增加一個單位，信貸金額提高4 783.85元，參與的理財和保險種類都會增加。劉自強等（2019）以需求角度研究農戶金融素養對信貸的影響時發現，能夠獲得正規信貸的農戶較少，有些農戶會因不知如何貸款或認為自己不能貸款而不去申請，而金融素養的提升可以增加農戶的借貸需求。在農村居民創業行為上，蘇嵐嵐等（2019）實證分析了金融素養、創業培訓與農民創業決策的關系，金融素養的提升會影響農民創業決策，不論是其當前創業還是未來創業，創業培訓對金融素養影響農民創業決策的關系調節作用并不顯著。

中國人民銀行金融消費權益保護局在2017年對消費者金融素養統計分析時發現，雖然城鄉居民在家庭開支規劃、未來支出計劃、信用卡使用等行為上都有一定的了解，并且在2019年的調查也表現出各比例都有所提高，但農村居民在這些方面和城市居民還是有不小的差距。

四、提升農村居民金融素養的建議

基于文獻梳理，我們可以得知金融素養的提升對農村金融發展以及農村居民應對各種金融問題的能力都有一定的提高，但總體水平較低。

從政府的角度來看，應加大金融機構的設立，開展長期金融知識培訓，加大普及力度，鼓勵各金融機構下鄉宣傳，并以獎勵機制吸引農村居民參加。可將金融教育納入義務教育中，針對不同年齡的學生開展不同知識的課程。也可借助農村信息平臺，發布金融相關內容，緩解農村居民與金融機構之間的信息不對稱。要完善金融法律法規，防范農村非法集資等詐騙行為。

從金融機構的角度入手，金融機構應結合當地農村居民狀況，合理推出金融服務和產品，并應時常舉辦有關活動，以通俗易懂的宣傳方式向農村居民普及金融知識等。村民有問題就及時解決，不夸大問題，維護金融機構與農村居民的信任關系。以農村居民的角度農村居民應主動提升金融素養，積極參加金融培訓，學習并掌握金融知識和技能，充分了解自身及家庭的金融資產狀況，合理規劃借貸、消費等金融行為，增強風險意識，避免過度負債等帶來的消極影響。

五、結語

隨著中國經濟、互聯網的發展，農村建設不斷完善，這對農村居民的金融素養提出了更高的要求。提升農村居民金融素養有利于農村家庭防范風險，提高收入，助力鄉村振興的發展。

通過對已有文獻的梳理，我們可以看出提升金融素養對個人、家庭以及國家都有顯著影響。但目前由于學者研究的角度、樣本的不同，學術界沒有普遍認可的關于金融素養的定義、測度。而且多數國內外學者的研究對象為大學生、城市居民等，對農村居民金融素養的研究較少。并且有些研究理論還有較大差異，這都需要對農村居民金融素養進行進一步的探究。

參考文獻：

[1]中國人民銀行金融消費權益保護局.2017消費者金融素養調查報告[R].北京，2017.

[2]何學松，孔榮.普惠金融視域下西部地區農民金融素養水平及其影響因素[J].信陽師范學院學報（哲學社會科學版），2018，38（6）：46-51.

[3]吳衛星，吳錕，王琎.金融素養與家庭負債——基于中國居民家庭微觀調查數據的分析[J].經濟研究，2018，53（1）：97-109.

[4]張歡歡，熊學萍.農村居民金融素養測評與影響因素研究——基于湖北、河南兩省的調查數據[J].中國農村觀察，2017（3）：131-144.

[5]顏睿，熊德平，余新平.農戶金融素養的影響因素研究——基于浙江萬戶調研實證研究[J].科技與管理.2018，20（5）：37-42.