⊙ 翟正煒

王世貞（1526-1590），字元美，號(hào)弇州山人。蘇州太倉人，明代文學(xué)家。嘉靖二十六年（1547）進(jìn)士。王世貞與李攀龍等人合稱“后七子”。是繼李攀龍后成為明代文壇領(lǐng)袖。代表作有《弇州山人四部稿》《弇州山人續(xù)稿》《藝苑卮言》等。王世貞雖為文壇領(lǐng)袖，不以書法名世，但對(duì)書學(xué)卻有較深入的研究。王世貞在文學(xué)思想上承接了“前七子”的古典文學(xué)思想，在書法上，受“前七子”李夢(mèng)陽等人復(fù)古思想的影響，且常與吳門書派交游，力主打破明代前期臺(tái)閣體帶來的陳陳相因的書學(xué)面貌，上追漢魏，以魏晉為極則。其書學(xué)思想，對(duì)明代中期以后的書法變革和思潮有很大的推動(dòng)作用。

一、搜羅古今，分類品論

王世貞作為明代中后期的文壇執(zhí)牛耳者，對(duì)文藝的關(guān)注范圍是十分寬泛的。尤其是其對(duì)書學(xué)領(lǐng)域的關(guān)注和研究，也是明代中后期極具代表性的。王世貞長(zhǎng)期身處文壇，對(duì)明代的書法思潮也了如指掌。他是明代吳門地區(qū)的書畫鑒藏家，與明代中期吳門書派眾多名家有很深的交往，因此在其作品《弇州山人四部稿》《藝苑卮言》《弇州山人題跋》中，都有大量的對(duì)書法的評(píng)論和對(duì)書學(xué)的見解。

王世貞在《古今法書苑·七十六卷》中，搜集了古往今來的書法論著，并將其進(jìn)行了分類和品評(píng)。他在書中把古今的書論分為十二卷，分別為“源”“體”“法”“品”“評(píng)”“評(píng)之?dāng)M”“文”“詩”“傳”“墨跡”“金”“石”。

在王世貞《古今法書苑·七十六卷》中，他幾乎將書法從源頭到明代中期的所有書法作品、書家、書論、金石、傳記甚至詩文都收錄其中。在收輯歷代法書上，無論品類還是數(shù)目，資料范圍極為寬廣。王世貞以文學(xué)的方式將歷代法書和文字學(xué)著作一起收輯，并在“評(píng)”部與“墨跡”部分別對(duì)魏晉以來至明代中期的書法進(jìn)行了品評(píng)。由此可見王世貞對(duì)于書法這門學(xué)科的認(rèn)識(shí)很全面，且這種認(rèn)識(shí)是建立在他深厚的文學(xué)功底之上的。

二、崇魏尚晉，高古遒勁

明代弘治、正德年間，有一股由進(jìn)士組成的文學(xué)流派，其中，以李夢(mèng)陽為首的文學(xué)流派對(duì)明初以來萎靡、矯揉造作的文風(fēng)表現(xiàn)出強(qiáng)烈的不滿，在《明史·文苑傳》中：“夢(mèng)陽才思雄鷙，卓然以復(fù)古自命，弘治時(shí)，宰相李東陽主天下文柄，天下翕然宗之，夢(mèng)陽獨(dú)譏其萎弱，倡言文必秦漢，詩必盛唐，非是者弗道。”由于李夢(mèng)陽在文學(xué)上的復(fù)古思想，使得工書法、得魯公筆意的王世貞對(duì)書學(xué)也產(chǎn)生了一定的復(fù)古思想。

作為“后七子”代表的王世貞，其文學(xué)思想體現(xiàn)的是和李夢(mèng)陽一樣的復(fù)古主張。王世貞身為蘇州人，自然同吳門書派有著密切的聯(lián)系，加之李夢(mèng)陽、徐禎卿書學(xué)的影響，他在書學(xué)上也提出了具有古典主義風(fēng)格的書法理論。他認(rèn)為只有回歸漢魏，觀照魏晉，學(xué)習(xí)漢、魏晉才能學(xué)習(xí)到書法的精髓。王世貞在《藝苑卮言》中所收輯的碑石數(shù)量極為可觀。在書中他對(duì)所收錄的漢碑進(jìn)行了評(píng)論：

《漢蕩陰令張君碑》文辭翩翩，有東京風(fēng)，獨(dú)敘事未甚詳。……其書法不能工，而典雅饒古意，終非永嘉以后所可及也。[1]

《西岳華山碑》其行筆殊遒勁，督策之際，不盡如鍾、梁二公，知唐人隸分之法所由起耳。[2]

余所記《勸進(jìn)》《受禪》二碑，以乞家弟矣。后復(fù)得一本，字畫不甚剝蝕，惜《受禪》闕前數(shù)行，中又多斷簡(jiǎn)，當(dāng)是舊拓再經(jīng)裝池，致零落。其存者，猶奕奕精采射人也……漢法方而瘦，勁而整，寡情而多骨；唐法廣而肥，媚而緩，少骨而多態(tài)，此其所以異也。[3]

在書中他對(duì)漢代著名的《張遷碑》《西岳華山廟碑》《孔廟碑》《漢景君銘》都有論述。他評(píng)《張遷碑》時(shí)認(rèn)為：其碑饒有古意，不是精致工穩(wěn)的風(fēng)貌，但也不是永嘉以后的碑石可以比擬的。對(duì)《西岳華山廟碑》，他認(rèn)為：行筆遒勁，其筆法與鍾繇、梁鵠二人略有相似，似乎是唐人隸書起源之處。評(píng)述《受禪表》和《公卿將軍上尊號(hào)碑》，他認(rèn)為：此兩碑，雖然剝落漫滅，但從零星存留下來的字可以看出其字神采奕奕。并與唐代隸書碑刻進(jìn)行了對(duì)比，認(rèn)為漢隸瘦勁嚴(yán)整，少了情趣而多了骨力；唐代隸書則肥碩而多媚態(tài)，勁力舒緩但是沒有骨力。

通過他對(duì)魏晉之前漢代碑石的收輯和評(píng)述，我們可以看出他對(duì)漢碑的評(píng)價(jià)還是很高的，但與魏晉的隸書相比，他則是以“魏晉為極則”。我們可以通過他對(duì)《西岳華山廟碑》的評(píng)價(jià)看出，漢代碑刻是“不盡如鍾、梁二公”的。即認(rèn)為《受禪表》《公卿將軍上尊號(hào)碑》這種由鍾繇鐫刻，梁鵠書丹的漢碑，遠(yuǎn)遠(yuǎn)勝過唐代碑刻。

王世貞對(duì)魏晉以前的漢碑刻石有如此評(píng)價(jià)，那么他對(duì)魏晉時(shí)期的書法名家的評(píng)述是怎樣的呢？這點(diǎn)我們可以在他的《弇州山人四部稿》和《藝苑卮言》中看到：

王氏諸彥無非上乘，所謂觸目瑯玕，寧獨(dú)風(fēng)范，世將《兩表》……書法至魏、晉極矣，縱復(fù)贗者、臨摹者，三四刻石，猶足壓倒余子。詩一渉建安，文一渉西京，便是無塵世風(fēng)，吾于書亦云。[4]

右軍之書后世摹仿者僅能得其圜密，已為至矣。其骨在肉中，趣在法外……歐、顏不得不變其真，旭、素不得不變其草，永、施之書，學(xué)差勝筆；旭、素之書，筆多學(xué)少。學(xué)非謂積習(xí)也，乃淵源耳。[5]

子敬《洛神賦》舊僅見石本十三行，今刻之吳中章氏者，雖結(jié)法小異，翩翩有格外姿態(tài)。昔人評(píng)右軍《洛神》如凌波仙女，今絕不可復(fù)得睹，此仿佛游龍?bào)@鴻矣。[6]

在書中，他將鍾元常的兩表評(píng)為“寧獨(dú)風(fēng)范”“至魏晉極矣”，認(rèn)為即使是臨刻的贗品，也足以壓倒后世書家。對(duì)王羲之的評(píng)價(jià)則更高，認(rèn)為歐顏、旭素均“筆多學(xué)少”。對(duì)于王獻(xiàn)之的書法，他將王獻(xiàn)之與其父做了對(duì)比，認(rèn)為右軍《洛神賦》如凌波仙子，不可復(fù)得。而王獻(xiàn)之的《洛神賦》“仿佛游龍?bào)@鴻”。不僅如此，他還對(duì)唐宋各書法名家做了一番點(diǎn)評(píng)：

顏魯公祭侄文有天真爛漫之趣，行押之妙，一至于此。噫！此稿草耳，所謂無待而工者，忠義真至之痛，郁浡波磔間，千古不泯。[7]

李建中宋初第一手，蘇黃諸公起乃稍稍掩之……蔡君謨二紙差強(qiáng)人意，然多圉圉未暢，坡公涪老共四紙，雖結(jié)法小異，而俱能于形勢(shì)外取態(tài)。潁叟存故事耳，唯顛米九帖燁燁，光彩射人。[8]

在這段文字中，我們可以看到，王世貞對(duì)唐宋名家書法和作品的客觀評(píng)價(jià)，不僅突出他崇極魏晉的古典書風(fēng)主張，對(duì)于延承魏晉古法的書家，也有很高的評(píng)價(jià)。評(píng)顏魯公書謂之“有天真爛漫之趣”，對(duì)于魯公行草書關(guān)于節(jié)奏的把控，稱“郁浡波磔，千古不泯”。對(duì)于蘇、米、蔡三家，認(rèn)為蔡君謨“差強(qiáng)人意”“多圉圉未暢”，認(rèn)為東坡書能在字法形式之外取得姿態(tài)，唯有米芾的書法是“光彩射人”。

我們可以在上文看到他在文學(xué)上的觀點(diǎn)中，認(rèn)為建安、西京以下有風(fēng)塵之氣。而他的書學(xué)思想也是這樣。對(duì)于魏晉以下的書法，他評(píng)價(jià)的標(biāo)準(zhǔn)和文學(xué)評(píng)斷標(biāo)準(zhǔn)一致，雖然平和但似乎略有偏頗，魏晉以下諸家書法，多得“二王”法脈，以魏晉風(fēng)骨去丈量唐宋法度，似乎也是他個(gè)人一種書學(xué)審美觀的獨(dú)特體現(xiàn)。

三、尚雅去俗，取法乎上

王世貞不僅在文學(xué)中推崇復(fù)古的文風(fēng)，在書學(xué)思想上也以魏晉為極則。那么他的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)和審美取向是什么呢？我們可通過他的《藝苑卮言》窺得一二：

魏太傅鍾成侯元常書，世不多見，見者唯淳化閣數(shù)帖及《戎路》《力命》二表而已……此表隸法楷法十各得五，覺點(diǎn)畫之間真有異趣，所謂幽深無際，古雅有余，昔人故不欺我也。[9]

書家者，流稱鍾張、羲獻(xiàn)古雅之士，往往左袒，鍾張華俊之儔，則必服膺。羲獻(xiàn)今合諸家之論，可以類推[10]。

這兩則資料都提到了“古雅”，那么王世貞推崇的書風(fēng)，以“魏晉為極則”的書法審美標(biāo)準(zhǔn)是否就是以“古雅”為準(zhǔn)繩呢？“古雅”從字面意思上我們可以理解為古拙質(zhì)樸而又不失雍容高尚的美學(xué)特征。他對(duì)魏晉書家的評(píng)價(jià)很高，因?yàn)槲簳x書家都具有一種“古雅”之氣。相反，我們可以通過收集他批評(píng)書家的論述來證明他是否以“古雅”為審美標(biāo)準(zhǔn)。我們可以看到：

王世貞 行書手札（局部）

陳文東，華亭人。何元朗，叢談評(píng)其書，在二沈之上，余見之亦淳美，恨未脫俗耳。[11]

張即之非不遒勁，而粗丑俗惡，種種可恨。是顏柳之疏裔辱家風(fēng)者。解大紳、張汝弼，非不圓熟，而疏軟村野，種種可鄙，是旭、素之重臺(tái)壞家法者。[12]

在文章中，王世貞用了“俗”這個(gè)字來評(píng)論書法，在美學(xué)中，“俗”與“雅”是一對(duì)對(duì)立的審美關(guān)系，去俗即是雅。我們可以看到：他評(píng)論陳文東書法，認(rèn)為其書淳美但是沒有脫俗；評(píng)論張即之的書法，認(rèn)為其雖然遒勁，但是粗鄙丑俗；而他對(duì)明代解縉的書法則批評(píng)為是在辱沒旭、素書法傳承的“家風(fēng)”。

由此可見，王世貞對(duì)于書學(xué)的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)是以“古雅”為核心的。他對(duì)“古雅”這種審美主張不斷地追求，努力地去除“俗”氣，把“俗”與“雅”作為評(píng)斷書法的準(zhǔn)則。

王世貞在文學(xué)上主張建安、西京以下不可學(xué)，在書法上以魏晉為則。因?yàn)槲簳x在他心中是“古雅”的標(biāo)準(zhǔn)，故后世凡合典雅、精致者也給予肯定。他將文學(xué)和書法的目光都放在漢魏晉時(shí)期，取法高古，趣味古雅，同時(shí)他也是希望用這種高尚古雅的氣息，給那個(gè)充滿矯揉造作的文壇和書壇帶來一些清雅的氛圍和變革的動(dòng)力。

四、法古出新，承上啟下

王世貞在文學(xué)和書法上的思想是古典主義的，延承了李夢(mèng)陽等人的復(fù)古文風(fēng)和元代復(fù)古書風(fēng)，但是從根本上來說，是對(duì)呆板的八股文風(fēng)和千篇一律、排如算子的臺(tái)閣體書法的不滿，要求以復(fù)古而出新意。這種出新意不是隨意的，而是以“魏晉為極則”的，以“古雅”為審美標(biāo)準(zhǔn)的。

他在吳中地域長(zhǎng)期生活，與大量的吳中書派名家有著密切的聯(lián)系。在與這些吳中名家的交游中，他首推祝允明、文徵明、王寵等人。我們可以從他的《藝苑卮言》中看到：

祝京兆允明書古詩十九首《秋風(fēng)辭》《榜枻歌》，余往從文嘉所見真跡，清真秀潤，天真爛漫，大令以還，一人而已。[13]

祝京兆允明為最，文待詔徵明、王貢士寵次之……風(fēng)骨爛漫，天真縱逸，直足上配吳興，它所不論也。[14]

國朝書法當(dāng)以祝希哲為上，文徵仲、王履吉、宋仲溫、宋仲珩次之，陸子淵、豐道生、沈華亭、徐元玉、李貞伯、吳原博又次之，余似未入品。[15]

待詔小楷師“二王”，精工之甚，惟少尖耳。亦有作率更者。少年草師懷素，行筆仿蘇、黃、米及《圣教》，晩歲取《圣教》損益之，加以蒼老，遂自成家。[16]

他將祝允明推到“國朝第一”的位置，然后是文徵明和王寵。從文中我們可以看到，祝允明師法元常、“二王”，以及唐宋以來名家都有臨寫，風(fēng)骨爛漫，不可端倪，可以與趙孟頫相提并論。而文徵明亦師法“二王”，神妙精逸，出入唐宋，晚年復(fù)歸《集王圣教序》，終成自家。

祝允明作為明代中期最杰出的書法家之一，他的書法受其外祖父徐有貞影響，學(xué)書自魏晉而下，涉獵唐宋。祝允明師法高古，也主張書法應(yīng)有個(gè)人風(fēng)格，要打破臺(tái)閣體的呆板局面。所以他深入古人作品并與個(gè)人的主觀個(gè)性結(jié)合起來，形成自家面貌。這點(diǎn)與王世貞的復(fù)古而有新意的書學(xué)思想是契合的，也影響了作為“后學(xué)”的王世貞。文徵明作為祝允明之后的又一書壇巨擘，與王世貞在吳中有過交往，作為祝允明之后的又一吳門大家，文徵明書法名滿天下，書法更是由宋元上追魏晉。在王世貞看來，文徵明是趙吳興之后少有的諸體全才，在書法取法和書學(xué)思想上都與自己十分契合。

祝允明和文徵明都是出入魏晉，但不拘泥于簡(jiǎn)單的復(fù)古，他們表現(xiàn)個(gè)人性情的書法，對(duì)明代以后的書畫個(gè)性解放思潮影響甚大。如果說祝允明和文徵明對(duì)書畫個(gè)性解放思潮的影響是在書法技法方面，那么王世貞的影響應(yīng)該是在理論和思想上，且更多的是一種承上啟下的影響。他的這種思想，為明代中后期的書學(xué)理論發(fā)展起到了一種推動(dòng)作用。王世貞之后的項(xiàng)穆在其書法理論著作《書法雅言》中，就表達(dá)了“于魏晉名家無不會(huì)”的復(fù)古主張，將書法的“雅”和“二王”的書法列為書法審美的標(biāo)準(zhǔn)。正是王世貞這些書學(xué)理論的提出，成為了明代“后七子”之后文學(xué)和書畫變革的開始。

從上文可以看出，王世貞在文學(xué)上的復(fù)古思想與其在書學(xué)上的思想是一致的。在對(duì)前代書法碑帖和理論搜集的基礎(chǔ)上，王世貞書學(xué)理論逐步成型，加之文學(xué)“復(fù)古”思想體系的支撐，使其逐漸形成以“上追魏晉”“古雅”為主的書法審美標(biāo)準(zhǔn)。從他對(duì)同時(shí)代書法名家的品評(píng)可以看出他的書學(xué)主張，不僅是復(fù)古，更重要的是在復(fù)古的基礎(chǔ)上推陳出新。這對(duì)明代晚期書畫領(lǐng)域的個(gè)性解放思潮有著重要的影響。

注釋：

[1]王世貞.弇州山人題跋[M].浙江：浙江人民美術(shù)出版社，2012:307.

[2]王世貞.弇州山人題跋[M].浙江：浙江人民美術(shù)出版社，2012:306.

[3]王世貞.弇州山人題跋[M].浙江：浙江人民美術(shù)出版社，2012:313.

[4]崔爾平.歷代書法論文選續(xù)編[G]//華東師范大學(xué)古籍整理研究室.歷代書法論文選.上海:上海書畫出版社，1993:286-287.

[5]崔爾平.明清書法論文選[G].上海：上海書店出版社，1994:155.

[6]王世貞.弇州山人題跋[M].浙江：浙江人民美術(shù)出版社，2012:328.

[7]王世貞.藝苑卮言[M]//弇州四部稿卷133.臺(tái)灣：偉文圖書出版社，1977:22.

[8]王世貞.藝苑卮言[M]//弇州四部稿卷133.臺(tái)灣：偉文圖書出版社，1977:23.

[9]王世貞.藝苑卮言[M]//弇州四部稿卷130.臺(tái)灣：偉文圖書出版社，1977:1.

[10]王世貞.藝苑卮言[M]//弇州四部稿卷133.臺(tái)灣：偉文圖書出版社，1977:29.

[11]王世貞.藝苑卮言[M]//弇州四部稿卷154.臺(tái)灣：偉文圖書出版社，1977:23.

[12]崔爾平.明清書法論文選[G].上海：上海書店出版社，1994:162.

[13]王世貞.藝苑卮言[M]//弇州四部稿卷133.臺(tái)灣：偉文圖書出版社，1977:17.

[14]崔爾平.明清書法論文選[G].上海：上海書店出版社，1994:180.

[15]崔爾平.明清書法論文選[G].上海：上海書店出版社，1994:182.

[16]崔爾平.明清書法論文選[G].上海：上海書店出版社，1994:181.