東魏北齊鄴城陶文印記的藝術(shù)風(fēng)格探析

⊙ 王競雪

歷來關(guān)于陶文的研究多以戰(zhàn)國陶文為主要對象，并作為研究古文字的一個分支，但近幾年在鄴城故址所發(fā)掘的東魏（534-550）、北齊（550-577）時期的陶文，已不同于戰(zhàn)國陶文與秦漢陶文所使用的篆體，而是使用當(dāng)時銘刻文字中最常見的隸楷書，皆為抑壓在板瓦背部或筒瓦嘴部的文字印記，品類多達(dá)上千種，其中以河北省臨漳縣地區(qū)出土的材料居多。（本文將鄴城所出土東魏、北齊時期的陶文印記簡稱為鄴城陶文。）

現(xiàn)所留存的鄴城陶文材質(zhì)細(xì)膩，文字大都保存完好，成為文史研究的重要實(shí)物資料。鄴城陶文可在元《河朔訪古記》、明《寰宇通志》及近代《續(xù)臨漳縣志》中見相關(guān)記載，目前針對鄴城陶文的研究性文章有焦智勤《鄴城陶器印記簡述》（《鄴城古陶文五十品》序），主要根據(jù)鄴城陶文內(nèi)容進(jìn)行分類考釋；傅春喜的《鄴城所出歷代陶文簡述》在焦先生的理論基礎(chǔ)上對鄴城陶文的文字風(fēng)格進(jìn)行了補(bǔ)充；衣雪峰的《后千甓亭藏鄴城陶文略述》詳細(xì)描述了鄴南城營建的歷史，并對鄴城陶文的分類提出新的見解；安健《鄴城印陶分類之淺見》主要從官陶、私陶對鄴城陶文進(jìn)行分類，從中研究官陶與私陶不同的監(jiān)管制度。但迄今為止，相關(guān)研究以陶文內(nèi)容的分類與考釋為主，對其藝術(shù)風(fēng)格的描述著墨較少。筆者擬結(jié)合已有研究成果及秋隱山莊所藏鄴城陶文千品，試從印式、字法、章法等角度分析鄴城陶文的藝術(shù)風(fēng)格，探討其對非篆書入印的借鑒意義。

一、鄴城陶文印記的內(nèi)容與印式

最初對鄴城陶文作歸納的是焦智勤先生，其在《鄴城陶器印記簡述》一文中將其歸為三類：一為帶有軍主名姓的印記；二為帶有紀(jì)年的姓名印記；三為姓名印記。[1]在此基礎(chǔ)上，根據(jù)陶文內(nèi)容的不同，可見其印式的不同特征。

1.帶有軍主名姓類

內(nèi)容包括“軍主某某”“軍主某某瓦匠某某”“某軍某某”“匠某某”“瓦匠某某”。這種在官署名后加人名的形式應(yīng)為具有官印性質(zhì)的私人用印。

此類四字的印記，約為2.5cm見方（圖1-1），而字?jǐn)?shù)較多的，尺寸約為4cm見方（圖1-2），大多形狀為有規(guī)則直角長方形（圖1-3），尺寸整體偏大。

圖1-1 軍主力智

圖1-2 軍主陳祖下瓦匠溫生

圖1-3 軍主孟仵匠貴安

2.紀(jì)年號類

焦先生將紀(jì)年號類陶文歸結(jié)為兩種：姓名前冠以數(shù)字；姓名前冠以月日。其中，在姓名前冠以數(shù)字的占大多數(shù)，但目前數(shù)字所指尚不明確，對此有不少學(xué)者做出推測。俞偉超先生在《鄴城調(diào)查記》注解中依據(jù)唐代瓦片上將“年”省寫的記法推測“四九仲”為四年九月仲秋的省寫[2]。《鄴城考古調(diào)查和鉆探簡報》一文中，有學(xué)者推測，此類陶文前幾字代表月日，后一字為瓦工姓名的簡稱[3]。但王銀田先生提出：“將其他的數(shù)字作為日期的省文未免牽強(qiáng)，何況使用紀(jì)日戳印勢必需要制作大量印章，似無此必要，故釋為制瓦作業(yè)單位的序號似乎更妥。”[4]至于陶文具體年號，《河朔訪古記》卷中有關(guān)于鄴城古磚的記載：“其紀(jì)年非天保即興和，蓋東魏、北齊之年號也。又有筒瓦者，其花紋、年號與磚無異。”[5]焦先生推測其具體為北齊天保元年至九年，但已有學(xué)者指出此判斷缺乏科學(xué)佐證。

紀(jì)年號類陶文多數(shù)印面為豎式長方形或豎式長橢圓形（圖1-4、1-5），字?jǐn)?shù)在三五字之間，長約3cm到6cm不等，寬約3cm，均為陽文，此類印記的數(shù)量在所有品類中最多。

圖1-4 四皇甫

圖1-5 二海八月

3.姓名類

姓名類陶文目前被分為兩類。其中一類印記內(nèi)容為常見的制陶工人姓名，數(shù)量繁多。字?jǐn)?shù)大多為1—2字，印面形狀較為隨意（圖1-6、1-7），以直角長方形居多（圖1-8），尺寸相對較小，長約1cm到3cm不等。

圖1-6 甫

圖1-7 林孫

圖1-8 王慶

而另一類則是衣雪峰先生在《后千甓亭藏鄴城陶文略述》一文中補(bǔ)充到的“似乎當(dāng)有第四類，尾字為‘瓦’的姓名印記”[6]。安健先生在《鄴城印陶分類之淺見》也表示贊同：“這些尾字為‘瓦’的姓名印，它與一般的姓名印相比，最大的不同是，一般姓名印是陶工信手而刻，隨意草率，缺筆少畫，有些字很難辨識。而尾字‘瓦’印，印面的書寫與布局，規(guī)范統(tǒng)一，姓名齊全，有的似乎是出于一人之手。所以，筆者認(rèn)為，這些尾字為‘瓦’的印記，其器皿亦可能是官陶，那些‘瓦’字印應(yīng)該是統(tǒng)一刻制的。”[7]故推測其為官方為征用民窯燒官陶而統(tǒng)一刻制的。

此類陶文多為方形，四字居多，陽文(圖1-9)、陰文（1-10）皆有，且尺寸較小，約為2.5cm，布局較為規(guī)范，字跡較易辨認(rèn)，數(shù)量僅次于帶有紀(jì)年的姓名印記。

圖1-9 余景洛瓦

圖1-10 郭保洛瓦

二、鄴城陶文印記的文字風(fēng)格

板瓦和筒瓦作為最常用的建筑材料在都城的興建中數(shù)量浩瀚，近些年北魏平城遺址，北魏洛陽城遺址，東魏、北齊鄴城遺址所出土的陶瓦上遺留的文字，較真實(shí)地反映了當(dāng)時文字演變的過程，以及民間對通用字體的書寫運(yùn)用情況。其中北魏時期平城、洛陽城陶瓦上的文字以刻劃居多，印戳文字?jǐn)?shù)量少且內(nèi)容簡單，但已有隸楷相間的風(fēng)格特征，如：北魏平城出土的“范太”[8]（圖2-1），北魏洛陽城出土的“天平”（圖2-2）、“石”[9]（圖2-3）。

鄴南城的建造“上則憲章前代，下則模寫洛京”[10]，前代指曹魏鄴城和鄴北城，洛京即北魏洛陽城，其布局、規(guī)劃甚至材料都與北魏洛陽城有著密切的聯(lián)系，所以在建筑材料即陶瓦上抑壓或刻劃文字記號應(yīng)是沿襲北魏洛陽城舊制。但在北魏洛陽城陶文印記基礎(chǔ)上，東魏、北齊時期有繼承和創(chuàng)新，文字多為模具抑壓在上面的印記，陽文為主，以近于魏碑體的隸楷書居多，結(jié)體平直寬闊，字法也趨于變化，是隸楷書陶文印記的發(fā)展高峰，具有顯著的時代特色。其特征主要表現(xiàn)在以下幾方面。

圖2-1 范太

圖2-2 天平

圖2-3 石

1.隸楷相間

“北朝后期，東魏是隸書由‘隱’而‘顯’的轉(zhuǎn)折期，也是隸書的復(fù)興時期，到了北齊時代，隸書迅速興盛起來，又一次成為銘石書的主角。”[11]隸書在銘刻書跡中突然增多，但由于人們對復(fù)興的隸書較為生疏，銘石中隸書的書寫多不太標(biāo)準(zhǔn)，并開始影響到楷書的書寫，呈現(xiàn)出多樣體勢，即現(xiàn)在所見隸楷結(jié)合的字體，這樣的字體在鄴城陶文中便有明確的體現(xiàn)。其大致表現(xiàn)為以隸書結(jié)構(gòu)為主，結(jié)合楷書點(diǎn)畫，偶有行書筆意相參的書體。

其中一部分鄴城陶文保留著隸書的骨架，如“四簒”（圖2-4）、“二韓世”（圖2-5）、“八一年”（圖2-6）、“牛”（圖2-7）等，體勢平正，筆畫平直且圓筆多，橫畫均勻排布，雖省卻了隸書波磔的特征，但仍保留著隸書的用筆和結(jié)體。

圖2-4 四簒

圖2-5 二韓世

圖2-6 八一年

圖2-7 牛

而另一部分鄴城陶文的點(diǎn)畫摻雜楷式，主要表現(xiàn)為帶鉤、撇的筆畫，如“林孫”（圖2-8）、“三戴租”（圖2-9）、“田和”（圖2-10）、“原賓”（圖2-11），其中“林”“孫”“戴”“和”的鉤畫為斜挑寫法，為典型的楷書用筆。“原”“賓”中撇畫向左伸展，尾部出尖，有峻利之勢。

圖2-8 林孫

圖2-9 三戴租

圖2-10 田和

圖2-11 原賓

也有部分字體明顯為楷書體勢，橫畫向右上傾斜，字形左低右高，有魏碑體“斜劃緊結(jié)”之態(tài)，如“賓”（圖2-12）、“張受瓦記”（圖2-13），及前文所說尾字為“瓦”的大部分姓名印記。

圖2-12 賓

圖2-13 張受瓦記

鄴城陶文總體而言以隸楷書為主，但偶爾也見帶有行書筆意的刻法，以走之、三點(diǎn)水的筆畫居多，如“五進(jìn)”（圖2-14）、“洛”（圖2-15）、“五法”（圖2-16）；也有點(diǎn)畫相連者，如“二叔”（圖2-17）；也有個別整字已然是標(biāo)準(zhǔn)的行書，如“二敬文”（圖2-18）中“敬”字、“八定”（圖2-19）中“定”字。

圖2-14 五進(jìn)

圖2-15 洛

圖2-16 五法

圖2-17 二叔

圖2-18 二敬文

圖2-19 八定

同時也發(fā)現(xiàn)個別字的寫法類似篆書結(jié)構(gòu)，如“于”（圖2-20）字寫法，但此類極少見。

圖2-20 于法

2.別字

印記是由造陶瓦者創(chuàng)作的非正規(guī)的璽印抑壓而成，數(shù)量眾多，又多急就而成，大多數(shù)為瓦匠私人用印，受其文化水平的限制，部分印記中文字有出現(xiàn)偏旁混用、筆畫省改、字形簡寫或者反向等現(xiàn)象。

如“徐保”（圖2-21）、“二八天德”（圖2-22）中“徐”“德”二字雙人旁混用成單人旁；“思”（圖2-23）字的心字底更是省去眾多筆畫；“二機(jī)”（圖2-24）、“九四禮”（圖2-25）中“機(jī)”“禮”均為簡寫書體；以及像“二李和”（圖2-26）、“二九伯”（圖2-27）中“李”“和”“伯”這樣個別字呈反向的現(xiàn)象也較為常見。

圖2-21 徐保

圖2-22 二八天德

圖2-23 思

圖2-24 二機(jī)

圖2-25 九四禮

圖2-26 二李和

圖2-27 二九伯

3.陰、陽有別

根據(jù)上文內(nèi)容的分類，鄴城陶文有陰文、陽文之別，兩者之間字法也略有不同。陽文字形結(jié)構(gòu)整體更接近隸書，字勢平正，線質(zhì)樸厚，以長形居多，可參照上文示例。陰文字形結(jié)構(gòu)更接近魏碑，線條有粗細(xì)變化，字勢有欹側(cè)，尺寸較小，印式大多為方形，如上文尾字為“瓦”字類陰文姓名印記。

三、鄴城陶文印記的章法布局

九喜在《洛陽北魏“瓦削文字”新考》中提到：“近些年來出土的大量鄴城殘瓦，無論陶質(zhì)、形式都與洛陽漢魏故城出土的北魏殘瓦極為相似。”[12]在形式上，鄴城陶文則有了進(jìn)一步發(fā)展，受不同內(nèi)容和字?jǐn)?shù)的影響，行文格式和章法布局上更為豐富。同時，陶文印記的制作雖以實(shí)用為主，但工匠在制作過程中也會流露出對形式上的審美追求，在一定的形制內(nèi)，通過文字之間的關(guān)系進(jìn)行空間排布，造成視覺上的不同體驗(yàn)。主要體現(xiàn)在以下幾方面。

1.行文格式

鄴城陶文字?jǐn)?shù)一到十字不等，根據(jù)字?jǐn)?shù)不同，排列方式和印形也豐富多樣。其中單字，形狀各異，目前可見的有三角形、倒三角形、多邊形、正方形、長方形等異形，如“胡”（圖3-1）為正方形，“伏”（圖3-2）為三角形，“甫”（圖3-3）為多邊形，“軍”（圖3-4）為倒三角形，“進(jìn)”（圖3-5）為長方形。

圖3-1 胡

圖3-2 伏

圖3-3 甫

圖3-4 軍

圖3-5 進(jìn)

單行的排列方式（兩字、三字）條形是最常見的形式，數(shù)量也最多。如前文所列舉紀(jì)年號類陶文。

四字的如璽印印式排列居多，如“瓦匠宋景”（圖3-6），或呈一豎列，如“三九皇鬼”（圖3-7）。

圖3-6 瓦匠宋景

圖3-7 三九皇鬼

多字的以長方形為主，但排列格式更為多樣。有兩豎列（右行左行、左行右行），如“郭軍下張回洛”（圖3-8）、“郭軍下高郎”（圖3-9）；兩橫列，如“軍主林那匠石法顯”（圖3-10）；三豎列，如“軍主陳祖下瓦匠溫生”（圖3-11）。

圖3-8 郭軍下張回洛

圖3-9 郭軍下高郎

圖3-10 軍主林那匠石法顯

圖3-11 軍主陳祖下瓦匠溫生

2.印面布局

根據(jù)字?jǐn)?shù)及排列方式的不同，空間布局上可大致分為上下排疊式、上下錯落式、四周環(huán)繞式、橫向平行式。

上下排疊式最為常見，文字重心在一條豎線上，寬度基本一致，橫畫之間的距離也較為勻稱。如“四纂”（圖3-12）、“崇四”（圖3-13），字法方正，“纂”“崇”字以橫畫排疊為主，使印面顯得平穩(wěn)端莊。

圖3-12 四纂

圖3-13 崇四

上下錯落式有兩種情況：一是文字大小有別，如“董長”（圖3-14）、“舍欣”（圖3-15），字形大小對比強(qiáng)烈；二是文字上下錯位，有挪讓、穿插，如“保才”（圖3-16）、“七任光”（圖3-17）。這兩種情況均造成動態(tài)的印面效果。

圖3-14 董長

圖3-15 舍欣

圖3-16 保才

圖3-17 七任光

四周環(huán)繞式主要存在于四字方形陰文陶文印記中，文字向四周靠近邊框，中間會留出一部分空間，如“郭保洛瓦”（圖3-18）、“蘭直勤瓦”（圖3-19）靠邊的筆畫似乎都與邊框發(fā)生粘連，營造出外實(shí)內(nèi)虛之感。

圖3-18 郭保洛瓦

圖3-19 蘭直勤瓦

3.約束文字

有界格的陶文印記屈指可數(shù)，且大多出現(xiàn)在字?jǐn)?shù)較多的印記中，便于文字的整齊排布，如“軍主陳祖匠溫生董□瓦”（圖3-20）、“軍主孟仵樂匠貴安”（圖3-21），在界格的約束下印面顯得均衡而方整。同時印記四周有邊欄的更為少見，如“耿令”（圖3-22）、“三田惠”（圖3-23）。

圖3-20 軍主陳祖匠溫生董□瓦

圖3-21 軍主孟仵樂匠貴安

圖3-22 耿令

圖3-23 三田惠

四、天真浪漫、拙樸有趣的藝術(shù)風(fēng)格

陶文印記是由印戳在陶胚上非垂直狀態(tài)下抑壓后再經(jīng)過燒制而成，由于按壓時力度及角度的不同，原本飽滿有力的線條在抑壓后留下的印記便有了蒼茫渾樸、虛實(shí)相生的率意形態(tài)。此外，鄴城陶文的載體即筒瓦和板瓦，經(jīng)過長時間的自然剝蝕，也使其整體風(fēng)貌更加古拙、質(zhì)樸。同時民間工匠對鄴城陶文風(fēng)格形成有絕對影響，工匠本身文字能力較弱，其鐫刻的字法往往不夠精致嚴(yán)謹(jǐn)，以個人的審美情趣信手而為，文字隨形排列，且制作過程中大都只圖省事，單刀刻畫。因此這些鄴城陶文與當(dāng)時的官印存在明顯的差異，不僅在入印文字上有巨大的突破，更是突破了官印在章法布局上的制約，印記整體風(fēng)格更趨向天真浪漫、拙樸有趣。其藝術(shù)風(fēng)格也更加多元化，可大致分為樸厚型、爽利型、秀潤型、奇恣型。

樸厚型，如“八月四伹”（圖4-1）、“二張石”（圖4-2），其特色是線條粗獷厚重，用筆以方筆、圓筆為主，字形結(jié)構(gòu)也方整有序，隸書筆意突出，樸拙厚實(shí)感迎面而來。

圖4-1 八月四伹

圖4-2 二張石

爽利型，如“王慶”（圖4-3）、“元珍”（圖4-4），與上文樸厚型形成強(qiáng)烈對比，線條細(xì)勁，入筆和出鋒多見尖筆，轉(zhuǎn)折處多以線條搭接的方式，結(jié)構(gòu)開合夸張而隨意，仿佛依稀可見工匠瀟灑利落的走刀。

圖4-3 王慶

圖4-4 元珍

秀潤型，如“二張胡”（圖4-5）、“四周”（圖4-6），筆畫清晰工穩(wěn)，線條纖細(xì)瘦勁，空間也顯得更加舒朗，結(jié)構(gòu)尤其講究，并且此類印記在抑壓過程中變形較小，是較為用心的作品。

圖4-5 二張胡

圖4-6 四周

奇恣型，如“二八噉鬼”（圖4-7）、“五張興”（圖4-8）。此類印記不多見，文字排布上有移位或錯位，最為巧妙之處在字法，如有跳動感的“噉”“鬼”二字，將線條延長的“張”“興”二字，別具匠心同時又兼具整體性與和諧性。

圖4-7 二八噉鬼

圖4-8 五張興

結(jié)語

在篆刻藝術(shù)發(fā)展的過程中，篆書歷來為主要的入印文字，發(fā)展至今已有完整豐富的體系。與此同時，受社會通用字體演變的影響，非篆書入印自古有之，如秦昭襄王時期的“泠賢”玉印與當(dāng)時流行的隸書風(fēng)格相差無幾，漢代“少內(nèi)”“門淺”等帶有隸書筆意的印章也零星出現(xiàn)，魏晉南北朝隸楷印章，五代隸書官印，唐宋代官印中“朱記印”，元明時期風(fēng)靡一時的楷書、草書押印等，都是非篆書入印的實(shí)證。明清時期，受金石學(xué)發(fā)展的影響，篆刻家們對非篆書入印的嘗試和創(chuàng)新達(dá)到高峰，并開啟了“印外求印”多元化的探索，鏡銘、磚瓦、封泥、碑碣等金石材料，成為新的取法對象。近現(xiàn)代也有不少篆刻名家的作品展現(xiàn)了非篆書文字印異彩紛呈的藝術(shù)風(fēng)格。

前文通過對鄴城出土的陶文字法、章法以及藝術(shù)風(fēng)格的分析，可以證明東魏、北齊時期隸楷書風(fēng)格的字體在民間得到大量運(yùn)用，表現(xiàn)在具有一定形制的文字印記中，其章法、印式都與璽印有著密切聯(lián)系，因系民間工匠所出，故與魏晉南北朝時期的官印相比，更具個體性和隨意性。同時，入印文字成了近于魏碑體的隸楷書風(fēng)格，這一特色，擴(kuò)大了“印外求印”的取法范圍，為隸楷書入印提供了大量可供參考的取法對象，也為篆刻藝術(shù)帶來了新的視覺體驗(yàn)。

注釋：

[1]梁章凱.鄴城古陶文五十品·序[M].杭州：西泠印社出版社，1999.

[2]俞偉超.鄴城調(diào)查記[J].考古，1963(1):15-24.

[3]喬文泉.鄴城考古調(diào)查和鉆探簡報[J].中原文物，1983(4):9-16.

[4]王銀田.北朝瓦文考略[J].華夏考古，2013(1):137-148.

[5]元.納新.河朔訪古記·卷中[M].清刻本.1895:10.

[6]衣雪峰.后千甓亭藏鄴城陶文略述[G]//呂金成.印學(xué)研究:第2輯.濟(jì)南：山東大學(xué)出版社，2010:100-118.

[7]安健.鄴城印陶分類之淺見[J].收藏·拍賣，2016(4):124-125.

[8]殷憲.北魏平城書法綜述[J].東方藝術(shù)，2006(12):6-47.

[9]黃士斌.漢魏洛陽城出土的有文字的瓦[J].考古，1962(9):484-492.

[10]魏書·李業(yè)興傳[M].北京：中華書局，1974:1259.

[11]劉濤.中國書法史：魏晉南北朝卷[M].南京：江蘇教育出版社，2002:456.

[12]九喜.洛陽北魏“瓦削文字”新考[J].東方藝術(shù)，2011(4):68-93.