離婚后爭奪子女撫養權，輪流撫養消除分歧

潘忠

案例

李某與趙某原為夫妻關系，雙方于2008年生育一婚生子李某某。后因夫妻感情不和，雙方于2016年離婚，約定李某某的撫養權歸父親李某，趙某享有探視權。離婚后，兒子一直隨父親李某一起生活。

2017年期間，雙方因子女探視權事宜產生爭執。2017年12月，趙某以李某阻擾其探視兒子為由，起訴至法院，主張探視權。為此，法院依法作出判決，支持了趙某的請求。

2019年1月，趙某再次起訴至法院，以兒子李某某愿意選擇隨母親一起生活為由，要求變更撫養關系。

庭審中，雙方對子女由誰直接撫養的問題產生激烈爭執。李某認為，雙方離婚時，明確約定兒子跟隨父親生活，雖然其又再婚，但生活很融洽，可以提供良好的居住和學習環境，故不同意變更撫養關系。趙某則認為，李某某已經年滿10周歲，擁有自主選擇權，故應當遵循其意愿。未成年人李某某則到庭表示，其不希望父母親因此事宜產生爭吵，如果可以的話，其希望在父母親住處輪流居住。為此，經法院主持調解，雙方最終達成如下協議：

兒子李某某由李某和趙某輪流撫養。李某的撫養時間：每個月的第二周星期一下午放學，由李某接兒子至其住處生活至該周的周日，并于該周日晚上7點前由李某送其兒子至趙某住處。每個月的其余時間，由趙某負責撫養。

在兒子成年前，李某每月承擔撫養費1000元，在此期間，產生的相關醫藥費和教育費，由雙方按照票據各半負擔。

說法

《中華人民共和國婚姻法》第36條規定，父母與子女間的關系，不因父母離婚而消除。該法第37條規定，離婚后，一方撫養的子女，另一方應負擔必要的生活費和教育費的部分或全部，負擔費用的多少和期限的長短，由雙方協議；協議不成時，由人民法院判決。

由上述規定可知，我國適用的是單親撫養模式。單親撫養模式在一定程度上割裂了未成年人與父母親其中一方的緊密聯系，使未成年子女不能得到完整的關懷，容易造成其缺乏安全感，影響其身心健康。

而輪流撫養方式，首先可以使得未成年子女與父母雙方密切聯系，體現未成年子女最大利益原則；其次，輪流撫養能夠有效緩解父母間緊張關系，消除撫養權的爭奪，有利于親權實現。在大多數孩子的心目中，父親和母親都是不可缺少的，輪流撫養子女，使子女得到相對完整的父愛和母愛，最大限度地減少因父母離婚對子女的傷害，有利于子女在身體、智力、情感等方面得到健康發展，同時也能滿足父母雙方撫養子女的愿望。因此，輪流撫養子女制度有其存在的必要性。

為保護未成年人的合法權益，最高人民法院《關于人民法院審理離婚案件處理子女撫養問題的若干具體意見》第6條規定，在有利于保護子女利益的前提下，父母雙方協議輪流撫養子女的，可行準許。這為輪流撫養子女的方式提供了法律保障。

但是建議輪流撫養雙方明確約定撫養子女的標準，輪換的頻率不能過于頻繁。如果出現以下情形，則不應適用輪流撫養：

1.父母一方因身體健康原因，不能正常照顧未成年子女；

2.父母一方存在吸毒、嗜賭等行為；

3.子女幼小，如子女2周歲以下，需要母親親自撫育等。

（摘自《中國婦女報》）（責編 清風）