3～6 歲幼兒粗大動作發(fā)展評價工具的改良

張 騰 ，溫宇紅 ，徐 飛 ，趙 響

（1.杭州師范大學(xué) 體育與健康學(xué)院，浙江 杭州 311121；2.北京體育大學(xué) 休閑與旅游學(xué)院，北京 100084）

幼兒期是粗大動作發(fā)展的關(guān)鍵期， 是后期形成多種基本技能，掌握復(fù)雜技能的基礎(chǔ)［1-5］。 研究表明，粗大動作發(fā)展水平與幼兒的健康與體力活動參與密不可分［6-8］，因此，發(fā)展幼兒粗大動作技能非常重要， 同時， 對其全面客觀的評價也缺一不可。 在動作發(fā)展研究領(lǐng)域，粗大動作發(fā)展通常被分為移動性動作技能（如走、跑、跳、滑步）、操作性動作技能（如抓、拋、踢、接、擊打）和穩(wěn)定性動作技能（如旋轉(zhuǎn)、著地、滾動、彎曲）［2-5］。目前，移動性和操作性動作技能已被廣泛用于評估幼兒粗大動作發(fā)展［8-10］，而很少有研究將穩(wěn)定性動作作為單獨的技能維度用于粗大動作發(fā)展評估，有些研究以平衡測試作為補(bǔ)充［9-10］。盡管移動性和操作性動作中具有潛在的平衡、協(xié)調(diào)能力，但對于一個特定任務(wù)的動態(tài)過程以一種具體形式的平衡測試 （如靜態(tài)平衡） 去衡量以姿勢控制系統(tǒng)為基礎(chǔ)的穩(wěn)定性技能來講可能是不全面的測量。 Gallahue 認(rèn)為穩(wěn)定性技能（stability skill）是移動性和操作性技能的基礎(chǔ)， 它是一種身體保持在垂直或水平方向位置運動的形式， 是日常生活中避免跌倒或運動傷害發(fā)生的重要因素［2］，Rudd 將穩(wěn)定性技能定義為：感知能夠改變平衡的身體各部分之間關(guān)系變化的能力以及能以合適的補(bǔ)償運動快速而準(zhǔn)確地對這些變化進(jìn)行調(diào)整的能力， 包括身體控制能力（維持、達(dá)到平衡及恢復(fù)平衡的能力）和身體空間定位（為完成某項任務(wù)而使身體與環(huán)境達(dá)到某種適宜的關(guān)系）［4］。

TGMD-3 是目前國內(nèi)外應(yīng)用較為廣泛的粗大動作發(fā)展測量工具［11］，其特有的過程性評價結(jié)果可以提供更加具體有效的干預(yù)信息。 國內(nèi)外部分研究者對該工具做了信效度檢驗，如Webster 等基于807 名不同種族的兒童對TGMD-3 進(jìn)行了信效度檢驗，結(jié)果顯示該工具具有較高的信效度，并通過驗證性因素分析驗證了兩因素模型［12］；Wagner 等對189 名典型發(fā)展的兒童使用德國版TGMD-3 測試，去除了 “雙手揮棒擊打固定球” 一項后德國版TGMD-3 具有較高的信效度，同時也驗證了兩因素模型［13］；Valentini 等將 TGMD-3 在巴西應(yīng)用，將其翻譯成葡萄牙語并進(jìn)行了信效度檢驗， 結(jié)果顯示具有較高的評分者內(nèi)、評分者間信度和重測信度，去除了 “墊步跳” 并調(diào)整了誤差相關(guān)后驗證性因素分析顯示兩因素模型的結(jié)構(gòu)效度有統(tǒng)計學(xué)意義［14］；我國學(xué)者寧科［10］、刁玉翠［11］等分別對其進(jìn)行了本土化研究，認(rèn)為具有良好的信效度。 但以上研究均以移動性和操作性動作兩因素模型為基礎(chǔ)，尚未見對穩(wěn)定性動作的探討。 因此，本研究以TGMD-3 為藍(lán)本，在原有的移動性和操作性動作評價維度基礎(chǔ)上，增加穩(wěn)定性動作維度，即將移動性、操作性和穩(wěn)定性動作共同作為幼兒粗大動作發(fā)展評價內(nèi)容， 并進(jìn)行信效度檢驗，意在為幼兒粗大動作發(fā)展提供一個全面的評價。

1 研究對象與方法

1.1 研究對象

本研究以幼兒粗大動作發(fā)展評價工具的改良為研究對象，為實現(xiàn)研究目的，選取如下受試者開展本研究：

1）為檢驗穩(wěn)定性動作測試項目及各項目評分標(biāo)準(zhǔn)的合理性，在確定的初始評價項目基礎(chǔ)上選取北京市某幼兒園10 名幼兒進(jìn)行試測，修正了部分評價標(biāo)準(zhǔn)及描述；2）為檢驗新的幼兒粗大動作發(fā)展評價工具的信效度，在北京市海淀區(qū)、石景山區(qū)3 家中等規(guī)模幼兒園進(jìn)行了幼兒粗大動作發(fā)展測試， 各園區(qū)小班、中班、大班各選取一定數(shù)量的幼兒（海淀區(qū)共105 人，石景山區(qū)共207 人），一共312 名幼兒參加了該測試，其中21名幼兒因各種原因未能完成全部測試， 實際共有291 名幼兒完成了本次測試。 ①納入標(biāo)準(zhǔn)：智力水平在正常范圍（根據(jù)入園體檢結(jié)果），近期無影響肢體活動外傷史，測試前和測試時無身體不適。 ②排除標(biāo)準(zhǔn)：兒童因身體不適、測試過程中情緒不穩(wěn)定或不按照規(guī)定程序完成測試均不納入分析。 根據(jù)納入和排除標(biāo)準(zhǔn)， 最后287 名幼兒納入粗大動作測試工具的信效度研究。 287 名受試兒童中男童為151 人（52.6%），女童為136人（47.4%），平均年齡為 4.63±0.93 歲，最大年齡 6.4 歲，最小年齡 3.1 歲；身高：108.98±8.84cm，體重：18.91±3.36㎏。 2 周后在這3 所幼兒園中隨機(jī)抽取一所， 在參加測試的幼兒中按班（每班4～5 人）隨機(jī)抽取30 人再次進(jìn)行測試。

樣本量：根據(jù)驗證性因素分析樣本量的要求，本研究TGMD-3 量表共有觀測條目13 個， 穩(wěn)定性動作測試共有觀測條目5 個，一共18 個觀測條目，按基本標(biāo)準(zhǔn)最少需要樣本數(shù)為180 人。 本研究采用效果量（anticipated effect size）、統(tǒng)計功效（desired statistical power level）、可能水平（probability level）計算樣本量［15］，將效果量設(shè)為：ES=0.3，統(tǒng)計功效：1-β=0.8，共有潛變量3 個，觀測條目18 個，推斷水平α=0.05，結(jié)果顯示：最少需要樣本數(shù)為119，建議樣本數(shù)為256。 本研究最后納入分析的有效樣本為287 人，符合信效度分析的要求。

1.2 方法

1.2.1 德爾菲法

進(jìn)行德爾菲法之前，在文獻(xiàn)資料、專家訪談的基礎(chǔ)上編制了穩(wěn)定性動作評價的初始測試項目， 并邀請了4 位從事幼兒動作發(fā)展領(lǐng)域的專家對測試項目、 評分標(biāo)準(zhǔn)描述進(jìn)行了評價（1 名教授，2 名副教授，1 名幼兒園一線體育教師）， 根據(jù)專家意見對不能有效評價幼兒穩(wěn)定性技能的測試項目進(jìn)行了更換，對部分測試項目的評分標(biāo)準(zhǔn)描述進(jìn)行了修改，并對德爾菲調(diào)查問卷的指導(dǎo)語進(jìn)行了完善，建立了初始評價項目，并請10名幼兒進(jìn)行了試測，生成了第一輪問卷，本研究共進(jìn)行兩輪德爾菲調(diào)查過程。

通過電子郵件和當(dāng)面咨詢的方式向最初確定的25 位專家發(fā)放了第一輪調(diào)查問卷。 最終19 位專家（76%參與率）對第一輪調(diào)查內(nèi)容進(jìn)行了作答， 這些專家擁有各自領(lǐng)域深厚的知識和實踐， 并且在幼兒這個群體中的研究有較高的建樹和知名度。 在未有博士學(xué)位、教授或博導(dǎo)這些頭銜的專家中，主要是幼兒教育一線的教師，從事幼兒教育年限已久，具有專業(yè)領(lǐng)域豐富的實踐經(jīng)驗。 第一輪德爾菲法調(diào)查的主要目的為通過專家打分，初步獲得專家的共識觀點，收集專家組的補(bǔ)充、刪減測試項目， 并收集專家組對各指標(biāo)成功執(zhí)行的關(guān)鍵元素描述的意見和建議。 在第二輪德爾菲研究中通過專家組進(jìn)一步打分，確定最具代表性的測量指標(biāo)，形成最終共識，并根據(jù)專家組的意見對各指標(biāo)成功執(zhí)行的關(guān)鍵元素的描述進(jìn)一步修改和完善。 第二輪中以上19 位專家中的13 名專家參與了調(diào)查（68%參與率）。

1.2.2 測試法

采用Ulrich 編制的粗大動作測試第三版（TGMD-3）和穩(wěn)定性動作評價一起作為幼兒粗大動作發(fā)展測試。 TGMD-3 是專門用于評估3～10 歲兒童粗大動作發(fā)展水平的測量工具，分成身體移動性動作與操作物體動作兩個部分。 移動性動作包括跑、立定跳、墊步跳、前滑動、側(cè)滑步和單腳跳，共6 項。 操作性動作包括肩上擲球、腳踢固定球、雙手接球、揮棒擊打固定球、單手原地拍球、單手揮拍擊打反彈球、下手投球，共7 項。每個動作由3～5 個動作執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)來評估。“TGMD-3” 的移動性動作分量表得分范圍為0～46 分，操作性動作分量表得分范圍為 0～54 分，兩者合并后得分范圍為 0～100 分［16］。 穩(wěn)定性動作測試包括單腳平衡、側(cè)向滾動、墊腳走直線、仰撐、登高跳躍，共5 項，得分范圍為0～38 分。它與TGMD-3 計分方式相同，即評估者以測試者執(zhí)行某項動作時出現(xiàn)規(guī)定動作，記錄 “1”，如果沒有完成記錄 “0”，得分高的代表該項能力高，相反，代表該項能力低。

1.2.3 數(shù)理統(tǒng)計法

采用SPSS22.0 和AMOS20.0 進(jìn)行相應(yīng)的統(tǒng)計工作。 利用項目分析觀察指標(biāo)難度和鑒別度， 用皮爾遜相關(guān)系數(shù)計算重測信度、 評分者信度， 用可靠性分析判斷內(nèi)部一致性系數(shù)（Crobanch's α）， 用驗證性因素分析檢驗改良量表的結(jié)構(gòu)效度。

2 結(jié)果

2.1 穩(wěn)定性動作評價指標(biāo)的德爾菲結(jié)果

本研究請專家對穩(wěn)定性維度下的測試項目與原定內(nèi)容范圍的符合性作出判斷， 看測試項目是否恰當(dāng)?shù)卮砹怂?guī)定的內(nèi)容， 以期通過專家共同做出的決策和共識來確定內(nèi)容的有效性，以專家的共識度和穩(wěn)定度作為判斷標(biāo)準(zhǔn)。 本研究采用奧斯本等所定義的共識度和穩(wěn)定度標(biāo)準(zhǔn)［17］，這是德爾菲研究完成的重要指標(biāo)。在五點式的量規(guī)中，平均分超過3.66 或和眾數(shù)為5，認(rèn)為達(dá)成共識，穩(wěn)定度高于66.7%，認(rèn)為達(dá)到了穩(wěn)定度標(biāo)準(zhǔn)。 本研究共收集了兩輪德爾菲調(diào)查研究數(shù)據(jù)，穩(wěn)定度以第一輪和第二輪之間專家打分變化率計算， 根據(jù)德爾菲法對共識度的要求標(biāo)準(zhǔn)，我們在第二輪中刪去了 “前滾翻、臥姿快速起立”“開合跳”“向前爬行”，同時也刪去了對該項目下的具體描述，第二輪結(jié)束后刪去了 “走平衡木” 和 “跳過繩子”，最終留下了單腳平衡、側(cè)向滾動、墊腳走直線、仰撐、登高跳躍項目，分析結(jié)果見表1。

2.2 項目分析

一整套測驗由各個測驗項目構(gòu)成， 每個測試項目也有自身的效度問題， 測驗項目的效度是指測驗中各項目對被試特點的識別程度和區(qū)分程度，主要由項目的難度和區(qū)分度組成，項目的難度是反映測試項目難易程度的指標(biāo)， 而區(qū)分度（item discrimination）是反映測量精確性的指標(biāo)［18］。 項目難度主要通過平均值（）/滿分來計算，一般情況下認(rèn)為難度等于或接近0.5 比較理想，而實際中在 0.3～0.8 之間即可，區(qū)分度（D）等于前27%高分組平均值減去后27%低分組平均值除以滿分來計算，鑒別力指數(shù)大于0.35 可以接受［11］。本研究工具的項目分析結(jié)果顯示：3～6 歲4 個年齡段的總量表的難度值范圍為0.35～0.59，移動性維度為 0.39～0.65，操作性維度為 0.32～0.53，穩(wěn)定性維度為0.35～0.63。 總體來看難度值可以接受；從區(qū)分度上看，總量表 D 值 0.40，其他 3 個分量表分別為 0.40、0.37、0.42，總體來看區(qū)分度可以接受（表2）。 從各項目中分析，雙手揮棒擊打固定球，下手拋球?qū)?～4 歲幼兒來說難度值偏高，區(qū)分度較低，墊腳走直線對6 歲以上幼兒來說難度偏低，考慮去除以提高項目效度。

2.3 信度分析

本研究對TGMD-3 量表中的移動性、 操作性分量表結(jié)合上述穩(wěn)定性分量表進(jìn)行內(nèi)部一致性、 重測信度和評分者信度檢驗（見表 3）。 重測信度（test-retest reliability）又稱穩(wěn)定性系數(shù)［11］，為考察在不同時間點上的穩(wěn)定性，本研究利用Pearson’s相關(guān)系數(shù)評價幼兒粗大動作測量工具的重測信度， 信度系數(shù)一般要求達(dá)到0.7 以上［19］，結(jié)果顯示所有項目（間隔2 周）相關(guān)系數(shù)均高于0.7， 大部分項目在0.8 以上， 各分量表在0.9 以上， 提示該測試工具重測信度較高， 意味著穩(wěn)定性好。Crobanch's α 系數(shù)是檢驗內(nèi)部一致性信度的指標(biāo)，α 取值在0～1 之間，值越高信度越好，低于 0.7 認(rèn)為信度不良［20］。 本研究修正前移動性、操作性、穩(wěn)定性3 個維度的Crobanch's α 系數(shù)分別為0.793、0.649、0.585， 可見移動性維度具有良好的內(nèi)部一致性系數(shù)，而操作性和穩(wěn)定性維度卻較低，低于Hair 的建議值0.7［20］，從 “修正后項目總相關(guān)” 和 “刪除項后 α” 分析后去除了雙手揮棒擊打固定球、雙手接球、下手拋球、墊腳走直線、仰撐后各維度Crobanch's α 均高于0.7，修正后項目總相關(guān)除腳踢固定球、肩上投球外均高于0.5，表明修正后3 個分量表具有較好的內(nèi)部一致性信度。 評分者間信度指兩位或數(shù)位評分者給相同被試評分時的一致程度， 這些評分分?jǐn)?shù)間的相關(guān)系數(shù)即為評分者間信度值， 一般要求成對受過訓(xùn)練的評分者之間的相關(guān)系數(shù)達(dá)到平均0.90 以上［18］，才認(rèn)定評分是客觀的。本研究 3 個分量表的 Pearson’s 相關(guān)系數(shù)為 0.91、0.92、0.93， 具有較好的信度。

表1 兩輪德爾菲結(jié)果分析

表2 各維度的難度與區(qū)分度

2.4 效度分析

表3 各維度信度分析結(jié)果

利用結(jié)構(gòu)方程模型對包括穩(wěn)定性動作的幼兒粗大動作發(fā)展評估工具的測量模型部分進(jìn)行驗證性因素分析，在TGMD-3測量工具基礎(chǔ)上增加穩(wěn)定性測量維度進(jìn)行初始模型的構(gòu)建。初始模型結(jié)果顯示： 卡方值 （χ2）=354.793 df=132，chi-sqr/df=2.688，GFI=0.861，AGFI=0.820＜0.9，RMSEA=0.077＞0.05，CFI=0.833，TLI=0.807＜0.9，SRMR=0.0842＞0.08。 由此分析，模型擬合不理想，標(biāo)準(zhǔn)化參數(shù)路徑圖見圖1，移動性維度下的各項目因素載荷理想，操作性維度下的雙手揮棒擊打固定球、雙手接球、下手拋球，穩(wěn)定性維度下的墊腳走直線、仰撐的因素載荷量較低（＜0.5），Hair 建議 CFA 標(biāo)準(zhǔn)化因素載荷量一般要求在 0.5 以上，大于等于0.7 為理想［20］，模型非標(biāo)準(zhǔn)化參數(shù)估計結(jié)果均達(dá)顯著。 根據(jù)初始模型的參數(shù)統(tǒng)計結(jié)果， 將因素載荷量不足0.5的項目刪去再次進(jìn)行模型擬合， 結(jié)果顯示： 卡方值 （χ2）=102.197，df =62，chi -sqr/df =1.648 ＜3，GFI =0.947 ＞0.9，AGFI =0.922＞0.9，RMSEA=0.048＜0.05，CFI=0.962＞0.9，TLI=0.952＞0.9，SRMR=0.0420＜0.05。 圖2 為模型修正后標(biāo)準(zhǔn)化模型參數(shù)路徑圖，標(biāo)準(zhǔn)化因素載荷量均高于0.5，各項目SMC（Squared Multiple Correlations）≥0.3，修正后所有指標(biāo)均符合模型擬合要求，顯示該模型擬合較理想，模型的非標(biāo)準(zhǔn)化參數(shù)估計均達(dá)顯著。LC3 為單腳跳、LC4 為墊步跳、LC5 為 立定跳遠(yuǎn)、LC6 為側(cè)滑步；操作性（Ball Skill）簡稱 BS，BS1 為雙手揮棒擊打固定球、BS2 為單手握拍擊打反彈球、BS3 為單手原地拍球、BS4 為雙手接球、BS5 為腳踢固定球、BS6 為肩上投球、BS7 為下手拋球；穩(wěn)定性（Stability）簡稱 ST，ST1 為單腳平衡、ST2 為側(cè)向滾動、ST3 為墊腳走直線、ST4 為仰撐、ST5 為登高跳躍

圖1 粗大動作測量工具一階CFA 初始模型標(biāo)準(zhǔn)化參數(shù)路徑圖（n=287）

圖2 粗大動作發(fā)展測量工具一階CFA 修正模型標(biāo)準(zhǔn)化參數(shù)路徑圖（n=287）

表4 為幼兒粗大動作測量工具的信度和收斂效度， 由表可見，所有的非標(biāo)準(zhǔn)化參數(shù)估計都為顯著（p＜0.001），項目標(biāo)準(zhǔn)化因素載荷量均大于0.5， 具有項目信度，SMC 均大于0.3（0.3～0.64）， 組 成 信 度 （CR） 均 大 于 Hair 建 議 值 0.7 （0.723～0.795）， 即項目間具有較好的內(nèi)部一致性信度； 收斂效度（AVE）Fornell 和 Larcker 建議應(yīng)大于 0.5，0.36～0.5 為可接受，AVE 越高，則表示維度有較高的收斂效度［21］。 本研究 AVE 在0.39～0.56 之間，移動性、操作性維度均處于可接受范圍，穩(wěn)定性維度高于0.5，表明維度對題目的平均解釋能力較好，維度具有良好的收斂效度。

表5 為幼兒粗大動作測量工具的區(qū)別效度分析結(jié)果，維度的AVE 開根號值代表條目的平均相關(guān)，本研究中指測試項目之間的平均相關(guān)， 此值大于維度與維度之間的相關(guān)代表有區(qū)別效度。 本研究顯示，各維度AVE 開根號值大于該維度與其他維度之間的相關(guān)，提示該維度具有較好的區(qū)別效度。

表4 粗大動作測量工具最終模型信度和收斂效度

表5 測量工具的區(qū)別效度結(jié)果

3 討論

本研究的目的是在幼兒粗大動作發(fā)展評價工具 （TGMD-3）的基礎(chǔ)上，增加一個穩(wěn)定性動作測試維度以改良目前對幼兒粗大動作發(fā)展的評價。 首先，TGMD-3 是由Ulrich 始編的粗大動作發(fā)展測試基礎(chǔ)上修訂的第3 個版本， 被翻譯成德語、葡萄牙語、中文、西班牙語在世界范圍內(nèi)廣泛應(yīng)用［10，14］。 在美國、中國、巴西、韓國等地全量表具有較好的信效度［9，22］，而在希臘［23］、中 國 香 港［24］，以 色 列［25］、德 國［13］等 地 在 部 分 項 目 上 進(jìn)行 了 修正，修正后具有較好的信效度。 值得注意的是，信效度和測試項目的選擇會受到受試群體、受試者年齡、測試人員素質(zhì)、樣本量、測試目的等影響［26］，該工具除了在不同文化背景下具有差異性外，也會受到以上各要素的影響。 近年來TGMD-3 也受到國內(nèi)學(xué)者的重視［9，26］，并認(rèn)為該測量工具具有一定的信效度，但受試樣本區(qū)域局限性較大， 且在結(jié)構(gòu)效度檢驗中擊打球、上/下投球、雙手接球等項目的標(biāo)準(zhǔn)化因素載荷較低，說明項目自身的得分變異較大，潛變量對它的解釋比例比較低。 事實上該評價工具中的部分技能評估任務(wù)在我國應(yīng)用時也會受一些客觀因素影響，如雙手揮棒擊打固定球、下手投球等項目傳統(tǒng)上與中國文化相異性較大， 在我國的開展情況遠(yuǎn)不如歐美廣泛，特別是棒球、高爾夫等項目在中國兒童中的開展微乎其微，幼兒表現(xiàn)中普遍出現(xiàn)地板效應(yīng)。

其次，粗大動作發(fā)展不僅包括移動性和操作性動作，還應(yīng)該涵蓋穩(wěn)定性動作［2，4-5，27］，穩(wěn)定性技能是粗大動作發(fā)展評估不可分割的一部分。 專家訪談中大部分專家認(rèn)為穩(wěn)定性動作是粗大動作發(fā)展評估不可分割的一部分， 建議增加穩(wěn)定性測試內(nèi)容。 本研究沿用這一思路，將穩(wěn)定性動作與移動性和操作性動作一起對幼兒進(jìn)行粗大動作發(fā)展評估，通過文獻(xiàn)查閱、專家咨詢和專家匿名評定結(jié)合TGMD-3 的結(jié)構(gòu)特點和幼兒運動發(fā)育的基礎(chǔ)特征， 在科學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)幕A(chǔ)上初步形成了具有代表性的幼兒穩(wěn)定性動作測試項目：單腳平衡、側(cè)向滾動、墊腳走直線、仰撐、登高跳躍，并對其測試內(nèi)容進(jìn)行了描述。 這5 個測試項目屬性均屬于Gallahue 所定義的穩(wěn)定性動作評估范疇［11］，保證穩(wěn)定性測試內(nèi)容的有效性及代表性。 單腳平衡即單足站立，是維持靜態(tài)姿勢的能力，依賴于人體視覺、本體感覺、前庭器官和神經(jīng)中樞對運動效應(yīng)器的控制［28］，能較好地衡量人的平衡能力。 側(cè)向滾動需要人體在滾動時控制方向，讓身體始終滾動前后始終在一條直線上并保持雙腿的伸展和離地， 同時考察了動態(tài)穩(wěn)定性和空間定位［4］。墊腳走直線考察的是在行進(jìn)中維持身體的平衡，屬于動態(tài)平衡的一種，而仰撐要求維持身體全面的緊張以達(dá)到高度的穩(wěn)定。 登高跳躍主要觀測的是幼兒著地穩(wěn)定性，即在動態(tài)過程中控制重心的能力［2］。 因此，這5個項目從理論上講對評估幼兒穩(wěn)定性具有一定代表性。

再次， 將以上5 個穩(wěn)定性測試項目單獨作為一個維度結(jié)合移動性和操作性兩個維度進(jìn)行信效度檢驗。 在項目分析中，總量表的難度和區(qū)分度可以接受，但具體到各個項目，如雙手揮棒擊打固定球、 下手拋球存在難度偏高、 區(qū)分度偏低的現(xiàn)象，考慮刪除以提高項目效度。 在信度分析中，該工具的重測信度較高， 大部分項目第一次測量和第二次測量的皮爾遜相關(guān)系數(shù)在0.8 以上，說明具有良好的穩(wěn)定性，這一結(jié)果與國內(nèi)外粗大動作發(fā)展信度分析結(jié)果一致［10，14］。內(nèi)部一致性檢驗中發(fā)現(xiàn)在沒有刪除部分項目之前Crobanch's α 系數(shù)在操作性維度（0.649）和穩(wěn)定性（0.579）維度較低，在去除雙手揮棒擊打固定球、雙手接球、下手拋球、墊腳走直線、仰撐后各維度和各項目Crobanch's α 系數(shù)均有明顯提高， 提示有必要對TGMD-3 和穩(wěn)定性項目進(jìn)行適當(dāng)?shù)男拚?這一結(jié)果也符合Kakebeeke 所認(rèn)為的并不是所有的任務(wù)能適用于兒童評價［29］，且中美文化差異差異較大，在擊球類項目上得分普遍較低。 評分者間信度檢驗中3 個分量表的相關(guān)系數(shù)均高于0.9，證明該評價工具具有良好的評分者間一致性信度。 在結(jié)構(gòu)效度方面，由于本量表理論層面所包含的維度已經(jīng)非常明確， 且已通過專家效度審核，屬于理論驅(qū)動，因此可不再進(jìn)行探索性因素分析，直接進(jìn)行驗證性因素分析［18］。 本研究驗證性因素分析結(jié)果提示粗大動作發(fā)展測量工具一階結(jié)構(gòu)方程測試模型擬合不理想， 在模型的參數(shù)估計中操作性維度下的雙手揮棒擊打固定球、 雙手接球、下手拋球，穩(wěn)定性維度下的墊腳走直線、仰撐的標(biāo)準(zhǔn)化因素載荷量較低， 說明這幾項內(nèi)容不太適合在中國幼兒中使用， 這結(jié)果可能是中西方國家的生活、 活動方式的差異造成的。 因此，本研究進(jìn)行了修正，將這幾個項目逐一從模型表中刪除，再次進(jìn)行模型擬合，從修正模型擬合度評價指標(biāo)來看，修正后的粗大動作發(fā)展評價工具結(jié)構(gòu)方程測量模型較為理想，具有較好的收斂和區(qū)別效度，說明改良后的評價工具更適合中國幼兒使用。

綜上所述，本研究雖然以西方國家量表為藍(lán)本，但仍較多地考慮了我國的社會文化特點， 以此規(guī)避直接引用國外量表可能造成的結(jié)果偏差。 改良后的幼兒粗大動作發(fā)展測量工具不僅可作為幼兒動作發(fā)展活動設(shè)計的參考指標(biāo)， 其結(jié)果也可作為干預(yù)研究的效果指標(biāo)。

4 結(jié)論

本研究提供了一個包括穩(wěn)定性動作評價在內(nèi)的幼兒粗大動作發(fā)展評價工具， 改良后的幼兒粗大動作發(fā)展測量工具包括移動性（跑、前滑步、單腳跳、墊步跳、立定跳、側(cè)滑步）、操作性（單手握拍擊打反彈球、單手原地拍球、腳踢固定球、肩上投球）、穩(wěn)定性（單腳平衡、側(cè)向滾動、登高跳躍）3 個分量表。該工具信效度檢驗結(jié)果良好， 適合應(yīng)用于國內(nèi)3～6 歲幼兒粗大動作發(fā)展的評估。 本文是對幼兒粗大動作發(fā)展評價工具研究的初步探索，尚存在一定局限性，期待在不斷檢驗和修訂過程中更加完善。 另外， 本研究受試樣本為 3～6 歲幼兒， 原量表TGMD-3 的適用范圍為3～10 歲， 如將該測試工具用于超出3～6 歲年齡范圍時，需要對穩(wěn)定性動作重新考量，以做出更加客觀、準(zhǔn)確的判斷。