平遙鄉村遺產的生長：基于山前近水聚集型村落觀察

馬青龍（北京大學考古文博學院 聯合國教科文組織亞太地區世界遺產培訓與研究中心<北京> 北京 100871）

張劍葳①（北京大學考古文博學院 北京大學中國考古學研究中心 北京 100871）

一、引論：平遙山水格局與研究范圍的確定

圖1 平遙縣山川圖[4]

平遙縣位于太原盆地西南，東南倚太岳山北麓，山勢由東南向西北順勢而下，至西北部成為汾河河谷，整體地形東南高、西北低。明萬歷《汾州府志》記載平遙縣城“左襟麓臺，右帶汾水，中都衍于前，沙水環其后，超山拱秀，堡完寨美，為一方之勝。”[1]這一山水格局在清乾隆《汾州府志》平遙縣境圖中有直觀表現（圖1）[2]。平遙縣的地形地貌可劃分為平原區、臺地區、山地區三個部分[3]。本文所論之“山前地區”位于平遙縣中南部，即其中的臺地區。該區域內傳統村落保存較多，呈現依河流集聚的空間分布特征，既是平原與山地的過渡，也是歷史上兼具農耕文化與商業文化的中間地帶。

近年有學者已認識到，要認知和理解鄉村遺產，應著重把握其歷史生長過程及其在區域環境中形成的人地關系和各種聯系，以形成對區域村落歷史的全面認知。例如孫華提出，保護傳統村落首先要對所保護的對象開展細致全面調查，系統掌握和深刻理解該村落……避免因調研不全面或者村落的割裂，使村落保護“孤島化”或“異化”[5]。石鼎和杜曉帆則指出鄉村遺產兼具“歷史文化遺產地”和“鄉村生產生活承載地”的雙重特征，考慮到村落人地關系的多樣性與動態性，決定了鄉村遺產保護需要一個綜合的、具有彈性的框架[6]。近年來，平遙山前地區內的傳統村落不斷收縮衰落，普遍存在老齡化和空巢化問題。鑒于世界遺產平遙古城的盛名，對其周邊傳統村落的保護研究尤其具有與歷史文化名城保護的互文意義。這需要以解讀區域歷史上的人地關系，觀察區域社會空間的歷史進程為基礎。

圖2 清康熙至今平遙村落數量變化趨勢圖（制圖：馬青龍）

圖3 清康熙年間至今平遙村落地理空間演變圖。雙色或多色套環由內而外分別表示村落在對應時間的變化情況。以上數據中有少量因地名變動或已消失未查到線索，尚待補充。（制圖：馬青龍）

村落伴隨著人類的聚居活動而形成。根據平遙已發現的史前考古遺跡，縣境內早期人類活動多分布在平遙山前地區汾河各支流附近。根據已有資料查證，山前地區有文字記載的村落可追溯至唐代②例如山前地區的東泉村出土唐代墓志銘記載：“唐故張府君墓志銘并序：府君承嗣文泰翁之后，苗裔之玄孫，平遙縣加善鄉東泉村堡內人也……卜以中和二年歲次壬寅正月十八日，啟葬歸世祖大塋之前，西南隅是禮也，安居宅慶，積有歲年，卓石記焉。”參見：郭保旺（主編）.東泉村志[M].太原：山西經濟出版社，2014：652-653。又如段村，“段感墓志銘載：公諱感，字名遠，其先雁門人也……粵以垂拱元年歲次乙酉十二月壬申朔廿五日景申遷葬于段村東二里平原禮也。”轉引自：黃若愚.平遙段村傳統堡寨式聚落形態研究[D].太原理工大學，2016：14。，明代以后出現了官方村落統計管理記錄。整理清康熙至今官方記載的平遙村落數量與分布情況（圖2、3），可見平遙縣內村落在清康熙至中華人民共和國成立初期呈增長趨勢，逐漸向山區、河谷地帶擴散，1950至1990年代基本維持平穩，1990年代后開始收縮減少。

表1 平遙山前地區近水聚集型村落分類

平遙山前地區的主要河流為嬰澗河、中都河（惠濟河）、亭岡水（柳根河），此三條河流皆為季節河，河流徑流量變化大，以夏季山洪水為主。山前地區位于這些河流的中上游，河道古今位置變化不明顯，依靠河流的村落發展穩定。近水聚集型村落在平遙山前地區較為普遍，以其作為分析案例，具有較強的代表性意義。本文以清康熙《平遙縣志﹒建置志卷》中記載并延續至今的村落、以及由原生村落衍生的村落為基本研究對象，尋找其中聚類特征顯著的村落；再經田野踏查篩選，最終選取出喜村、東泉、梁坡底等3個位于山前地區的近水村落群作為主要研究案例（圖4）；并加入南溝、九龍溝等8個在清代由東泉、梁坡底和偏城代管的位于山區的村落，以解讀村落群的衍生。

依據1978年平遙縣統計數據，結合歷史和地理信息，按照人口和耕地規模將研究村落分為大型村落、中型村落和小型村落（見表1）。下文將按照此分類，分析近水聚集村落的選址分布、村莊結構、典型建筑和社會活動，觀察社會活動與村落空間的互動、生長和衍生關系。

二、山前地區近水聚集型村落空間形態

（一）選址布局

圖4 喜村、東泉、梁坡底近水村落群及代管村落空間分布情況（制圖：馬青龍）

表2 平遙山前地區近水聚集型村落布局類型舉例

受干旱氣候的影響，水源、耕地為影響平遙村落選址的最主要條件：水源集中在主要河流附近，臨近河流區域內的土地開墾、土壤耕植狀況也最好，因此山前地區村落依河流集中分布的集聚特征明顯。當原生村落的生產能力不足以維持外來移民或者原生村落新增人口的發展需要時，會在原生村落周圍或沿水源與道路發展、逐漸形成新的村落。因而村落形成時期越早，其選址條件就越好。沿河村落因開發歷史、耕植面積和交通區位等多重社會因素的影響，在村落規模、功能上呈現出差異化特征；明清時晉中商業的繁榮，彌補了山前地區村落農業發展的短板，更加大了村落發展的差異，使得山前地區出現以大型村落為中心的近水聚集型村落群（見表2）。

大型村落土地開發利用歷史最早，依靠河流，可耕種土地面積廣闊，土地耕植條件優越，村落擴展性強，常存在早期人類活動的考古遺跡③例如“東泉遺址，位于東泉村，在村西、南、北三處暴露有陶器殘片和砍砸器，屬仰韶半坡及龍山類型遺物，尚未發掘。梁坡底遺址，位于梁坡底北河流臺地，采集標本有陶器殘片、殘損石器，屬龍山文化早期遺址，未發掘”。參見：平遙縣地方志編纂委員會（編）.平遙縣志[M].北京：中華書局，1999：745。。大型村落地當孔道，多為交通節點，交通位置優越，與周邊村落的通達度好。以上選址和區位優勢，為大型村落發展為區域內的中心村落提供了優勢。村落在生長中以臨河區域作為生長原點，沿河流和交通線雙向擴展，村莊平面呈團塊狀，沿東南—西北軸向分布。1949年以后，村莊邊界擴展明顯，存在明顯的新區，新交通線、地形平整區域和主要公共服務建筑為其新區的延伸選擇（圖5）。

圖5 梁坡底—偏城近水村落群空間結構圖（制圖：馬青龍）

中型村落土地開發相對較晚，多為唐代以后由外地移民分批遷移聚集形成，其分布臨近河流和交通線，對河流的依賴性強，耕植條件一般，受制于水文和地形限制，擴展能力有限。通過主要交通要道或者村間小徑與周邊中型村落相通，圍繞大型村落分布。中型村落在生長過程中，以河流一側區域為生長區，沿河流道路的一個軸向延伸，村莊平面呈狹長狀，沿東南—西北軸向分布。1949年以后，村落向河流另一側逐漸延伸，與臨近村落的邊界趨于融合。

小型村落多出現在明清時期，由大型村落衍生形成，多與大型村落存在血緣關系。村落規模小，沿河流、河流溝谷零散分布，多分布于山區，土地耕植條件差。受地理條件局限，交通閉塞、獨立成村。村落在生長過程中，沿等高線呈散點式分布。1949年以后，由于發展條件差，人口流失嚴重，目前空巢和整村搬離情況較為普遍。

（二）村莊結構

毗鄰村落在劃分邊界時常以自然溝壑、河谷等明顯的地貌特征作為分界線，并豎立界石；若無天然界限，則習慣以道路、廟宇作為界限標識。如東泉村東與木瓜村以水泉溝為界，豎“半則石”為標識；西與西泉村先師廟為界，樹立村界碑石為標識。由村界形成的村落形態為廣義的村落形態，包括耕地、村莊建筑和環境等內容；狹義村落形態為村莊形態，即村落建筑的部分，作為村民日常生活空間，其變化更能反映出居民社會與空間的生長過程。

村莊作為社會空間，承載了當地人群的日常起居、婚喪嫁娶、生產勞動、信仰祭祀、交換貿易等各類活動，同時有集體防御、精神信仰和社會禮制的內在精神需要，通過不同功能的建筑和分區有機組合，構成了村莊的空間結構。村莊的主要構成包括居住建筑、信仰建筑、商業建筑以及廣池、橋梁、水井、人工栽植的樹木等，通過縱橫交叉的道路串聯。因此村莊空間結構的本質是社會結構的物理反映。

大型村落的中心街巷一般是古官道、村際交通線、穿村道路，通過魚骨狀的街道與村內各堡相聯。村莊由民居、廟宇、商鋪、人工景觀構成。廟宇多分布于村北或村落中心；村南分布的廟宇較少，以娘娘廟和文峰塔為主；廟宇也有臨水分布的特征。民居呈現出依姓氏和堡寨分片集聚分布的特征；堡寨筑造年代不一，現尚有碑刻題記的多集中在清乾隆至嘉慶年間。商鋪則沿村內主要道路順次排開。廣池、水井、樹木等要素分散在村內，構成村莊各類空間的公共連結點。村落內的建筑在滿足村民日常生活需要的同時，也常通過風水布局被賦予精神內涵，趨利避害，滿足村民集體精神生活的需要。1949年以后，隨著新村建設，村落格局開始產生深刻變化，村內廟宇先后作為村內教育、辦公場所，后又遭廢棄，其中心地位下降；隨著土地改革和宗族關系淡化，原有堡寨邊界逐漸瓦解，民居大院多演變為雜姓合院；商鋪、廣池、水井多已廢棄，許多古樹在1950年代大煉鋼鐵運動中淪為薪柴。在舊村邊緣和新舊村的交接區域，村落風貌變化最為明顯。

圖6 西趙村觀音堂一層平面圖（制圖：馬青龍）

圖7 西趙村觀音堂二層平面圖（制圖：馬青龍）

圖8 東泉、偏城娘娘廟與竇王塔位置關系圖（制圖：馬青龍 ）

中型村落多分布于道路一側，村內中心街巷與主要交通線平行分布。由于村落開發相對較晚，人口較少，在村落群內依附于大型村落。村莊內以民居、廟宇和人工景觀為主，民居、廟宇數量和規模普遍較小，其空間分布特征與大型村落相似。1949年后，受耕地數量和地理區位限制，村落人口增長有限，村落新區建設較少，且分布于舊村邊緣。

小型村落多分布在山區。村內各區塊通過一條貫通村落的主路串聯，并與村外產生聯系。從民國時期測繪圖看，山區小型村落以散落民居、單一廟宇和水井等要素構成，村內民居分片集中。除北堡村外，村內一般都無堡寨建筑，廟宇分布無明顯規律。1949年以后，隨著人口流失，村落衰敗、荒廢現象明顯。

（三）典型建筑

“負陰抱陽、背山面水”是明清風水觀念中對于城鎮、村落和宅第基址選擇的基本原則[10]，而平遙山前地區的地理特征是山南水北、南高北低，風水存在天然劣勢。因此當地居民常在村北坎位集中建廟護持，利用廟宇的“神化”空間屬性彌補風水格局上的劣勢，以滿足村落集體精神防御和繁榮昌盛的訴求。

廟宇建筑可以分為村際廟宇和村內廟宇，作為公共信仰空間，在村落發展中顯示出重要的凝聚力。村內的中心廟宇作為村落世俗和信仰中心，與村落生長同步。部分影響力大的廟宇由臨近的村社集體供奉，是村際社會互動的重要焦點。下文以西趙觀音堂和東泉、偏城娘娘廟為案例，簡析典型廟宇與村落的關系。

西趙村觀音堂（圖6、7）位于西趙村北，惠濟河南岸。原建于今廟北丘阜上，根據寺內觀音像腹內牌書，此廟應建于金明昌六年（1195年）前后，元至大元年（1308年）重建④“觀音像腹取□一牌書云：時大金明昌六年歲次乙卯塑莊觀音一會，至大元大德□年□經大□□堂像俱圯，又于大元至大元年歲次戊申重建，至延祐三年季秋命□石縣塑思禮復塑觀音一會……時大清康熙五十一年十月朔立。”2020年1月19日馬青龍錄自西趙村觀音堂內藏碑刻。。舊廟坐北朝南，為一進四合院，入口在倒座戲臺的東側，正殿為錮窯，上設樓閣三間。清康熙四十六、四十七年（1707、1708年），因惠濟河水患廟毀，康熙五十一年（1712年），闔村遷廟于此重建，增修戲臺，清嘉慶七年（1862年）和宣統三年（1911年）各有修繕增建。

觀音堂內保存的修繕碑刻中，四次提及觀音廟與村落的聯系，“□謂設都立邑必先擇地建廟，以為一方保障。至于村莊鄉落辟創建，亦莫不有。我村有觀音堂。”可見觀音廟為西趙村主寺，為一方之護佑。在興建過程中，供奉的神祗由菩薩逐漸擴展至十八羅漢、三官、武神和地藏等多神集合。寺內藏有清至民國的多通水利碑和水井碑，見證了趙村的分化過程。這些社會事務碑刻嵌置于廟內，可見觀音廟既是西趙村的信仰中心，也紀錄著村務，見證著村落的生長。

圖9 下溝西舊堡平面圖（攝影：馬青龍）

圖10 下溝西舊堡堡門（攝影：馬青龍）

東泉、偏城娘娘廟，分別坐落于東泉、偏城村南，主管求子女事，其興建與本地廣泛流傳的竇王傳說密切相關。東泉娘娘廟坐東朝西，清光緒《修復南神廟碑記》載：“元大德十年，先賢建廟于南崗，所以接龍脈也。其廟東祀南神，西建彩樓……嘉慶七年在正南方建立窯殿，祀文昌帝君、魁星天二尊之神”[11]，后毀于戰火，今廟為2006年重修，每年農歷二月十五為娘娘廟廟會，舊為東泉三大廟會之首。偏城娘娘廟坐北朝南，始建年代不詳，正殿面闊三間懸山頂，東西兩側為鐘鼓樓，東西配殿錮窯各四間，南為倒座戲臺。現存建筑主體為清代遺構，曾于1968年作村間小學。

東泉、偏城和梁坡底民間故事中均流傳：隋末竇王戰死此地后，竇王三個女兒擇村安身，大女兒嫁于東泉，二女兒嫁于青沙，三女兒嫁于偏城。三人行醫造福一方，仙逝后分別顯神在三個村的山頭上，都面對竇王塔（石城鄉青砂日村臥牛坪，今已毀）。大女兒奉為南神娘娘，二女兒為后土娘娘，三女兒為青沙娘娘，分立廟祭祀，主管求子女事[12]。結合縣志和地名考證，可見兩村南神廟軸線與竇王塔存在一定的對位關系（圖8），與當地傳說相符。傳說的真實性固然待考，但也體現了廟宇營建過程中，常采取與當地普遍流傳的故事結合的方式來強調該信仰神靈與本地的歷史聯系，從而強化廟宇自身的權威性和影響力。

山前地區民居建筑以四合院為基本建筑單元，常以大院或堡寨進行組合嵌套，相比廟宇建筑，體現出較強的封閉性。堡作為一種典型的防御性聚落形式，由民居建筑組合圍合而成（圖9、10）。本研究的13個山前地區近水村落（不包含山區代管村落）都曾有堡，堡的數量與村落規模呈正相關。

表3 平遙山前地區有碑刻記載的堡門

從調查掌握的材料看，平遙山前地區現存堡的修筑時間集中分布在明崇禎至清嘉慶中期，其特點為：以姓氏為單位集資興建，無固定的朝向，規模較小，磚砌堡門一層為券洞，內設打更房，二層多為三官廟（見表3）。

明末至清前期，為了抵御兵亂，官方號召所及各省民眾修筑土堡。嘉慶二年（1797年）德楞泰《籌令民筑堡御賊疏》記“伏查教匪自上年至今，竄及數省，雖各路剿殺，為數以千萬計，而首逆尚未成擒，余黨不形減少……為今之計，于大市鎮處所勸民修筑土堡，環以深壤，其余散處村落……因地之宜，就民之便，或十余村聯為一堡，或數十村聯為一堡”[15]。官方雖推行大堡，但強調“因地之宜，就民之便”。平遙山前地區地處交通要道，歷史上存在修筑小型堡寨的傳統，此時出于集體防衛的需要，不斷修筑堡寨。

圖11 西趙村——董應和、董得峰宅院平面圖（制圖：馬青龍）

由于明清城鄉商業的交流，平遙山前地區村落內現存民居建筑在建筑形式、用材和砌筑方式上，與城內民居具有較高的相似性。山前地區晉商大院以西趙村董家宅院為典型（圖11）。董家9號和11號宅院分別為清乾隆至嘉慶年間由董應和與其孫董得峰所建，董應和宅院由東院（主院）、西偏院和場院組成，董得峰院為兩進正院。兩座宅院坐北朝南，東西相鄰，正窯在北，宅門開于宅院東南和正南位。正房都為披檐錮窯，廂房則為單坡磚木結構，院落地面高于外部道路，房屋內高外低，院落內緊外松，秩序井然。

山前地區近水聚集型村落中民居，體現出較強的私密性和防御性特征。民居多為四合院組合，內為主，外為客，尊卑有序，宅門開于東南，正窯在北，為院內上宅。不同建筑之間存在明顯的規格差異，這與宅院主人的社會地位和經濟水平直接相關。晉商在社會流動中，將區域內普遍流行的建筑樣式引入村內宅第建設，使得城鄉民居建筑在結構、形式上差異較小，整體水平普遍較高。這些質量上乘的民居建筑，如遺珠般散落在村內，為后人留下寶貴的遺產。

大型村落中還有一定數量的商鋪，集中分布在主要街巷。前店后院的形式使得村落民居具備了一定的開放性，反映了商業往來的需求。在這些主要建筑之外，山前地區村落還包括廣池、水井和人工栽植樹木等景觀要素，這些要素或與廟宇組合，或與民居建筑組合，形成了一定的開放空間。其規模雖小，卻是村民日常生活的交匯點，串聯了村落內各封閉空間，增強了村內人員的社會交往，在村落社會生活中扮演著不可替代的角色。

三、村際社會活動特征與鄉村地理

村落各類建筑、景觀的組合共同構成了鄉村社會生活的空間基礎。將這一空間視角放大至鄉村地理尺度來觀察村際社會活動，將對鄉村系統中的各種聯系獲得更全面的認知。以下從人口流動、水案糾紛、祈雨活動、商業活動、代管村落等鄉村生產、生活、生態、社會的若干關鍵方面予以論述。

（一）人口流動

唐末至宋金元時期，山西因地處政權沖突地區，境內人口大量外遷[16]。平遙山前地區村落大量拋荒，今山前地區村落主要居民多由明清時期遷入形成（圖12）。

依據田野調查，山前地區人口流動以平遙境內民間自發遷移為主，可追溯的最早人口流動為宋金時期，此時流動規模較小。明清時期平遙山前地區主要有兩次集中的人口遷移：第一次為明中晚期，主要由平遙縣城和汾河周邊村落向山前地區遷入；第二次為清中晚期，由平原、山前地區向山區河谷遷移。明末汾河改道和清末丁戊奇荒對兩次人口流動起到了重要的推動作用。

明清山前地區人口流動的根本原因是原生村落人地關系的激化。當原生村落土地不足以維持新增人口發展時，人口就要逐漸向外流動，而天災兵燹作為誘發因素，加速了區域內村落人口的大規模遷移。明清時期的人口流動推動了當地村落的二次形成，也催生了近水聚集村落群的出現。山前近水村落堡寨、大院等民居建筑和商鋪的興建，以及廟宇的修繕擴建都集中在明清之際，可見人口是村落生長和變遷的根本推動力。

圖12 平遙山前近水聚集型村落人口遷移流動示意圖（制圖：馬青龍）

表4 近水聚集型村落人口現狀統計

1949年以后隨著城市化進程推進，尤其是1990年代后進城務工、求學等活動的帶動，山前地區村落內人口向山西平遙、太原等城市流出。村落人口的流出情況與村落規模成反比（見表4），中小型村落的空巢和老齡化問題尤為突出。

（二）水案糾紛

本文涉及的三個近水村落群以惠濟河和柳根河的干流和支流為生產生活水源。水源作為村落生產生活之根本，直接促進了村落間的相互聯系。由于當地水資源匱乏，夏天麥谷灌漿用水量大，圍繞生產用水的分配存在一定的矛盾。如能妥善解決，村內各家族或各村之間可以和睦為鄰，反之則容易引發用水爭斗。

用水權的分配主要由村落和家族規模決定。據《東泉村志》，東泉鄰村于清道光十一年（1831年）立有《因渠道興訟自立碑記》，記“自明迄今，超山之水與眾山之水路過三村，何以東泉村十分有七，上三村止有三分”[17]。喜村藏康熙二十九年《分水執照碑》，規定村內毛、梁二姓對于邢河水的使用，兩家“三七分水”，立碑為記。對于用水權的明確，主要通過碑刻紀事，用水主村也會利用“油鍋撈錢”等傳說強化用水主權。而隨著村落人口、村內家族的消長，對于原有用水分配權會產生新的訴求和矛盾，矛盾雙方通過鄰村鄉賢協調和官方訴訟兩種方式對用水權進行更新。

用水權的爭奪反映的是家族和村落對生存權的爭斗。當村內家族間用水矛盾激化至不可調和時，會加速村落的內部分化。以趙村為例，正是由于村內楊姓與董、史、趙三姓用水矛盾激化，清末分化為東、西趙村：

西趙村觀音堂內藏有清康熙、乾隆和民國時期水利碑三通，記載康熙二十八年（1689年），董鄧史楊四姓因使水權產生矛盾⑤碑文內容為：“趙村楊恒新鄧□□□□□忠因水□□□有中都河一道，河內水泉上下不一，今合村□地□□水利□□□不均，三分均分，鄧史董分為一分之二使水，一十八日，楊姓分水統三分之一使水，楊姓因上流有二泉在己地□地為己水，鄧史董說泉在河中，□屬公用，兩不和平”。2020年1月19日馬青龍錄自西趙村觀音堂內藏碑刻。，后請村外“分水人”主持調和，對四姓的用水時間進行了明確，用水矛盾得以緩解。清乾隆二十六年（1762年），楊姓為證明村內河灘地的合法性，訴訟至縣官，官司后董鄧史姓將此次訴訟中爭議土地刻于石碑立觀音堂⑥碑文內容為：“西溝地四畝，西河地六畝，□元畝河灘地六畝，□泉□地□畝，廟后地二畝，□□典地五畝，西□地二畝，西河又鹵咸地一段四畝，東截水□二畝，西溝下甲三段地二畝”。2020年1月19日馬青龍錄自西趙村觀音堂內藏碑刻。，用水矛盾上升到水地的所有權糾紛。根據觀音堂內碑刻供養人名整理可知，此后楊姓退出了趙村觀音堂修繕等村落公共事務。至清光緒年后，據《平遙縣志》記載，趙村已分為東、西趙村。

（三）祈雨活動

同一流域的村落因對河流和水源有共同的依賴，除了用水斗爭外，村際間也存在共同建廟和聯村祈雨的聯系。

《平遙縣志》記載，自明嘉靖三十六年（1557年）至民國二十八年（1939年），平遙地區發生的大旱有15次，平均每25～26年發生一次大面積的干旱。相比洪澇冰雹等災害，旱災的發生面積更廣，影響范圍更廣，對農業社會危害更為深遠。明清時期，受制于農業技術條件的限制，人們抗災救災的能力較弱，對于氣候的高度依賴和自身抗風險的脆弱性，使得人們常要祈雨求神，以期降下甘霖。

平遙山前地區祈雨活動以村落為單位，由各村糾首組織。大旱之年，多村聯合組織祈雨隊伍，遠赴深山水源或者水神廟祈雨。祈雨集合體內村落或因共用同一水源，或共同信仰某一神靈，聚集成祈雨團體。

圖13 平遙山前近水聚集型村落歷史上的祈雨路線圖，序號1-9代表有記載祈雨活動的村落。（制圖：馬青龍）

祈雨之事商定后，祈雨隊伍卜吉日出發，祈雨隊伍主要由雨師老者、雨士、抬士、傳號人四類人員構成，雨師老者負責祈禱誦經，雨士赤身扛刀，以為苦肉之意，抬士抬取貢品、神像牌位和圣水雨石，傳號者在返途中向各村傳遞祈雨歸來訊號。整個祈雨儀式時間較長，少則五到七日，多則半個月，在祈雨的線路上，以發起村內的大廟作為整個儀式出發點，返回途中以各村水神廟或主廟為連接點，負責迎神祭祀⑦以上內容依據郭保旺《東泉村志》中“祈雨軼事”、劉志超《古村史韻走近歷史文化名村梁坡底》“憶祈雨”、孔繁玉《木瓜村王爺堡》“民俗風尚”、裴顯茂《西戈山村志》“狐爺山祈雨”以及2019年田野考察等材料整理。。

根據參與村落數量和祈雨規模，可以分為小型祈雨活動和大型祈雨活動兩類：

大型祈雨活動由大型村落組織發起，沿祈雨路線各村加入，祈雨線路長、規模大，體現出了“舍近求遠”的特點，例如東泉村聯動平遙西南十八村前往沁源空靈山先師廟祈雨，喜村前往交城狐神山狐神廟祈雨（圖13）。大的祈雨活動還伴隨著唱戲、廟會等活動。小型祈雨活動由中小型村落組織，以臨近山區水源地和廟宇為祈雨目的地，例如水磨頭、西坡、圪塔鄧村以超山應潤廟作為祈雨場所⑧清光緒《重修超山應潤侯文昌關帝山神河神茶坊諸廟并開通車路碑記》載：“壬寅歲夏，旱禾槁泉不暢旺，圪塔村安君，水磨頭村孫君，西坡村武君，相率禱于侯祠，虔誠致視，見殿宇傾地矣，愿興修果爾源頭，益靈貺降”。參見：郭保旺（主編）.東泉村志[M].太原：山西經濟出版社，2014：694.。

祈雨活動作為當地重要的社會活動，促進了區域內村落社會交流。1949年以后農業集體化，施行了水資源產權共有制度，水利糾紛大減。1950年代以后，隨著打深井高灌和引水工程的建設，村落缺水的狀態有所緩解，區域內村落間舊有的因水而產生的社會與空間聯系也就逐漸消解。平遙鄉村現已不再有前述祈雨活動了。

（四）商業發展

明清時期，平遙地依托地緣優勢，商貿活動迅速興起，成為北方商業重鎮。山前地區商業活動分為區域內商業活動和區域外商業活動（圖14）。

區域內商業活動主要以糧油等生活必需品交換為主。大型村落憑借交通區位優勢，在區域內扮演重要的商貿角色，通過固定商鋪、廟會和集市與周邊村落產生商業聯系；中小型村落則與區域內的中心村落交流頻繁。區域內商業活動通過糧食交換很大程度上彌補了當地糧食生產的缺口。區域外商業活動以家族為基本經營單位，主要在平遙縣城和山西境內外城市活動，經營范圍涵蓋商鋪票號、物資販運和大型農墾等內容，使得山前地區村落的一部分農民率先從傳統人地關系中脫離出來，有效緩解了當時的人地壓力。

而經商返鄉的村民在村內興修宅第，積極參與村內公共事務，參與廟宇祠堂修建、道路和水利建設，也將城市的建筑技術與文化帶回村內，促進了建筑文化在區域內的流動。

區域內和區域外的商業活動，一方面有效化解了當地的人地壓力，彌補了當地發展的短板，促進了圍繞大型村落的集聚的村落群形成；另一方面，繁榮的商業活動催生了商業建筑，為晉商大院、堡寨和廟宇的興建提供了經濟支撐，對村落結構和建筑景觀產生了直接影響。

圖14 平遙山前近水聚集型村商貿情況匯總圖（依據田野調查資料整理，制圖：馬青龍）

（五）代管村落

在光緒《平遙縣志》村落篇中記載有56個代管村，分別由27個主村管理。代管主村主要集中于平遙山前地區（例如東泉、梁坡底和喜村），代管附村則分布在山區河谷地區，代管主村和附村存在地緣和血緣聯系。這種代管的關聯集中發生在清中晚期，這一現象引人矚目。

光緒初年，在太行山兩側的山前地區集中出現了一批代管村落。這一現象產生于光緒三年、四年（1877、1878年）的“丁戊奇荒”之后[18]，出現代管村落的區域基本位于受災嚴重的區域（圖15），可見其與此次全域性旱災直接相關。本次旱災持續時間長，造成人口驟減和土地大量拋荒，且加速了人口向山區流動。災后，為盡快恢復正常生產、生活，山西巡撫曾國荃與工部侍郎閻敬銘于光緒四年五月會奏《縷陳要務疏》，提議清厘荒地。在隨后下發地方的《與牧令書》中規定，荒地清查主要由地方官責令紳耆公社人等逐村進行上報。代管村落多為新生村落，在此次荒地清理運動中，位于山地的新生村落以被山前地區村落代管的形式納入了官方的基層管理系統。

代管村落的集中出現，反映了基層村落由山前地區向山區縱深發展過程中，官方為加強土地稅賦管理而介入基層、將新生村落納入管理體系的一種形式。平遙山前地區村落對山區村落的代管現象是這一歷史現象的典型代表。

四、結語

在世界遺產平遙古城的價值描述中，并不局限于其城市、建筑遺產在規劃設計上的杰出，而涉及中國歷史上的文化、社會、經濟、宗教發展，認為它“對研究社會形態、經濟結構、軍事防御、宗教信仰、傳統思維、傳統倫理、居住形態等具有重要價值”[19]。這一認識實則可以拓展至平遙古城所在的鄉村背景。鄉村遺產由于地域分布更廣、空間尺度更大，更需要我們以系統的眼光去分析上述各方面。

圖15 明清方志中有“代管村落”省市縣地理分布圖（制圖：馬青龍）

鄉村生產、生活中的各種活動與村落生長具有同時性，社會活動具體形成了村落人文和社會形態，與村落空間的構成互為映射。鄉村遺產在生長初期，村落以家庭宗族為單位“鬧莊莊”⑨“鬧莊莊”，又稱“鬧莊子”，山西方言，平遙、沁源有此說法，指鄉民因生計被迫遷入外地（多為山區）開荒定居。，建筑首先用以滿足基本生存需要，民居以土窯為主，這與山前地區普遍存在的“先有窯后有堡”的說法吻合。進入村落發展相對穩定階段，人們對于選址、規劃、設計，則體現出更多文化因素和政治、經濟因素的影響。歷史上的城鄉聯系，通過人口流動和商業活動始終保持。

鄉村遺產的結構性特征與生長過程需要置于社會史中去觀察。在歷史上的鄉村社會中，圍繞水案糾紛，各種權力運作其中，村落之間既有針鋒相對的水案糾紛，也有聯合祈雨的共襄盛舉與明爭暗斗。根本上說，水資源的匱乏、糧食生產的不足造成了人地關系的緊張與村際關系的復雜。在鄉村社會的系統中，這些社會活動給村落空間留下了諸多建成遺產的印記。

在這一過程中，平遙地區明清時期頻繁的人口流動推動了山前近水地區村落的二次形成，呈聚集和衍生兩種狀態。大、中型村落在發展中，隨人口快速增加，原有村落人口飽和、超出村落土地的承載量，村內無地家庭向外衍生形成新的村落以緩解人地壓力。商業的繁榮彌補了當地的糧食缺口，緩解了人地壓力，也促進了區域內圍繞大型村落的村落集聚。而平遙山區代管村落的集中出現，則是國家管理系統在應對災害、治理極端人地關系時對于鄉村基層自治的介入和規范。

1949年以來，農業技術的發展使當地人地關系趨于緩和，各村在老村以外的區域尋求新的擴展，以新交通線、地形平整區域和主要公共服務設施為新村的延伸方向。在村莊新舊建筑交匯區和舊村邊緣，建筑風貌、空間格局變化明顯；而原有村落內部雖然不免破敗，但傳統格局仍在，諸多民居遺產保存較好。1990年代以來，城鎮化的快速推進，鄉村人口向城鎮快速流動，空巢化和老齡化更加明顯，傳統村落出現衰敗乃至消亡跡象。但另一方面，隨著農村經濟結構調整和人口外流，平遙山前近水村落的人地緊張關系也得到了釋放，蘊涵著未來發展的機會。

保護和傳承鄉村遺產，需要我們立足城鄉連續一體地域系統視角下的鄉村人地關系，去整體理解這一地域系統及其歷史發展過程。

[本文寫作得到以下項目的資助：北京大學研究生創新計劃“文化遺產保護聯合工作坊”暑期課程；平遙城鄉文化遺產保護與發展國際工作坊。感謝原平遙縣文物局局長冀太平、平遙縣自然資源局古城科科長郝世忠、東戈山村黨支書王清海、東趙村村長楊少東、下溝西村退休教師耿志兵、西源祠村退休村長張世讓諸先生以及七洞村在校大學生冀林洲同學為本文調查工作提供的幫助。感謝莊惠婷女士為查閱臺灣中央研究院歷史語言研究所傅斯年圖書館藏明天啟重刻《平遙縣志》提供的幫助。感謝在田野踏查和電話訪談中遇到的每一位平遙鄉民。]