通關成本對中國與“一帶一路”沿線國家貿易的影響

唐衛紅 副教授 齊 欣 教授 朱紅偉

（1、天津科技大學經濟與管理學院 天津 300222 ；2、天津財經大學經濟學院 天津 300222）

引言

2013年習近平提出的“一帶一路”倡議表達了中國加強與沿線各國貿易合作、促進各國共同繁榮和發展的意愿。“貿易暢通”是“一帶一路”倡議中“五通”之一，在各國不斷推進貿易便利化的今天，通關成本依然存在。根據世界銀行全球營商環境調查報告可知，2008～2017年間，中國與“一帶一路”沿線國家的通關成本平均水平沒有明顯變化（見表1），那么通關成本是否成為中國與“一帶一路”沿線國家的貿易障礙？如果是，其對貿易影響程度如何？這種影響程度是否具有行業和地域異質性？通關時間、費用和單證數哪個影響力最強？為了解答上述問題，本文基于2008～2017年中國與“一帶一路”國家雙邊貿易數據構建實證模型，從而分析了“一帶一路”國家通關成本對中國與其貿易的影響，并按照行業類別和地理位置進行分樣本回歸，進而驗證了通關成本的異質性影響。

文獻綜述

目前涉及通關成本的文獻主要有兩類：第一類文獻主要研究通關成本中某一因素對貿易的影響（Djankov等，2010；Feenstra and Ma，2014；Dennis and Shepherd，2011；Persson，2013；Hornok和Koren，2015；吳小康等，2016；林玨等，2016；魏泊寧，2019；翁潤等，2019），上述學者通過研究闡釋港口效率、關稅、通關時間、交易成本、海關透明度、清關效率等因素對雙邊貿易的影響，得出了基本一致的研究結論，即通關成本對雙邊貿易有顯著負面影響；第二類文獻主要研究貿易便利化對貿易的影響（Wilson et al.，2005；Shepherd and Wilson，2008；Martincus et al.，2015；樊秀峰等，2015；宋偉良等，2018；劉斌等，2018；魏偉，2019，唐宜紅等，2019），上述學者從貿易便利化與貿易規模、出口方式、出口頻率、全球價值鏈分工等視角通過實證研究認為貿易便利化對雙邊貿易有顯著促進作用，但不同貿易便利化措施的影響存在差異性。梳理既有文獻可以發現對通關成本的研究多集中于發達國家或貿易流量較大國家之間，其很少關注其對發展中國家之間的貿易影響，且少有文獻通過構建指標全面測度通關成本對跨境貿易的影響。基于此，本文選取中國和“一帶一路”國家為研究對象，選取三個指標全面分析通關成本對雙邊貿易的影響，力圖豐富既有研究成果的效用邊界，為各國推行貿易便利化改革、促進貿易發展提供理論借鑒。

數據與模型構建

（一）模型設定

本文借鑒經典的引力模型驗證“一帶一路”各國通關成本對中國與其進出口貿易規模的影響：

其中，被解釋變量importjt和exportjt分別是t時期j國從中國進口貿易額和j國向中國出口貿易額；核心解釋變量Ijt和Xjt分別是t時期j國進口和出口通關成本；控制變量GDPjt和GDPzt分別是t時期j國和中國經濟規模；pjt和pzt分別是t時期j國和中國人口總數；dt是j國與中國地理距離；為虛擬變量，若j國與中國有共同語言，取值為1，反之，取值為0；u和ε表示隨機誤差項。

表1 “一帶一路”沿線國家通關成本平均水平

表3 行業異質性分析

表4 地域異質性分析

表5 穩健性檢驗回歸分析

（二）變量描述及數據來源

1.被解釋變量。本文的被解釋變量是中國與“一帶一路”各國雙邊貿易額，數據來源于UN Comtrade數據庫。

2.核心解釋變量。本文的核心解釋變量為“一帶一路”各國通關成本，分別用進出口通關時間（time）、費用（cost）和單證數（documents）表示。其中通關時間以小時計算，通關費用以美元計算，數據來自于世界銀行的營商環境調查數據庫。

3.控制變量。本文的控制變量有四個，其分別為：第一，經濟規模（GDP）。本文用GDP來衡量一國經濟規模，數據來源于世界銀行數據庫；第二，兩國地理距離（d）。地理距離不僅影響雙邊貿易流量，而且影響雙邊貿易成本，本文借鑒既有文獻做法，按中國首都北京與各參與國首都之間的地理距離計算，數據來源于CEPPI數據庫；第三，人口規模（p）。一國人口規模反映該國潛在貿易需求，數據來源于世界銀行數據庫；第四，語言壁壘（l）。語言壁壘是影響雙邊貿易成本的因素之一，當中國與沿線國家有一定數量人口使用同一種語言時，兩國商務交流就會更加便利，信息成本也會更低，從而有利于雙邊貿易的開展，數據來源于CEPPI數據庫。

實證結果和分析

（一）全樣本回歸

由表2可見，三個核心解釋變量回歸系數均顯著為負說明通關成本是阻礙中國與“一帶一路”國家貿易的重要因素。從沿線國對中國出口來看，沿線國出口通關時間、通關費用和通關單證數每增加10%，其對中國出口額將分別減少15%、3.49%和0.98%；從沿線國從中國進口來看，沿線國進口通關時間、費用和單證數每增加10%，其從中國進口額將分別減少1.75%、0.79%和0.78%。

控制變量回歸結果表明，貿易國經濟規模和人口規模越大，其貿易需求就越大；貿易國之間有共同語言有利于信息溝通與交流，其能夠促進雙邊貿易的發展；兩國地理距離對中國與“一帶一路”沿線各國間貿易的影響顯著為負，說明地理距離越遠貿易信息傳遞的頻率和效率就越低，其不利于雙邊貿易的開展。

（二）分樣本回歸

1.通關成本對貿易影響的行業異質性分析。本文將海關編碼中第1～27類、第93～97類以及第99類產品歸屬為非制造業，將第28～92類產品歸屬為制造業，進而驗證通關成本對兩大類行業的異質性影響。如表3所示，控制其他變量，“一帶一路”國家通關時間、通關費用和單證數均顯著為負說明通關成本對其與中國雙邊貿易額具有負面影響。比較回歸系數大小可知，無論是進口或出口，通關成本對制造業類產品的影響均大于非制造業類產品。

2.通關成本對貿易影響的地域異質性分析。由于“一帶一路”國家在經濟、政治、歷史文化等方面各異，因此本文將沿線國家劃分為亞洲、非洲、歐洲以及大洋洲和美洲四個區域以驗證通關成本對貿易影響的地域異質性。由表4可見，控制其他變量，通關成本對“一帶一路”不同區域國家與中國的貿易量影響均顯著為負且存在差異化。其中，通關時間對中國與大洋洲和美洲國家貿易流量影響最大，通關費用對中國與非洲國家貿易流量影響最大，通關單證數對中國與歐洲國家貿易流量影響最大。

（三）穩健性檢驗

本文借鑒Djankov等（2010）的做法選取“一帶一路”國家中的內陸國家進行再次回歸來解決內生性，回歸結果如表5所示。在控制樣本國為內陸國后，各變量回歸系數與全樣本回歸結果基本一致，說明本文實證結果具有穩定性和可信性。

結論與建議

本文以通關時間、通關費用和通關單證數衡量跨境貿易通關成本，采用中國與“一帶一路”國家2008～2017年雙邊貿易面板數據實證分析了“一帶一路”國家通關成本對中國與其貿易的影響。結果表明：通關成本對雙邊貿易規模具有顯著負面影響，且這一影響存在行業和地域異質性。其中，通關成本對制造業類產品貿易額影響程度要大于非制造業類產品；通關時間對中國與大洋洲和美洲國家貿易額影響最大；通關費用對中國與非洲國家貿易額影響最大；通關單證數對中國與歐洲國家貿易額影響最大。

本文建議如下：第一，中國應繼續加強與“一帶一路”國家的“五通”發展。通關成本的區域異質性表明某些區域的通關成本具有下降空間，而通關成本的下降要依托“五通”的發展。因此，為促進中國與“一帶一路”國家雙邊貿易發展，中國應與沿線各國建立全方位的溝通體系和多層次、多方式的溝通機制，從而通過增強各國政府的制度協調性和統一性，避免通關成本過高而阻礙雙邊貿易發展；第二，中國應制定差異化的貿易方案與“一帶一路”沿線國家開展貿易。由于行業和地域通關成本的異質性，中國在與“一帶一路”國家開展貿易時，在貿易對象和貿易產品的選擇上要有所側重，因此需依據各國不同通關成本、營商環境靈活選擇貿易方式；第三，中國應發揮大國優勢，助推營商環境優化和貿易便利化。中國應在不斷提升自身通關便利化水平同時，加快與“一帶一路”國家的貿易便利化談判。一方面要繼續擴大并保持與重點國家的互聯互通，從而使其成為貿易便利化的參與方、受益方和推動者。另一方面要適度增加對互聯互通較弱國家的援助，從而通過提高其基礎設施水平和通關效率，降低雙邊貿易通關成本。