警察叔叔，沒收了我的零花錢

王小文

在中國，小學生都知道丟了錢要找警察叔叔，但在一些國家，警察叔叔很可能是把你錢包擄走的那一個。

就在今年初，芝加哥一名20歲的華人青年開車出門，突然遭到10名左右男子持槍攔截。你以為他是遭遇了搶劫？不，這伙人雖未出示識別證件，但他們自稱來自聯邦緝毒署（簡稱DEA）。

“緝毒”人員要求搜查青年的汽車，第一波搜索一無所獲，但便衣警并未放人，反而將他押上警車，并前往青年的住所，沒收了家里的2.9萬元現金，還將他羈押在監獄過夜，隔天才釋放。

青年開優步為生，無犯罪記錄，便衣警察告知他被攔下的原因：根據線報，有一名開白色豐田車的亞裔男子要去搶銀行，他的特征恰好吻合。

青年找了律師準備提出訴訟，拿回現金，律師卻告訴他，DEA將其誤認為嫌犯的概率很高。而對于控訴，DEA只是簡短回應“等收通知”。

“合法劫匪”

在美國不少地方，針對被警察沒收的錢財，坊間流傳著一個短語“cops take money”（警察收錢）。平靜的生活“飛來奪財”，警察仿佛變成了“合法劫匪”，隨時可能持槍“搶劫”。

這都源于“民事沒收”制度。這是指，當一個人不能證明身上攜帶的大量現金是合法收入，執法人員有可能認定這些財物為非法所得，有權沒收這些財物。

默認情況下，這筆資產會歸警察所有。在大多數地方，執法部門都會用這筆錢來購買設備或支付建筑維修費用，甚至支付工資和加班費。

這顯然存在利益沖突，沒收制度的初衷是打壓犯罪，卻逐漸創造了不正當的利潤激勵機制，甚至造成執法扭曲。

明尼蘇達州羅切斯特市的前警察局長羅杰·彼得森，曾這樣諷刺沒收制度：假如我以一名警察的身份目睹了一起毒品交易，我面臨一個兩難抉擇—是跟著買主并從街上收繳非法毒品，還是要跟著賣主去取現金供我的單位使用？

在美國司法史上，經常會出現一些荒謬可笑的名稱，比如“1990年美國訴福特雷鳥案”“俄克拉荷馬州訴53234美元現金案”，甚至還有“美國訴公雞狀的一個純金物體案”。

沒收制度主要源自古代的對物訴訟程序，即在特定情況下，不論物主是否有罪，均可對物進行處置。隨后刑事沒收制度開始出現，即在被告人依法被定罪后，可以沒收犯罪所得（或與犯罪密切相關的財產）。

1997年至2016年，美國司法部共收繳了超過63.5萬件財物。這意味著每年都有成千上萬的人，在從未被指控或定罪的情況下失去財產。

守不住的財產

沒收制度始于最早的海商法，政府試圖打擊海盜，卻常常苦于無法抓獲，便設置了民事沒收制度來定罪并奪取海盜財產，從而否定了海盜的非法利益。

直到2008年，《民事沒收法案》才開始在美國正式運行，其初衷是打擊販賣毒品和洗錢等犯罪活動。不過，執法者合法收取公民財產的傳統已經持續了小半個世紀，僅在過去14年內，美國就共有近3億美元被警察攫獲，光2014年就有4000多萬美元。

就算你沒有做任何犯法之事，想從警察手里奪回財富，都相當困難。為了追回被扣押的財產，當事人必須證明這些財物為合法收入，不涉及任何犯罪行為。這就十分讓人頭疼了，歷來的荒謬案例，都頗類似于“在精神病院里證明自己沒有精神病”。

2019年3月，俄懷明州一位無任何犯罪記錄的50歲男子Phil，因駕駛不當被警察攔下。在例行檢查時，警察發現并沒收了他放在后備箱里的9.18萬美元現金。

由于經常駕車在全美各地演出，漂泊的生活讓Phil覺得把錢帶在身上更踏實，于是便把自己所有的財產都藏在了一個放置在后備箱的音響里。為了攢下這筆錢，Phil在過去數年內保持每天工作12個小時，還賣掉了房子、車子和大部分樂器。

在警察的盤問下，他不自覺地呈現出焦急、緊張和恐慌的情緒，最終也無法證明這筆錢完全、合法地屬于自己，最后不得不在沒收單據上簽了字。

賓夕法尼亞大學法學院教授Rulli就此事總結：在高速公路上偶遇警察時，一個合法公民很難確認并維護自己的合法權利。

殊途同歸

不僅在美國，民事沒收在許多國家都有或多或少的法律淵源。

加拿大媒體曾報道過一起社會新聞。2019年，不列顛哥倫比亞省一位租車行老板被沒收走了7輛汽車，而省級民事沒收辦公室（CFO）提出的理由是：市內有幾個販賣毒品、私闖民宅的不法分子，開著從該老板公司租來的車。

5月5日，一名嫌疑人在美國加州被警察追捕時扔下了近100萬美元現金

警察仿佛變成了“合法劫匪”，隨時可能持槍“搶劫”。

2006年，加拿大政府推出“基本民事沒收”政策，希望通過削減歹徒的利潤來打擊有組織犯罪，同時節約執政成本;2011年又作了修改，允許省府在沒有刑事定罪或指控的情況下，不經過法院，直接處理價值低于7.5萬加元的財產。

有數據顯示，不列顛哥倫比亞省去年有913項行政沒收，包括336萬加元現金、288輛汽車、501部手機、56臺電腦及其他奢侈品。

在澳大利亞，《犯罪收益追繳法》允許針對“外國的可公訴罪”提起資產追繳程序，即針對有關財產簽發限制令和沒收令，而不問此犯罪是否對澳大利亞法律構成實際違反，也不問澳大利亞司法機關對此犯罪是否享有司法管轄權。

同處英美法系的英國，在民事沒收制度上則具有相對讓人接受的法理性。在英國，一般僅能在對被告人定罪后才能沒收財產。《1971年毒品濫用法》規定，法院可以追繳任何與該類犯罪存在關聯的財產。上議院認為，追繳的范圍限于那些與犯罪存在密切關聯的有形財產，如運輸毒品的交通工具、制造毒品的機器和剛剛交付的現金毒資等。

2000年，為了增強打擊毒品犯罪的能力，便于執法者追繳違法所得，英國政府建議對沒收制度進行專門立法。2001年政府發布的《刑事司法改革展望》指出：“沒收財產和預防洗錢，有助于遏制潛在犯罪人的犯罪動機，削弱犯罪組織持續運作和擴張的經濟基礎。”

但這一切強硬制度，都是建立在“明確犯罪行為”的基礎上的。

《2002年犯罪收益（追繳）法》第五部分，專門規定了對違法收益的民事沒收程序，引入了一種新型民事沒收權力，授權高等法院在未對被告人定罪的情況下，沒收其違法所得。

錢財在警察面前如此不安全，有沒有什么安全的方法能提供保護呢？解決方案只有兩個：第一，不要帶大量現金在身上，尤其是美洲幾乎人人擁有的汽車上;第二，到銀行去認證財產支票以確認你的所有權，包括賭場獎金。

人類試圖建立良善和諧的社會，但很多時候，一些規章制度甚至法律執行會逐漸走偏，在復雜人性等元素的影響下，最后呈現出事與愿違的效果。正如18世紀英國文壇的“大獨裁者”塞繆爾·約翰遜所言，通往地獄的道路是由好意鋪成的。

責任編輯何子維 hzw@nfcmag.com