民間法視野下的糾紛解決思考

[摘要]本文通過(guò)對(duì)法律文化概念的反思指出應(yīng)多關(guān)注實(shí)踐意義上的法律文化，將法律文化作為研究和解決實(shí)際問(wèn)題的方法，并通過(guò)對(duì)鄉(xiāng)土社會(huì)一個(gè)糾紛解決實(shí)例的剖析證實(shí)了在國(guó)家法之外，還存在其他東西左右著糾紛的解決，即文化風(fēng)俗習(xí)慣等民間法的東西。

[摘要]法律文化 國(guó)家法 民間法

一、實(shí)踐意義上的法律文化——對(duì)法律文化概念的反思

我國(guó)學(xué)者在關(guān)于法律文化概念多向度的研究中，比較有代表性的觀點(diǎn)有：

1.武樹(shù)臣的觀點(diǎn)

法律文化是人類(lèi)法律實(shí)踐活動(dòng)及其成果的總稱，作為一種文化成果，它包括法律思想、法律規(guī)范、法律技術(shù)、法律設(shè)施等方面。總的來(lái)說(shuō)，他的法律文化研究事實(shí)上還屬于法律史學(xué)，他的研究更側(cè)重中國(guó)傳統(tǒng)法律文化的考察，從而缺乏對(duì)實(shí)際生活的關(guān)注。

2.劉作翔的觀點(diǎn)

法律文化是一個(gè)宏觀的法學(xué)新思維，它滲透在人類(lèi)的法律實(shí)踐活動(dòng)之中，法律文化即體現(xiàn)在作為隱性的法律意識(shí)形態(tài)之中，也體現(xiàn)在作為顯性的法律制度性結(jié)構(gòu)之中，法律文化即是一種歷史遺留，也是一種現(xiàn)實(shí)創(chuàng)造，過(guò)去人們創(chuàng)造了法律文化，今天人們?nèi)栽诎l(fā)展法律文化。法律文化是一種集歷史與現(xiàn)實(shí)、宏觀與微觀、靜態(tài)與動(dòng)態(tài)、觀念與制度在內(nèi)的整體化文化。總的來(lái)說(shuō)，他的觀點(diǎn)包括了制度和精神兩個(gè)層面，是對(duì)過(guò)去的總結(jié)和未來(lái)的創(chuàng)造，具有歷史和現(xiàn)實(shí)意義，因此更容易被接納。

3.梁治平的觀點(diǎn)

法律文化是一種“安排秩序觀念”，一個(gè)兼具法學(xué)、人類(lèi)學(xué)、哲學(xué)思維意味的概念。他眼中的法律文化并不是規(guī)范、制度層面上的，也不是一般的觀念、意識(shí)層面的。他將法律文化概念視為一種立場(chǎng)或方法，“法律的文化解釋”是從方法論的角度去定義“法律文化”研究的一種嘗試。他曾提出這樣的原則：“用法律闡明文化，用文化去闡明法律”。他說(shuō)他這一原則是對(duì)孟德斯鳩的“我們應(yīng)當(dāng)用法律去闡明歷史，用歷史去闡明法律”的改造。該觀點(diǎn)是從方法論的角度對(duì)法律文化概念的闡釋，把法律文化視為一種研究的方法，這不同于以往學(xué)者從本體論對(duì)法律文化的探討，更具有實(shí)踐意義。

綜合上述的觀點(diǎn)，筆者認(rèn)為，法律概念的界定不應(yīng)該是脫離實(shí)際的空中樓閣的建造，而應(yīng)當(dāng)始終以現(xiàn)實(shí)為本位，注重對(duì)現(xiàn)實(shí)財(cái)富的挖掘和改造，使概念更具有為實(shí)踐服務(wù)的價(jià)值，因此，更多從實(shí)踐層面上關(guān)注法律文化，將其作為一種方法論去研究和解決實(shí)際問(wèn)題，不失為一種經(jīng)濟(jì)化的做法。下面以一個(gè)案例來(lái)揭示法律文化在實(shí)際糾紛的解決中如何作為一種思維方式和方法被應(yīng)用。

二、鄉(xiāng)土社會(huì)糾紛解決實(shí)例

蘇力在《送法下鄉(xiāng)》中提到一個(gè)案子，大致情況如下：某村一有夫之?huà)D和另一個(gè)有婦之夫通奸達(dá)一年之久（先強(qiáng)奸后通奸），后來(lái)該女子丈夫打工回來(lái)后得知此事非常憤怒，多次打罵此奸夫并以奸夫的家庭成員生命安全相要挾。村委會(huì)調(diào)解不成，在村書(shū)記建議下，該奸夫?qū)⒓閶D的丈夫告上法庭，請(qǐng)求被告停止對(duì)其家庭的人身威脅和財(cái)產(chǎn)侵害。法院經(jīng)審理判決被告停止對(duì)原告及其全家人的精神和財(cái)產(chǎn)侵害；原告賠償被告精神和名譽(yù)損害；本案訴訟費(fèi)主要由原告承擔(dān)，被告承擔(dān)少許。

1.國(guó)家法與民間法的碰撞

在我國(guó)法律體系中可以找到有關(guān)強(qiáng)奸罪的規(guī)定，卻沒(méi)有通奸的法律規(guī)定。可以看出，通奸關(guān)系并沒(méi)有上升到由國(guó)家制定法來(lái)調(diào)整的高度。那么如果依照國(guó)家制定法的規(guī)定，該案法官應(yīng)只判決被告停止人身侵害行為，如果情節(jié)嚴(yán)重應(yīng)以故意傷害罪對(duì)其提起訴訟；原告賠償精神損害且負(fù)擔(dān)了案件的主要訴訟費(fèi)用。這個(gè)判決明顯游離在國(guó)家制定法之外，并且該案件的重心也發(fā)生了偏移，本應(yīng)該保護(hù)原告的人身安全，卻轉(zhuǎn)移到對(duì)被告的精神保護(hù)；原告本應(yīng)成為該案最大的受益者，整個(gè)判決卻傾斜于被告。那么撇開(kāi)制定法，法院的判決從何而來(lái)，依據(jù)何在呢？

2.對(duì)案件的分析

（1）該案件的法官在做出判決時(shí)，是受到了法律以外因素影響和制約的，這一因素，就是鄉(xiāng)土社會(huì)的潛在的文化風(fēng)俗習(xí)慣。在農(nóng)村，男女通奸是非常不道德的行為，是要受到眾人的鄙視與譴責(zé)的，在鄉(xiāng)土人的心目中，通奸就是“犯罪”。在鄉(xiāng)村，許多人愿意通過(guò)“私了”來(lái)解決強(qiáng)奸的糾紛，因?yàn)榕娜舯患槲郏院蟮幕榧薅汲闪藛?wèn)題，所以女方只好委曲求全與強(qiáng)奸自己的人結(jié)婚，接受對(duì)方的經(jīng)濟(jì)賠償，然后息事寧人。同樣是這個(gè)道理，中國(guó)傳統(tǒng)文化里女子的貞潔是非常重要的。該案的判決結(jié)果正是客觀與主觀的統(tǒng)一，甚至更多的是主觀意志（中國(guó)傳統(tǒng)文化）作用的產(chǎn)物。

（2）該案法官不愧為村民的“父母官”，從案件的處理結(jié)果來(lái)看，可謂和諧圓滿，皆大歡喜，沒(méi)有當(dāng)事人不服上訴的情況發(fā)生，對(duì)立的雙方都心甘情愿服從判決（服“法”）。法官在審理案件的過(guò)程中，圓滑地徘徊于原被告雙方之間。據(jù)案情詳細(xì)介紹，法官對(duì)被告如是說(shuō)：“從法律的角度，你向原告要錢(qián)是沒(méi)有任何法律依據(jù)的，你要立即停止對(duì)原告的侵害。何況你的妻子也存在過(guò)錯(cuò)，你向原告要那么多錢(qián)是不合理的”。此處法官用國(guó)家制定法來(lái)震懾被告，迫使他接受協(xié)議的安排。而對(duì)于原告，法官則這樣說(shuō)：“事情根源完全在你，你對(duì)被告妻子強(qiáng)奸后兩人又通奸，嚴(yán)重破壞了人家夫妻感情和家庭幸福，你的行為是違法的”。法官再三強(qiáng)調(diào)“行為違法”，一個(gè)應(yīng)該通曉國(guó)家制定法的法官不會(huì)不知道國(guó)家法律并未對(duì)“通奸”做出規(guī)定，卻口口聲聲說(shuō)原告行為“違法”，該行為是違背了道德、風(fēng)俗習(xí)慣以及社會(huì)公共秩序的。法官將這些“活法”作為規(guī)避制定法的方式。

村干部在鄉(xiāng)土社會(huì)糾紛解決中也起到了不容忽視的作用。正如蘇力在《送法下鄉(xiāng)》中提出為什么要送法下鄉(xiāng)？是因?yàn)閲?guó)家權(quán)力還無(wú)法完全涉足偏遠(yuǎn)的鄉(xiāng)土領(lǐng)域。在送法下鄉(xiāng)時(shí)，村干部在消除國(guó)家權(quán)力的象征——法律，與鄉(xiāng)民之間的生疏感上起到了不可忽視的作用，既有效的引入了國(guó)家法律，又維護(hù)了村干部的權(quán)威，使糾紛得以完美的解決。

三、結(jié)語(yǔ)

法律作為統(tǒng)治階級(jí)社會(huì)調(diào)控的手段之一，不應(yīng)該是獨(dú)立和僵硬的運(yùn)作，而恰恰應(yīng)真正融于社會(huì)生活當(dāng)中，與活生生的實(shí)際相聯(lián)系，來(lái)解決“現(xiàn)實(shí)中的糾紛”。這樣就產(chǎn)生了國(guó)家法和民間法相結(jié)合的法律多元化體系。

筆者認(rèn)為除了注意法律文化結(jié)構(gòu)中法統(tǒng)和法體外，應(yīng)加深對(duì)于法律思維的理解和關(guān)注，將法律文化當(dāng)做一種思維運(yùn)作的方式和糾紛的解決方式來(lái)看待。這樣能夠更好地處理國(guó)家法與民間法之間的沖突和融合，建立和諧的法律多元化體系。

參考文獻(xiàn)：

[1]劉作翔.法律文化理論.商務(wù)印書(shū)館，1999.

[2]梁治平.法律的文化解釋代序.梁治平自選集.

[3]武樹(shù)臣.中國(guó)傳統(tǒng)法律文化.北京大學(xué)，1994.

[4]蘇力.送法下鄉(xiāng).中國(guó)政法大學(xué)，2000.

[5]張文顯.法理學(xué).高等教育出版社，2004.

[6]費(fèi)孝通.鄉(xiāng)土中國(guó).上海人民出版社，2006.

[7]劉作翔.從文化概念到法律文化概念——“法律文化”：一個(gè)新文化概念的取得及其“合法性”.法律科學(xué)，1998，2.

[8]南曉雪.反思法律文化的概念問(wèn)題.吉林大學(xué)碩士學(xué)位論文，2006，4.

[9]李傳.民間法與法律文化方法.山東大學(xué)學(xué)報(bào)哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版，2005，6.

[10]鄧建民，敖惠.民族傳統(tǒng)文化與現(xiàn)代法律文化沖突下的民族地區(qū)未成年人犯罪——以貴州省松桃苗族自治縣為例.四川理工學(xué)院學(xué)報(bào)社會(huì)科學(xué)版，2005，6.

（作者單位：上海大學(xué)法學(xué)院）