基于層次分析法的社區教育評價指標體系構建

伍清玲

摘要：加強社區教育評價體系的構建是有效推進社區教育健康發展的關鍵舉措。本文以社區教育為研究對象，運用層次分析法科學、有效和合理地開展社區教育質量評價體系研究，為社區教育有關領導部門的決策提供科學的依據，推進電大有效介入社區教育工作、提高社區教育質量、規范社區教育發展。

關鍵詞：社區教育;層次分析法;評價指標體系

一、引言

近年來，各大城市社區教育活動開展如火如荼，已經涌現出一大批全國社區教育示范區，各地的社區教育也碩果累累。對社區教育的研究，雖到了一定“量”的高度，但在“質”上有所欠缺，尤其是對于社區教育中極為重要的環節---社區教育質量評價的研究相對匱乏。近年來，經過學者實踐探索和研究，從不同角度和層次提出了社區教育評價體系，如余善云[1]從空間、物質、社會、文化和技術五個形態維度構建了社區教育評價指標體系;張安強[2]參考我國社區教育示范區評估指標標準建立了我國縣域社區教育評價指標體系;曹偉[3]提出了基于社區居民感知服務質量和社區管理組織支撐質量相結合的社區教育服務質量評價模型;胡水星[4]借鑒 SERVUQAL 評價模型，探索了社區教育從有形性、可靠性、響應性、保障性和移情性5個維度進行服務質量評價的可行性，初步建立了社區教育SERVQUAL評價模型量表。綜上簡述，不論是國內還是國外，已有研究實踐與成果無疑為本課題的研究奠定了較為堅實的基礎，提供了許多有益的可借鑒的指導性經驗，但仍存在如下不足：（1） 評價指標項目繁多，不便操作，使用的統計數據資料缺少規范，加上評價者的“主觀濾波效應”，使評價易出現隨意性;（2） 注重等級判定，易出現功利化追求偏向，且評價主客體不平等，出現“評價心理距離”，影響評價效應;（3） 在社區教育評價中常涉及到“知曉”、“參與”、“認同”、“滿意”等模糊語言，其外延具有不確定性，其邊界不存在“非此即彼”的清晰性，而呈現為“非此非彼”“亦此亦彼”的彈性。這種不確定性是一種概念難以定義或無法定義帶來的不確定性，也即所謂的“模糊性”。

層次分析法（The analytic hierarchy process，簡稱AHP）是一種定量和定性分析相結合的多準則決策方法，通過專家經驗判斷與模糊數學處理相結合，對評價指標進行定性與定量比較后建立矩陣，求出最大特征根和特征向量，確定各評價指標的權重，再按照權重值的大小來選定最好的解決方案。已成功應用于復雜的社會、經濟以及科學管理領域的問題。為此，本文在吸收、借鑒上述已有研究成果的基礎上，以社區教育作為研究對象，設計較為完善的社區教育評價指標體系，并通過AHP法確定各評價指標權重，以期為進一步完善社區教育評價體系，進而為社區教育有關領導部門的決策提供科學的依據，推進電大有效介入社區教育工作、提高社區教育質量、規范社區教育發展。

二、建立社區教育評價指標體系的基本原則

在構建社區評價指標體系時，一般要遵循以下原則[5]：（1） 區域性原則。衡量一個研究對象的運行情況，即評價指標要具有針對性，緊密圍繞待評價區域實際情況，因地制宜、發揮優勢;（2）層次性原則。一級指標下設多個子指標，并把關聯密切的指標歸為同一類指標層，使各指標間層次分明，直觀易懂;（3）動態性原則。研究對象是一個動態演化的過程，則指標的選取需有能反映動態變化的參量;（4）可量化原則。為保證評價體系的的可操作性和易重復性，選定指標應該具有可量化的特點或有可供參考的定量表征方法。本文社區健康和諧發展為基本目標，遵循目標上述原則，在文獻調研基礎上，立足社區教育實際，以學習型社會的建設理論、終身學習理論和社區教育理論及《社區教育示范區評估標準（試行）》為依托，從社區物質條件、社區頂層設計和社區文化導向等三個角度，系統架構一種新的社區教育評價指標體系，如圖1所示。

三、運用AHP法構建社區教育評價指標體系

AHP具體步驟如下[6]：首先構建包括目標層、準則層和指標層3個層次的層次分析結構模型，反映系統各因素之間的關系。其次是構造判斷矩陣，將各層因素進行兩兩比較，對于各因素之間重要性的比較可以通過專家咨詢法，判別主要依據常用的1-9標度法。然后對構造的判斷矩陣進行層次單排序及一次性檢驗。層次單排序功能是確定下層各因素對上層某因素的影響程度，由于專家確定重要性具有一定的主觀性，要對構建的判別矩陣進行一致性檢驗，即使得CR<0.1。若檢驗通過，則按照總排序權量表示的結果進行權重賦值。

本文社區教育評價體系遞階層次結構第一層為目標層，即社區教育評價狀況。第二層為準則層，包括社區物質條件、社區頂層設計和社區文化導向等三個一級指標。第三層為子準則層，對每一準則層進行進一步細化，共包括18個二級指標。其中，社區物質條件主要包括交流合作、辦學基地、經費投入、教學設備、課程資源和師資力量等方面;社區頂層設計主要包括功能定位、發展規劃、管理體制、社會適應、區域覆蓋和區域協調等方面;社區文化導向主要包括價值取向、文化氛圍、文化底蘊、辦學理念、教育定位和育人作用等方面，詳見圖1。

對構造的各層判斷矩陣，使用數值計算軟件求解最大特征根，與之相對應的歸一化特征向量則為各指標權重。來計算各指標的權重，最大特征根，一致性CI 和一致性比率 CR。且需要對判斷矩陣進行一致性檢驗（一致性比例CR<0.1）判定其是否具有一致性和傳遞性。

根據以上計算，得出各個指標權重如下：交流合作（0.061）、辦學基地（0.072）、經費投入（0.059）、教學設備（0.043）、課程資源（0.056）、師資力量（0.052）、功能定位（0.033）、發展規劃（0.040）、管理體制（0.044）、社會適應（0.031）、區域覆蓋（0.042）、區域協調（0.034）、價值取向（0.056）、文化氛圍（0.066）、文化底蘊（0.059）、辦學理念（0.065）、教育定位（0.051）、育人作用（0.055）。

當社區教育評價指標及其權重確定后，即可對社區教育指標體系進行定量評價。將評價指標設計成問卷，在居民中抽去樣本，讓居民對每個指標進行評分，評分范圍在0-100 分之間。根據總得分區間可將分為5個類別：不合格（0-60分）、一般（60-70分）、較好（70-80分）、好（80-90分）、很好（90-100分）。為此，作者對婁底市小科社區進行問卷調查，經統計分析計算，得到最終得分為79.22。由此可見采用本方法可有效避免評價中的人為主觀不確定性因素，使評價結果具有較高的準確度和可信度。

四、結語

社區教育評價是一個多因素、多準則、強綜合的復雜難題，它對社區學校的教學工作具有導向性的作用。社區教育質量評價體系由指標項目、權重集合和評價方法等3部分組成。本文根據AHP法建立了社區教育質量評價模型，并給出相應的評判標準。

參考文獻：

[1]余善云 . 社區教育五維一體化評價體系研究[J]. 天津電大學報，2012，16（4）：43-46 .

[2]張安強. 我國縣域社區教育質量保障體系研究——以義務社區教育為例 [D]. 杭州：浙江師范大學， 2013： 28-35.

[3]曹偉. 社區教育服務質量評價與實證分析[J]. 中國遠程教育， 2015 （10）： 50-56.

[4]胡格莎. SERVQUAL 模型在社區教育服務質量管理中的應用思考[J]. 長沙鐵道學院學報（社會科學版）， 2014， 15 （1）： 6-7.

[5]張群， 梁德軍. 社區教育評估原則研究[J]. 廣州城市職業學院學報， 2008， 2（1）： 10-12.

[6]馮銳，董利亞，李聞.專題教育社區評價指標體系建構的方法研究[J].中國電化教育，2016（12）：44-51.

基金項目：

湖南廣播電視大學2016年度一般課題“社區教育質量評價體系的個案研究——以婁底市小科社區為例”（項目編號：XDK2016—C—28）