清季重商思想新論

張翕喆

摘 要? 第二次鴉片戰爭以后的洋務運動代表著工業化開始成為中國經濟發展的主題，從這一時期開始，以農為本、重農抑商的思想開始松動，轉而出現的是國家機關對商業的關注和精英階層對西方商業意識形態的學習和接受度。甲午戰后隨著清政府放寬對民間設廠的限制，重商思想完全取代重農思想，成為社會發展的主流思想。雖然這一時期古典政治經濟學已經在西方流行開來，但重商思想在當時的中國仍具有生命力，它的形成和傳播對于近代中國來說有著特殊的歷史原因，同時也被賦予了特殊的歷史使命。

關鍵詞? 重商主義 重商思想 鄭觀應 薛福成

中圖分類號 F129 文獻標識碼 A 收稿日期 2019-12-22

Abstract The Westernization Movement started after the second Opium War represented that industrialization began to become the theme of China's economic development. From this period on， the thought of taking agriculture as the foundation and attaching importance to agriculture and restraining commerce began to decline. Instead， state organs paid attention to commerce and elites learned and accepted western commercial ideology. After the Sino-Japanese War of 1894-1895， with the Qing government's loosened restrictions on the establishment of private factories， mercantilism completely replaced the agricultural thought and became the mainstream of social development. Although classical political economy had been popular in the West during this period， the thought of mercantilism still had vitality in China at that time. Its formation and dissemination had special historical reasons for modern China， and it was also given a special historical mission.

Keyword mercantilism; mercantilist thought; Zheng Guanying; Xue Fucheng

一、重商主義與重商思想

重商主義誕生于15世紀的西歐，盛行于16、17世紀，17世紀末隨著資產階級古典政治經濟學的興起而衰落。英國經濟學家亞當·斯密在他的《國富論》中指出：“不同時代，不同民族的不同富裕程度，曾在政治經濟學上，引出兩個不同的富民主義。其一可以稱為重商主義;其他可以稱為重農主義。”[1]這說明重商主義是西歐封建經濟在向資本主義經濟過渡時期的產物，這一思想適應了資本主義原始積累的需要。是“資本原始積累時期商業資產階級進行對內對外掠奪的理論依據”[2]。德國歷史與經濟學家斯莫拉認為重商主義的歷史意義在于“國家的建立”[3]，瑞典經濟學家赫克希爾提到：“重商主義是統一的動因。”[4]即重商主義在近代西方資產階級政權建立的過程中發揮著主導因素，適應了建立近代國家的政治、經濟乃至軍事需要，成為早期資產階級發展壯大的理論武器。

重商主義者所秉持的信仰為：金錢貨幣是衡量財富的唯一標準，而財富來源于流通和金銀開采。西歐重商主義思想的發展總共經歷了兩個階段，分別是“重金主義”和“重工主義”。其中15世紀到16世紀中葉為早期，由于商品經濟還不是很發達，人們對貨幣和流通的關系認識得比較模糊，對于財富的追求僅僅簡單表現為對貨幣始終不渝地渴望，所以“他們認為進口外國商品是非常有害的，尤其是進口本國能制造的商品更是如此”[5]。因此這一時期的重商主義者極為排斥對外貿易，認為這是造成本國財富流失的重要原因。他們主張國家直接干預商業，以行政手段來控制貨幣，以保持本國貨幣的有效積累。代表人物是英國的經濟學家威廉·斯泰福得。基于這一思想，許多國家都頒布了嚴苛的法令來防止本國貨幣流失，如英國在愛德華四世統治時期就曾出現將輸出金銀定罪的案例。

從16世紀下半葉開始，重商主義進入“重工主義”階段，這一時期，殖民地經濟逐漸建立并走向成熟，國家同國家之間的聯系逐漸增強，世界市場開始初步形成，國際貿易成了國與國之間不可或缺的交流手段，同“吝嗇鬼”“守財奴”式的眼光來看待貨幣的早期重商主義者不同，這一時期的重商主義者開始具備了更為開放的目光，學會了用貨幣去套取更多貨幣，即強調在貿易中出口總額要大于進口總額，以貿易順差的方式積累貨幣。為此他們呼吁國家采取貿易保護政策，同時還需要重視國內生產。這一時期的代表人物為英國經濟學家托馬斯·孟。

無論是早期還是晚期的重商主義，貨幣都是其關注的焦點，以獲取更多貨幣為初衷，進而才逐漸關注因貨幣問題而產生的金銀問題、貿易問題以及工業問題。西歐資產階級對重商主義的信仰反映出其對于財富的渴望，重商主義因而也成為了殖民者對外擴張和掠奪的思想武器，代表了早期商業資本的意識形態。

晚清的重商思想不同于明末的重商主張，也不等同于西歐重商主義。與西方單純追求貨幣財富的重商主義不同，晚清重商思想自產生之日起就帶有很強的“御辱”和“救亡”色彩。

1840年以前，以出口瓷器和茶葉為主的中國頻頻在對外貿易中處于出超地位，這顯然不符合西方經濟學中“出口總額要大于進口總額”這一原則，因此從19世紀中葉開始，西方殖民主義勢力開始使用軍事與經濟并行的手段侵略中國，一系列不平等條約的簽訂導致大量白銀外流，“此皆中國之利，有往而無來者也，無怪乎今日民窮財盡，有岌岌不終日之勢也矣”[6]。面對如此嚴重的社會問題，一部分地主階級精英分子從傳統的“重農抑商”思想中解放出來，重新看待“農”與“商”的問題，并提出了大量“重商”學說，這一時期，“商務”“商局”“商戰”“商政”等新詞匯的出現，反映出了他們對“救亡”與“重商”的理解。

王韜提出“商富即國富”，以“恃商為國本”的觀點，標志著近代中國重商主義思想的產生。他是第一個看到商業在對外關系中帶來巨大紅利的人，他在《弢園文錄外編》中指出：“泰西諸國以通商為國本，商之所至，兵亦至焉。”[7]他鼓勵對外貿易，認為“民間貿易轉輸，遠至數萬里外，以賤征貴，以貴征賦，取利于異邦，而納稅于本國，國富民強，率由乎此”[8]。旗幟鮮明地指出：“通商之益有三，工匠之嫻于藝術者得以自食其力，游手好閑之徒得有所歸，商富即國富，一旦有事，可以供輸糈餉，此西國所以恃商為國本歟！”[9]此外，其理論也帶有一定的“重工主義”色彩，提倡用機器生產，認為“機器一行，制造益廣，一切日用所需，不必取之外而自足”[10]。這也為甲午戰后“實業救國”運動的發端提供了理論基礎。

總的來說，王韜的思想對近代中國商業有著開天辟地的影響，他敢于打破傳統文化中對“商”元素的打壓，使人們開始注意到西方國家強大的本質和“商業”作為一項重要社會職能對國家政治經濟產生的影響。

與王韜相比，鄭觀應的重商思想顯得更為激進，他直接將“商業”作為武器，首先提出“商戰”的口號，稱“習兵不如習商戰”[11]。他以英國舉例，指出“英之君臣，又以商務開疆拓土，辟美洲，占印度，據緬甸，通中國，皆商人為之先導”，對于“商戰”的重要性，他強調“彼不患我之練兵武，特患我之奪其利權，凡致其力于商務者，有所必爭。”[12]。對于進行商戰的具體方法，他認為應該“興制造”，即“以通商為大徑，以制造為本務”[13]，發展本國的制造業，使之生產出來的產品能在國際市場上與外國產品進行競爭。

薛福成是對資本主義工商業的性質提出關鍵認識的人，“工體商用”是他重商思想的核心，他在出使西歐后認識到“泰西風俗，以工商立國，大較恃工為體，恃商為用”[14]。“論西人致富之術，非工不足以開商之源，則工又為基，而商為其用。”[15]此外他還提倡重新界定“士農工商”之間的關系，即“商握四民之綱”，他認為“夫商為中國四民之殿，而西人則恃商為創造國家，開物成務之命脈，迭著神奇之效者，何也？蓋有商則士可以行其所學而學益精，農可通其所植而植益盛，工可信其所作而作益勤，是握四民之綱者商也”[16]。自薛福成起，晚清重商主義者的目光開始從流通領域轉向生產領域，給重商思想的發展帶來一絲清風。

除此之外，還有具有明顯“重工主義”傾向的陳炯以及具有原教旨重商理論的馬建忠、黃遵憲等人，他們思想的立足點都是基于清末社會的大變革，致力于救亡圖存，從打破“農本思想”入手，改變商人的社會地位，同時推廣以機器大生產為表現的工業化，使國家變得富強，扭轉亡國滅種的命運。

二、重商語境下的“重工”與“重利”

近代以來，西方列強頻頻以“通商”手段為先導，用“貿易”作為侵略和資源掠奪的重要手段，進而導致了被殖民國家“利權”的喪失。晚清重商思想家則通過“重商”來喚起國民的主權意識覺醒，在這一過程中，“重工”與“重利”成為重商思想的理論核心。

宣揚重商就不可避免地考慮到“重利”，宣傳重商實際上就是對國民“逐利”行為的一種肯定，與此同時也就肯定了以自給自足為特征的自然經濟的落后性，這就對新經濟因素的出現提供了理論支撐。同樣的，為了更好地“逐利”，就不得不“重工”。“世人皆言外洋以商務立國，此皮毛之論也。不知外洋富民強國之本實在于工”[17]，所以“振興商務為富強之計，必須講求工藝，設廠制造，始足以保我利權”[18]。機器大生產是實現增加出口，減少進口，挽回利權的根本保證，只有發展機器大生產，才能從根本上變革以家庭手工業為主的傳統生產模式，才能提高勞動生產率，降低勞動成本，對內達到利國利民，對外“分洋利”的功效。因此“論商務之源，以制造為急;而制造之法，以機器為先”[19]。

基于此種觀點可以看出晚清的重商思想同傳統的重商主張有著本質上的不同，前者所追求的是現代資本主義式的工商業以及資本主義社會化大生產，后者所關注的是封建經濟中的農副手工業產品的流通。毫無疑問，重工思想與傳統的重商主張相比更加先進和系統，它的著眼點不僅在于流通，還更多地關注制造，力圖從根本上改變“抑商”“輕商”的現狀。由此觀之，“中國近代重商思想的實質內涵是實現工業化”[20]。只有從最根本的制造業入手，才能在變更生產方式的同時將落后的農業觀一并變革。

在重商語境下“重利”與“重工”蘊含了豐富的發展內涵。“重利”是“重工”的發展目標，“重工”是“重利”的手段和保障：為了“逐利”就需要“重工”，引進機器、使用機器，才能提高生產率，降低成本，同各國商品競爭以獲利。“重利”就是要發展西方式的資本主義經營方式，打開市場，同各國進行貿易，“重工”則是鼓勵發展資本主義生產方式，發展制造業，采用機器生產來代替傳統的手工業，細化分工，提高生產力。

為保證“重利”和“重工”，需要政府拋棄以往“重農抑商”的思想，開始“重商”，肯定國民的“逐利”行為，對本國商業進行保護，“這在客觀上要求國家與政府角色進行重新定位”，從而實現“上下同心，達到官——商關系的最佳契合”[21]。而當“商”元素深入后，無疑會對政府造成一定沖擊，因此轉變政府職能也成重商思想家關注的焦點。在重商語境下，政府不但不能抑商，而且還要致力于與“商”維持一種微妙的關系。若政府管控過嚴，則會侵奪商利，造成一定經濟損失，市場也因此失去活力。若政府不作為，則商業行為就會不規范，造成欺詐與投機盛行。為此鄭觀應提出了相應對策，即：“咨取各國商律……頒行天下。……庶幾上下交警，官吏不敢剝削，商伙不敢舞弊，舉從前積弊一律掃除。”[22]由此使政府不至于束手束腳無所作為，又可以保護合法打擊非法，在法律這個框架下加強了政府對經濟的干預。

晚清至民國的一系列救亡圖存運動也大多基于上述思想而展開，從早期致力于推廣機器生產的洋務運動，到后來的戊戌變法和清末新政，都是重商思想在實踐過程中的體現。在這過程中政府逐漸放寬對商業的限制，民國建立后頒布的一系列有助于工商業發展的法律也恰恰證明了重商思想的重要性。

三、再論重商思想

清末民初的社會改良、改革、乃至革命，都是在重新探討“農”“商”的關系和“重商思想”這一大背景下展開的。探究晚清的“重商”思想，不能把它簡單地放置于當代的語境下去理解，也不能簡單粗暴地把它同西方重商主義進行對比，而是應依據19世紀中葉到20世紀初的時代背景去考察。

晚清思想家所探討的“商”是廣義的商，不局限于商業，而是包括“商事”“商局”“商戰”“商務”等一切帶有“商”元素的事務。振興商業在方法論上也具有多重維度，“有國者茍欲攘外，亟須自強;欲自強，必先致富;欲致富，必首在振工商;欲振工商，必先講求學校，速立憲法，尊重道德，改良政治”[23]。即在“重商”的話語體系下去試圖對國民經濟體系進行重新建構，在這同時又不可避免地倒逼上層建筑改革，進而影響到意識觀念的改變。具體來說，對外表現在貿易上的互通有無，對內表現在發展先進生產力、改良生產關系，在思想上體現為開放性的思維，在政治上表現為簡政放權、制定法律、興商、保商。總的來說，應該是“農、礦、工、商、交通五項中，商居其一。然諸家所言重商之范圍，則不限于商務一端，實并五者合而言之，是諸家之視商不啻為其他四事之綱領”[24]。也就是說商為其他四事之綱，是聯結各目的總繩。

從時間上來看，西歐重商主義流行的時間為十五、十六世紀，中國重商思想發端的年代，重商早已被推行自由放任政策的古典政治經濟學所取代。但從階段上看，歐洲重商主義產生于封建經濟向資本主義經濟過渡時期，對于中國來說也正是如此，這說明“重商”對于近代中國來講具有一定的合理性。

重商思想相較于重商主義，理論觀點更具理性，更加全面。對于重商主義，無論是早期的重金主義還是晚期的重工主義，其理論的著眼點都只在于對財富的積累，方式簡單粗暴，其思想淵源，則是在資本主義謀求政治經濟地位時產生的工具性理論。晚清之重商思想是在本國封建勢力打壓經濟，外國列強武力侵略的雙重危機下產生的。在這種雙重壓力的打擊下，中國資本原始積累不能順利進行，中國已不具有容本國資本主義自由發展的土壤，這也說明了重商思想從誕生的那天起就必須有符合本國特點的因素，否則就是不具有生命力的空想。

在重商思想的引領下，洋務派、維新派、改良派、革命派都相繼對中國社會的轉型進行了偉大的探索。官督商辦是這一思想的早期形態，“商戰”思潮的產生，是對這一思想的系統性擴展，商部的創立和《欽定大清商律·公司律》的頒布，是這一思想的勝利性實踐，中華民國的建立則將重商推向了一個全新的高潮。

在重商思想發揚壯大的同時，重商論者始終沒有迷失自我，在他們看來，“重商”并不代表“輕農”，如鄭觀應所說“以農為經，以商為緯”[25]，在重商論者看來，農業與工業是可以達到協調發展的，發展機器工業，可以提升勞動生產率，大大降低生產成本;發展農業也會連續不斷地為工業提供大量的原材料和勞動力。

面對本國的傳統文化，重商思想家們認為仍有改造和利用的價值。如薛福成所說：“宜傳舊，勿厭舊;宜知新，勿盦新。”[26]他們雖然肯定求利的重要性，但從未忽視求利的正當性，將利和義結合起來，反對人們不擇手段地求利。如陳熾所謂：“惟有利而后能知義，亦惟有義而后可以獲利。”[27]

除此之外，重商論者對于政府與市場的關系這一對經濟學中的基本矛盾的研究也是十分可貴的。他們所認為的“政府和市場要在全新的制度安排下都受到合理的約束”[28]，其中就包含了中國經濟社會轉型中如何處理好政府與市場的關系這一核心問題。當然，他們也結合了當時中國遠落后于西方的國情，認為政府應該采取積極的干涉，實施“保商”政策，即“任之以領事，衛之以兵輪”[29]。面對當時西方普遍實施的自由放任政策，他們積極回應，梁啟超在《干涉與放任》一文中指出：“古今言治術者，不外兩主義;一曰干涉，一曰放任。……然則此兩種主義者，果孰是孰非邪？孰優孰劣邪？曰，皆是也，各隨其地，各隨其時，而異其用。用之而適于其時與其地者，則為優;反是則為劣。”[30]

總的來說，自清末以來產生和發展起來的重商思想，與西歐封建社會末期產生的重商主義有著本質上的區別。首先，后者的產生和發展經歷了近兩個世紀，好幾代人的傳承，才最終形成了完整的體系;而前者是在國門被西方列強以武力叩開后被迫產生的，時間短、觀點零碎，但又包羅萬象。其次，后者是在相對平和的環境下發展的，無戰亂之憂，不需考慮“亡國”問題;前者則從救亡圖存的觀點出發，把“振興商務”推到救國的高度加以研究。最后，在某些方面的問題上，前者的認識相較于后者更加廣泛而全面。重商論者以“興商”為契機，所思考的問題卻不局限于商。這種獨特的著眼點在西歐重商主義已經衰落，古典政治經濟學已經成熟的時代是十分寶貴的。

參考文獻

[1]亞當·斯密.國富論[M].北京：中華書局1949.

[2]張步先，蘇全有.晚清重商主義與西歐重商主義[J].河南師范大學學報（哲學社會科學版），1997（1）.

[3]參閱斯莫拉.重商制度及其歷史意義.[M].北京：商務印書館，1936.

[4]赫克希爾.重商主義 英文版第二卷[M]，第31頁

[5]任曉玲，吳素敏.王韜的重商主義思想及其近代化影響[J].內蒙古農業大學學報（社會科學版），2008（3）.

[6]薛福成.清末民初文獻叢刊·籌洋芻議：商政篇[G].北京：朝華出版社，2017.

[7]王韜.弢園文錄外編·卷二[M].北京：中華書局，1959：56.? ? [8]王韜.弢園文錄外編·卷四[M].北京：中華書局，1959：110.

[9]王韜.弢園文錄外編·卷十[M].北京：中華書局1959：299.? ?[10]王韜.弢園文錄外編·卷四[M].北京：中華書局，1959：98.

[11]鄭觀應.盛世危言.初編，卷八，第110頁.? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? [12]鄭觀應.盛世危言.初編，卷八，第9頁.

[13]鄭觀應.盛世危言.初編，卷八，第12頁.? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? [14]薛福成.庸庵海外文編.卷八，第16頁

[15]薛福成.清末民初文獻叢刊.籌洋芻議.商政篇[G].北京：朝華出版社，2017.? ? [16]薛福成.庸庵海外文編.卷三，第1頁.

[17]張謇.張謇全集·第一卷[M].南京：江蘇古籍出版社，1994：57-58.

[18]趙樹貴，曾麗雅.陳熾集[M].北京：北京中華書局，1997：383.

[19]鄭觀應.盛世危言·三編：卷一，第5頁.

[20]趙曉雷.近代中國重商思想評析[J].學術月刊，1992（5）

[21]缐文.中國近代經濟發展道路的早期探索：清季重商思想再評估[J].思想戰線，2012（2）

[22]夏東元.鄭觀應集（上）[M].上海：上海人民出版社，1982：612-613.

[23]鄭觀應.盛世危言后編[M].臺北：大通書局，1969.

[24]趙豐田.晚清五十年經濟思想史[M].北京：哈佛燕京學社，1939：146-147.

[25]夏東元.鄭觀應集（上）[M].上海：上海人民出版社，1982：738.

[26]薛福成.庸盦海外文編，卷3，光緒二十一年刻本.

[27]趙樹貴，曾麗雅.陳熾集[M].北京：北京中華書局1997：273.

[28]缐文.發展經濟學的濫觴：晚晴重商思想三題議[J].西北農林科技大學學報（社會科學版），2011（5）.

[29]夏東元.鄭觀應集（上）[M].上海：上海人民出版社，1982：607.

[30]梁啟超.飲冰室合集：專集之二[M].北京：中華書局，1989：86.