基于改進Shapley值模型的PPP項目收益分配研究

劉歡　徐敏峰

[摘 要]自2014年我國在基礎設施和公共服務領域全面實踐PPP模式以來，PPP模式已經成為地方債務風險管控下有效緩解地方財政壓力、拓展融資渠道、激發社會資本提高運營水平以及促進政府職能轉變等方面重要模式。隨著大量PPP項目進入落地和運營期，尤其在日益趨緊的金融領域風險與地方債務管控等政策環境影響下，PPP模式“風險分擔、利益共享”的合作機制逐步經受現實考驗。PPP項目中各方收益分配的合理性直接影響PPP項目整體效益的發揮，為避免單純依據風險因子決定分配因子，分配因子決定各方收益額度這一片面決策路徑，筆者以自身參與的萊陽市某PPP項目實例為研究分析對象，構建PPP項目收益分配博弈模型，通過求解改進Shapley值確定PPP項目參與各方收益分配情況，以更接近現實環境的實例，為PPP項目合理收益機制及方案提供方法論。

[關鍵詞]PPP模式;收益分配;風險因子;Shapley值方法

[DOI] 10.13939/j.cnki.zgsc.2020.20.012

1 背景

1.1 我國PPP現狀概述

自2014年以來PPP模式在制度建設、供給調整、調動社會資本等方面取得了顯著成果，截至2019年9月底，財政部PPP中心共入庫PPP項目12180個，總投資金額17.259萬億元。但實踐中也出現了泛化濫用PPP、超出財政承受能力上項目，甚至借PPP名義變相舉債等一些突出問題，增加了地方政府隱性債務風險隱患。2019年3月7日，為推動PPP回歸本源、規范發展，財政部印發了《關于推進政府和社會資本合作規范發展的實施意見》（財金〔2019〕10號），按照PPP項目“能進能出”原則，財政部PPP中心公布了2019年各省級財政部門審核同意的地方主動退出管理庫的項目清單。見表1。

經分析，這些PPP項目退庫原因不一，一部分退庫PPP項目是由于入庫之日起一年內無任何實質性進展的，尚未進入采購階段但所屬本級政府當前及以后年度財政承受能力已超過10%上限的PPP項目，不宜繼續采用PPP模式，或因構成了違法違規舉債擔保等而被清理出庫;還有一些地區優化項目開展節奏，通過退庫，為新項目、緊急項目進入騰出空間;還有比重最大的退庫項目因為前期工作準備不到位，風險共擔與利益分配不合理，項目無法落地，選擇采取其他模式而主動退出項目庫。

綜上所述，除違規項目外，其余退庫項目本質上都是由于前期論證不充分，方案設計及決策不科學、在利益相關方利益博弈過程中收益分配與風險承擔不匹配等原因導致項目生命力降低，無法有效推進，直至項目操作成本過高而被迫選擇退庫。因此，建立一套保障項目參與各方獲得合理利益，并使PPP項目整體效益最優的一套利益分配機制和方法論，成為提高PPP項目生命力的關鍵工作之一。

1.2 利益分配模型在實際應用中存在問題

PPP分配模型是建立在風險共擔、利益共享的基礎上根據一定系數從項目最終收益中分配各方應有的收益，傳統PPP分配模式的處理方式僅僅把一般分配結果加上風險因子修正求得或直接根據分配主體求得分配因子，后通過博弈模型確定各方最終分配額度，以上兩種方式中前者放大了風險因素的作用（實際客觀上項目風險非常有限）而使項目分配失真，后者雖然采用了分配因子，但在量化、指標賦權重過程，難免加入很強的主觀意識判斷，作出偏離客觀事實的決策。

因此，綜合以上問題，筆者基于Shapley值方法，結合投入主體的各方投入因子及風險因子的因素的權重確定分配因子，最終求得分配收益值，并通過萊陽市某PPP項目實例驗證改進Shapley值模型的PPP項目收益分配機制的有效性，并為未來項目決策提供完整、有效的決策思路和方法論。

2 建立收益分配模型

本文將收益分配相關方設定為納什談判模型理論中的談判方，通過求得納什均衡解確定談判方的合理收益點，其中建模過程如下。

2.1 確定可行集和沖突點

3 PPP項目收益分配案例分析研究

3.1數據來源及處理

萊陽市五龍河流域濕地項目是解決當前城市開發與濕地保護之間矛盾的最有效的“雙贏”途徑之一。基于可持續發展的濕地旅游，以環境效益為核心內容，兼顧經濟效益，并帶動社會利益，是社會效益、經濟效益和環境效益的完美統一。五龍河流域綜合治理項目實施對促進當地生態旅游業發展、改善萊陽市生態環境、帶動區域經濟發展、提高人民居住質量、促進當地社會和諧發展具有重要的意義。

本項目位于萊陽市郊南部，設計范圍為古柳辦事處及照旺莊鎮區域內的五龍河以及清水河河段。總體用地北起丹崖路大橋，南至眾水段攔河壩;西起城鐵新區控規規劃九支路，東至清水河，全長約15千米，總體規劃面積約7.19 平方千米（包含水面）。項目總投資約 20億元，資金來源包括自籌 20%和貸款 80%。萊陽市住房和規劃建設管理局作為本項目的實施機構， 萊陽市屬國有公司作為市政府指定的參股主體與中選社會資本成立項目公司， 項目公司負責本項目的設計、投資、建設、運營和維護。

本項目建設期為3年，運營期為17年，項目資本金為總投資的20%，即4億元，資金籌措方案及現金流量表如表2和表3所示。

如果本項目采用政府（或授權其管理的投資公司）投資、建設該項目時，總投資額為 20億元。融資成本為4.9%，土地按照略高于成本價格獲取，經財務測算后其收益大約為23353.26萬元。如按照社會資本單獨投資建設，有效提升了后期運營能力，控制了運營成本（按政府運營成70%計算），擴大運營收入，在融資利率6.4%，沒有土地、稅收等優惠的前提下，其收益大約為40178.56萬元。如采用PPP模式，項目公司的總收益約為71264.22萬元。以下將通過建模分析本項目采用PPP模式下政府方與社會資本方收益分配問題。

3.2 收益分配分析

3.2.1 根據Shapley值模型計算投入因子

本項目利益相關方為政府方（N）與社會資本方（V），項目建設投資運營任務由兩者成立項目公司負責，全體局中人的集合為S（N，V），則政府方單獨投資收益V（N）為23353.26萬元，社會資本方單獨投資收益V（V）為40178.56萬元，合作聯盟S可獲得的收益V（S）為71264.22萬元，利益相關方i（i=N，V）應獲得的收益分配為Xi，由Shapley值模型計算可得：

3.2.2 風險因子

根據孫偉峰和徐敏峰關于PPP 項目參與各方可承擔的最優風險貼近度研究結論[1]，筆者進行正向調整得下表4。

把表4數據代入式（7），根據公式，可得到每個參與主體的風險因子為以下公式，相關各方風險因子表見表5。

4 結論分析及建議

4.1 根據計算結果，得出以下結論

（1）采用PPP模式政府方與社會資本方單獨收益都比單獨運作項目收益高，且理想收益分配比為34.5%和65.5%。

（2）通過改進Shapley值模型將風險因子量化，實現風險管理價值化，計算結果表明收益分配方案中風險因子對分配結果影響明顯。

（3）在風險承擔過程中，本項目投資建設運營均由社會資本方一家承擔，按照上文模型推導，如果財務投資人、金融機構、運營商、總承包方為不同個體，項目的風險投入收益比會更小。

（4）本項目后續跟蹤發現，最終政府方占比偏低，且收益僅考慮股權比例因素，而風險承擔內容和程度并未降低，該部分轉化價值轉移為社會資本方價值收益。當項目融資較為困難，原本社會資本方承擔的風險損失，因權責機制導致政府方不得不連帶承擔相應損失。

4.2 建議

（1）在基礎設施建設和公共服務領域優先使用PPP模式，較傳統政府方或社會方單獨投資在資源配置、風險分擔和項目整體收益等方面有絕對的優勢和價值。

（2）在前期利益分配方案決策過程中，加強項目風險分析，在分配模型中加入風險因子并確定風險價值，有利于項目后期管理提升、明確權責及收益增減值調整。

（3）PPP項目中，尤其體量規模大、涉及領域復雜的巨型PPP項目，尤其在我國投資建設運營一體化企業現實環境下，建議引入多方參與管理機制，如引入風險承擔影響大的金融機構、財務投資人等共同參與PPP項目投資建設運營。

感謝每一位PPP事業從業者不懈的努力，感謝創作過程中給予大力支持的人們，尤其是丁敬梅女士在建模、關懷等方面的大力支持。

參考文獻：

[1]孫偉峰，徐敏峰.基于熵值法和TOPSIS法的PPP項目風險認識及分擔方案實證研究[J].財經界（學術版），2018（9）.

[2]寇杰.基于政府視角的PPP項目風險分擔與收益分配研究[D].天津：天津大學，2015

[作者簡介] 劉歡（1988—），男，漢族，山東聊城人，中共黨員，碩士研究生;徐敏峰（1988—），男，漢族，山東青島人，中共黨員，大學本科，工程師，研究方向：投融資。